【案情经过】
某公司（原审原告）与闫某（原审被告）签订房屋租赁合同，约定闫某承租某公司位于某市某区某路某号某天地的商铺，合同载明面积约293.76平方米，包含室内三间商铺及正门外侧场地，租赁期限24个月，租金为固定总价（第一年26万元，第二年28.8万元）。后闫某因经营困难提出退租，双方签订解除协议，确认闫某尚欠租金及水电费等共计11.9万余元（已扣除保证金2万元），并约定了分期支付计划。因闫某未按约履行，某公司诉至法院。一审法院判决闫某支付租金10.4万余元、水电费1.3万余元及滞纳金1.9万余元。闫某不服提起上诉，主张某公司虚构租赁面积构成欺诈，且房屋长期漏水某公司怠于维修，要求核减租金。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要集中在两个方面：其一，闫某应否按合同约定标准支付欠付租金。闫某主张合同约定的293.76平方米与实际室内面积239.76平方米不符，某公司无权出租室外公用面积，要求按实际面积核减租金；其二，房屋漏水等抗辩是否构成其拒付租金的合法事由。闫某主张某公司怠于维修导致其无法正常营业，应承担违约责任并抵扣租金。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，关于面积差异问题，案涉《房屋平面示意图》中红色线条标注范围包含室内商铺及室外场地，该场地在合同履行期间由闫某实际占有使用，且案涉租金为固定总额，并未约定按单位面积单价计算，50平方米室外场地的使用权价值已包含在固定租金中。闫某签约前已现场查看，履约期间未提异议，退租后以面积差异主张减付租金违反诚信原则。关于漏水问题，闫某未能提供充分证据证明漏水持续时间、影响程度及具体损失，且双方签订的解除协议已对欠付款项进行结算确认，未保留相关权利，故该抗辩不能成立。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
