【案情经过】
原告罗X（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）诉称，被告某规划局向第三人某公司颁发的《建设用地规划许可证》内容违法，许可程序违法，未告知利害关系人享有听证权利，且许可依据的规范性文件违法。请求确认该许可证违法并予以撤销，并对相关规范性文件进行合法性审查。
被告某规划局辩称，涉案项目为某市某区某大街地块棚户区改造项目，已依法取得立项、选址及用地预审等批准文件，符合控制性详细规划。被告依法核发许可证并公示，程序合法，请求驳回原告诉求。
第三人某公司述称，申请手续依法进行，同意被告意见。贾X作为第三人某公司的委托代理人到庭参加诉讼。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、涉案《建设用地规划许可证》载明的用地性质是否违法；二、被告未举行听证是否构成程序违法；三、涉案《南京城市规划用地分类执行规则》是否属于应审查的规范性文件。
针对焦点一，原告认为用地性质分类与国家标准不符，且应适用新版控制性详细规划。被告及第三人认为，用地性质分类系根据项目立项性质及地方执行规则细化作出，不违反国家标准强制性规定，且两版控制性详细规划对涉案地块规划一致。
针对焦点二，原告认为未告知听证权利属程序违法。被告认为该许可事项非法定必须听证事项。
针对焦点三，原告认为《执行规则》属规范性文件应审查。被告认为该规则仅为内部业务指导规则。
【裁判结果】
法院经审理认为，被告具有城乡规划许可的法定职责。涉案项目属棚户区改造重大民生工程，被告根据项目立项性质对用地性质作出分类并无不当。虽被告在作出许可前未听取利害关系人意见存在程序瑕疵，但不足以构成确认违法或撤销的事由。涉案《执行规则》属内部业务指导规则，不属于行政诉讼法规定审查的规范性文件。最终，法院判决驳回原告罗X的全部诉讼请求，案件受理费五十元由原告负担。
