【案情经过】
2017年，王X诉某公司建设工程纠纷一案，经某市某区人民法院审理，判决某公司支付王X工程款700万元及利息。判决生效后，因某公司名下无财产可供执行，经多次查询，发现某县某局尚欠该公司工程款4000余万元未付，王X遂果断申请保全了该笔到期债权。
然而在依法保全期间，某县某局基于另案生效民事判决，将涉案工程款确认给实际施工人程X，故向执行法院提出执行异议，要求不再协助执行。一审法院审查后裁定驳回某县某局的异议请求。某县某局不服并提出复议，二审法院认为另案判决已确认程X为实际债权人，要求某县某局继续协助执行会导致重复支付，故撤销一审裁定，免除其协助向王X支付到期债权850万元的义务。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：金钱债权执行中，执行标的被查封、冻结后，案外人依据另案生效确权法律文书提出排除执行异议，能否对抗本案的强制执行程序。某县某局作为协助执行义务人，在履行通知指定的期限内未依法提出异议且拒不履行，执行法院是否有权直接裁定对其强制执行，以及另案确权判决的既判力与本案执行效力的冲突解决规则。
【裁判结果】
面对二审法院免除协助执行义务的不利裁定，黄贺律师认为该裁定与相关法律规定相悖，果断代理王X向高级人民法院提出执行监督。高院经审理最终支持了我方意见，认定某县某局在履行通知指定期限内未提出异议，执行法院有权强制执行，且冻结后作出的另案确权判决不能对抗本案执行。高院依法裁定撤销二审裁定，维持一审执行裁定，本案巨额工程款得以顺利执行。
