上诉人龙XX因与被上诉人龙XX、陈XX土地承包经营权纠纷一案

上诉人（原审被告）龙XX。

委托代理人付慧斐，河南XX律师。

被上诉人（原审原告）龙XX。

被上诉人（原审原告）陈XX。

上述二被上诉人的委托代理人刘XX，河南XX律师。

上诉人龙XX因与被上诉人龙XX、陈XX土地承包经营权纠纷一案，龙XX、陈XX于2009年12月22日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令解除双方的1.65亩土地转包合同，并返还土地补偿款381元。原审法院于2010年2月1日作出（2009）滑民初字第2338号民事判决。龙XX不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：龙XX与龙XX系本家叔侄关系，因龙XX、陈XX长年不在家，村里分给龙XX、陈XX的1.65亩耕地一直由龙XX耕种。2008年12月7日，在本村村委和小组的主持下，龙XX、陈XX与龙XX签订了书面土地转包协议，约定龙XX、陈XX将自己承包的大宫河堤路南西头东邻运河、西至龙XX、南至忙种路、北至大路的1.65亩土地转包给龙XX。因龙XX、陈XX父母的坟地在协议书确定的承包地内，为避免日后另有纠纷，双方约定龙XX、陈XX为父母修坟、扫墓，龙XX不得以任何借口加以干涉，并应提供方便给予支持。2009年5月6日，龙XX、陈XX为父母修坟墓时造成了坟墓周围小麦毁坏严重，龙XX之妻秦XX到现场阻止龙XX、陈XX修坟，并骂龙XX、陈XX，后经村委调解，龙XX、陈XX对其造成龙XX小麦损失已进行了赔偿。

原审法院认为：双方签订的土地转包协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议履行，但龙XX、陈XX在为父母修坟时，与龙XX家庭发生矛盾，致双方关系恶化，龙XX、陈XX诉请解除转包协议，合理合法，应予支持。关于龙XX、陈XX主张粮食补贴的诉请，因证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告龙XX、陈XX与被告龙XX签订的1.65亩土地转包协议；二、被告龙XX自本判决生效后三十日内返还原告龙XX、陈XX1.65亩耕地（东邻运河、西至龙XX、南至忙种路、北至大路）；三、驳回原告龙XX、陈XX的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告龙XX负担。

龙XX不服原审判决，向本院提起上诉称：1、转包协议是双方真实意思表示，2009年5月6日，龙XX、陈XX修坟时，龙XX当时在外打工，不可能阻止其修坟，秦XX既没有对龙XX、陈XX进行辱骂，也没有进行阻止，否则，龙XX、陈XX不可能当天即将坟墓修好，原审仅凭龙XX的证言认定龙XX违反转包协议证据不足，事实错误；2、龙XX并未违约，原审依据《合同法》判令解除转包协议属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或查明事实后驳回龙XX、陈XX的诉讼请求。

龙XX、陈XX以原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判为由进行了答辩。

本院经审理查明：双方于2008年12月7日签订的土地转包协议载明：龙XX每年付给龙XX、陈XX小麦600市斤作为转包费，由组长龙XX负责交接；本协议双方签字生效，一方违约，另一方有权解除本协议。龙XX作为主持人在该协议上进行了签字。其他事实与原审查明的事实一致。

本院认为：龙XX、陈XX与龙XX经村委、村民小组在平等自愿的基础上所签订的土地转包协议为有效合同，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。村民小组组长龙XX不仅作为主持人参与了上述土地转包协议的签订过程，而且负责上述转包费的交接工作，其在原审当庭证实了龙XX之妻阻止龙XX、陈XX修坟的事实，龙XX并未提供有力证据足以推翻龙XX的证言，原审依据龙XX的出庭证言认定龙XX构成违约并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，龙XX、陈XX依据协议约定，诉请解除双方签订的土地转包协议，于法有据，原审判令解除双方签订的土地转包协议亦无不当。综上，龙XX的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人龙XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　智咏梅

审　判　员　　李自强

代理审判员　　邢XX

书　记　员　  平玉珠

安法网4504号