上诉人陈XX因与陈XX、蔡XX租赁合同纠纷一案

上诉人(原审被告)陈XX，男。

委托代理人冯新广，河南XX律师。

委托代理人赵XX，河南XX律师。

被上诉人(原审被告)陈XX，男。

委托代理人王X，河南XX律师。

被上诉人(原审原告)蔡XX，男。

委托代理人王XX，焦作市焦东法律服务所法律工作者。

上诉人陈XX因与陈XX、蔡XX租赁合同纠纷一案。蔡XX于2010年7月28日诉至焦作市山阳区人民法院，请求判令：1、二被告共同支付原告租赁费用30850元，并支付利息3331.8元；2、由被告承担本案诉讼费。山阳区人民法院于2011年1月15日作出（2010）山民初字第1101号民事判决，陈XX不服，向本院提起上诉。本院于2011年4月26日立案，依法组成合议庭，于2011年5月9日、17日两次公开开庭审理了本案。上诉人陈XX及其委托代理人冯新广、赵XX，被上诉人蔡XX及其委托代理人王XX、被上诉人陈XX的委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定，2008年6月13日原告蔡XX与被告陈XX签订高处作业吊篮租赁合同和租赁吊篮安全操作使用合同，约定原告租赁给被告陈XX电动吊篮15台，租金为每台每天70元。2008年7月26日原告与被告陈XX进行结算，被告陈XX欠原告租金30850元，并出具书面结算协议。后经原告催要未果，诉至法院。

原审法院认为，原告蔡XX与被告陈XX签订的高处作业吊篮租赁合同，合法、有效，双方应严格履行。原告蔡XX与被告陈XX对租金已经进行了结算，原告要求被告陈XX支付租金及利息的请求，理由正当，予以支持。原告蔡XX与被告陈XX签订的高处作业吊篮租赁合同上的“陈XX”三字，系被告陈XX代签，未经过被告陈XX认可，也未能提供证据证明系被告陈XX授权，故原告要求被告陈XX在本案中承担责任，没有依据，故不予支持。

原审法院判决，一、被告陈XX于本判决生效之日起三日内支付原告蔡XX租金30850元及利息3331.8元；二、驳回原告的其他请求。案件受理费655元，由被告陈XX承担。

陈XX上诉称，自己是陈XX的雇员，受陈XX指派与蔡XX签订吊兰租赁合同并进行结算，租赁费及利息应由陈XX承担。请求撤销原判第一项，改判由陈XX承担租赁费和利息。诉讼费由陈XX负担。

蔡XX请求驳回上诉，维持原判。

陈XX辩称原判认定事实清楚，上诉人没有证据证明自己的观点，请求驳回上诉，维持原判。

本院根据双方当事人的诉辩理由和请求，归纳本案的争执焦点为，欠蔡XX的租金及利息是否应由上诉人负担。双方当事人无异议。

针对上述争议焦点，双方当事人坚持诉辩观点，但都没有提供证据。

本院审理查明的案件事实与原审认定一致。

本院认为，上诉人自称是受陈XX的委托，作为陈XX的雇员与蔡XX签订吊篮租赁合同，但陈XX否认，陈XX有举证责任。陈XX不能提供证明他与陈XX之间存在委托或雇佣关系的证据，应当承担举证不能的法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费655元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长   王胜利

审判员   司园春

审判员   张运来

书记员   靳  燕

我要评论