钟某某与成都市XX公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

原告钟XX。

委托代理人王X，四川XX律师。

被告成都市XX公司。住所地：四川省双流县东升街道XX。

法定代表人王XX，总经理。

委托代理人彭小松，四川XX律师。

原告钟XX诉被告成都市XX公司（以下简称包装公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员龙康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟XX的委托代理人王X、被告包装公司的法定代表人王XX及其委托代理人彭小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告钟XX诉称，原告系深圳XX公司（以下简称“XX公司”）授权旗下“乡村故事”系列产品唯一合作生产商。原告与被告于2012年8月22日签订《租赁合同》，约定被告将其位于双流县东升街道XX的厂房5108平方米出租给原告加工家具，租期自2012年9月1日起至2014年8月31日止。2013年7月10日一场雨，路面积水浸入厂房，将原告家具淹没浸泡，致使原告产品遭受重大损失，经XX公司评估，原告损失为XXX.15元，保险公司赔付了原告800000元，尚有651314元的损失，原告与被告协商未果。原告认为，被告出租的厂房无规划许可，其排水设计、设施不符合规范，致使雨水积累倒灌导致原告受损，被告作为出租方，其租赁物存在重大瑕疵，依法应赔偿原告的损失，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失651314元；2、诉讼费由被告承担。

原告为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：

1、个体工商户营业执照，以证明原告系双流县XX厂业主的事实。

2、2012年8月22日，原告与被告签订的《租赁合同》，以证明原告与被告之间建立有租赁合同关系的事实。

3、2013年11月21日，由XX公司出具的《保险公估最终报告》以及财产保险单、发生水灾后原告拍摄的现场照片14张，以证明原告财产遭受损失的总价值为XXX.15元，除去保险公司已赔付的800000元，尚有651314元未得到赔偿的事实。

4、原告录制的电子文档，以证明厂房没有排水设施的事实。

5、3013年6月25日，中国XX公司出具的财产综合险保单，以证明原告投保了财产险的事实。

6、XX公司授权书，以证明原告系XX公司授权旗下“乡村故事”系列产品唯一合作生产商的事实。

被告包装公司辩称，2009年9月至2012年8月，原告与被告之间建立有房屋租赁关系，2012年8月22日，双方只签订了租赁合同，由于原告未履行缴纳房租的义务，导致合同未能履行。2012年8月22日，被告与XX公司签订了一份与原告合同内容相同的房屋租赁合同，同时还签订了补充协议，按照合同的约定，被告向XX公司收取了2012年9月1日至2013年8月31日的租金582000元，2013年9月1日至2014年1月3日的租金268000元。而被告从2012年9月起，从未收取过原告的租金，原告与XX公司是两个独立的主体，至于XX公司是否将厂房交给原告使用与被告无关，因此，原告起诉被告的主体错误。原告称，被告出租的厂房无规划许可，排水设计、设施不符合规范，这些问题应由相关部门对被告进行处罚。如果被告出租厂房的排水设计、设施不符合规范，则保险公司不会卖保险更不会向原告理赔。总之，被告与原告没有建立事实上的租赁关系，原告的财产损失与被告无关，故请求法院依法判决，驳回原告对被告全部诉讼请求。

被告为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：

1、2010年2月5日，被告与原告签订的租赁合同及补充协议，以证明2009年9月至2012年8月双方建立有租赁合同关系的事实。

2、XX公司的企业法人营业执照，2012年8月22日，XX公司委托沈X与被告签订租赁协议的委托书以及当日沈X与被告签订的租赁合同、补充协议以及收取XX公司2012年9月至2014年1月租金的收条3张，以证明被告未与原告建立有租赁关系的事实。

经审理查明，原告系双流县XX厂个体工商户业主。2009年9月至2012年8月，原告与被告之间建立有租赁合同关系。2012年8月22日，原告以双流县XX厂的名义与被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定：被告现有部分富余厂房应原告要求，将下列厂房：自编号1号厂房（面积2320平方米）、3号厂房（面积1494平方米）、2号厂房南边二个开间（面积1294平方米），共计5108平方米租给原告作家具加工用；租期自2012年9月1日起到2014年8月31日止；租金一年一定，2012年9月1日到2013年8月31日期间为每平方米每月9.5元，该时段年租金为582312元，去零头实收582000元，每半年支付一次，按先支付后使用原则，在2012年8月和2013年2月各支付291000元，到2013年8月双方本着随行就市原则商定第二年租金；由于原告从事家具木质材料加工，火灾风险大，因此，原告应购卖房屋火灾险，因火灾造成的损失原告全责赔偿（恢复厂房原貌）。原告代表人为沈X。沈X持XX公司（案外人）书面委托书，于当日代表XX公司与被告签订了内容与原、被告签订的合同内容完全一致租赁合同。两份合同签订后，原告未按约定向被告支付租金，XX公司按照约定分期向被告支付了租金。

另查明，租赁合同涉及的厂房位于双流县东升街道XX，2013年7月10日，由于连续几次强降雨，永乐辖区内大面积遭受水灾，农田及农户、企业房屋不同程度进水，导致原告在厂房内的原材料、半成品、成品遭受损失，经XX公司评估，原告损失为XXX.15元，由于原告在中国XX公司投保了财产综合险，原告遭受损失时在保险期限内，为此保险公司赔付了原告800000元，尚有651314元的损失未得到赔付。原告系XX公司授权旗下“乡村故事”系列产品唯一合作生产商。

以上事实有在举证期限内原告向本院提供的租赁合同、保险公估最终报告、照片、电子文档、保险单、授权书，被告向本院提供的委托书、租赁合同、收条以及原、被告的陈述在案佐证。

本院认为，2013年7月10日，原告钟XX的财产因水灾遭受重大损失的事实清楚，证据充分，故本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原告钟XX与被告包装公司是否建立有租赁关系；2、被告包装公司是否应当承担赔偿责任。关于双方是否建立有租赁关系的问题，根据查明的事实，被告包装公司虽然于2012年8月22日，分别与原告钟XX、XX公司（案外人）签订了内容完全一致的租赁合同，但从履行合同的情况来看，由于原告钟XX没有按照约定向被告包装公司缴纳租金，因此，应认定双方签订的租赁合同没有得到实际履行，双方未建立有租赁关系。关于被告包装公司是否应当承担赔偿责任的问题，鉴于双方未建立有租赁关系，根据合同的相对性，被告包装公司在本案中不应当承赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告钟XX的诉讼请求。

案件受理费5172元，由原告钟XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

审  判  员　龙  康

书  记  员　夏  颜