玩忽职守责任认定

[律师回复] 1、客体要件 本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员对本职工作严重不负责，不遵纪守法，违反规章制度，玩忽职守，不履行应尽的职责义务，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。本罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。 2、客观要件 本罪在客观方面表现为国家机关工作人员违反工作纪律、规章制度，擅离职守，不尽职责义务或者不正确履行职责义务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 (1)必须有违反国家工作纪律和规章制度，玩忽职守的行为，包括作为和不作为。 (2)必须具有因玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果。 所谓重大损失，是指给国家和人民造成的重大物质性损失和非物质性损失。物质性损失一般是指人身伤亡和公私财物的重大损失，是确认玩忽职守犯罪行为的重要依据;非物质性损失是指严重损害国家机关的正常活动和声誉等。 (3)玩忽职守行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法上的因果关系。 这是确定刑事责任的客观基础。玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间的因果关系错综复杂，有直接原因，也有间接原因;有主要原因，也有次要原因;有领导者的责任，也有直接责任人员的过失行为。构成本罪，应当追究刑事责任的，则是指玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间有必然因果联系的行为，否则，一般不构成玩忽职守罪，而是属于一般工作上的错误问题，应由行政主管部门处理。 3、主体要件 本罪的主体是国家机关工作人员。国家机关是指国家权力机关、各级行政机关和各级司法机关，因此，国家机关工作人员，是指在各级人大及其常委会、各级人民政府、各级人民法院和人民检察院中依法从事公务的人员。 4、主观要件 本罪在主观方面由过失构成，故意不构成本罪，也就是说，行为人对于其行为所造成重大损失结果，在主观上并不是出于故意而是由于过失造成的。 据上所说，玩忽军事职守是相关的机关工作人员对于自身的工作严重的不负责任，在上班期间不认真工作，结果导致了国家和人民的利益遭受了重大的损失。如果情节严重的话，将要受到严重的惩罚。

[律师回复] 对于该怎么认定玩忽职守罪这个问题，解答如下, 由于玩忽职守罪主要表现为过失犯罪，往往与经验不足、工作失误等交织在一起而难以区分。因此在认定玩忽职守罪时，需注意与一般工作中的失误的界定。要正确把握二者的区别，主要掌握以下两点： (一)主观形态和客观行为不同。 玩忽职守行为主观过失具有罪过形式，也就是说，行为人虽然主观上不希望危害结果发生，但客观上却未能认真履行自己的职责，以致发生了重大的危害结果，此外，玩忽职守甚至还存在着因而主观恶性更大的罪过形式——间接故意，这是工作失误所没有的。在工作失误中，行为人主观过失属于一般认识错误，客观上不存在行为，在履行职责的过程中，行为人始终抱着对工作负责任的态度，从主观愿望到实际行为都是积极的尽心尽职的，往往是因为经验不足，或者工作水平不高等原因而发生了危害结果。 (二)造成危害结果的主要因素不同。 玩忽职守和工作失误都会给国家和人民利益造成重大损失，但二者引发危害结果的因素是不同的。玩忽职守的主要原因，是行为人自身主观上的因素，即国家机关工作人员有法不依、有令不行、有章不循、有禁不止等种种表现。但工作失误行为人主观上虽有一定过错，但危害结果的发生，主要是由于其他客观因素的介入，或是行为人不能预见的或无力克服的因素所造成。

[律师回复] 您好，针对您的玩忽职守罪该怎么认定问题解答如下, (一)在处理玩忽职守案件中，要注意把握玩忽职守罪与工作失误的界限 因工作失误往往也会给国家和人民的利益造成重大损失，在这一点上与玩忽职守罪相同之处。但两者有严格的区别： 1、客观行为特征不同。工作失误，行为人是认真履行自己的职责义务;而玩忽职守罪则表现为行为人不履行或不正确履行自己的职责义务。 2、导致发生危害结果的原因不同。工作失误，是由于制度不完善，一些具体政策界限不清，管理上存在弊端，以及由于国家工作人员文化水平不高，业务素质较差，缺乏工作经验，因而计划不周，措施不当，方法不对，以致在积极工作中发生错误，造成国家和人民利益遭受重大损失。而玩忽职守罪，则是违反工作纪律和规章，严重主义，对工作极端不负责任等行为造成国家和人民利益遭受重大损失。在当前经济改革，对外开放，对内搞活的实践过程中，出现一些失误，造成某些严重的损失是难免的，这主要是总结经验教训的问题，必须与玩忽职守罪严格区别开来。但对于那些在国家法律政策不允许的情况下，借口改革，盲目决策，管理混乱，给国家和人民的利益造成重大损失的，绝不能以工作失误来蒙混过关，逃避罪责。 (二)区分与玩忽职守的界限 是行为人意识到自己在行使权力，不该用而用，该用而不用，因而超越职权而的行为;而玩忽职守则为行为人意识到自己是履行职责，由于各种原因而不履行职责或不认真履行职责。因此，完全的擅离职守不会理解为。只有在履行职责的过程中，才会与玩忽职守发生竞合，不易区分。关键还是要看行为人的主观态度，即者认识到自己是在，明知不该用，该用而不用，因此，对危害结果则是采取放任的间接故意;而后者则意识到自己在履行职责，该履行而不履行或不认真地履行，其对危害结果，则是出于过失。有时候，玩忽职守与的行为结伴而行，这时要认定其性质，则更要看行为人对危害结果的认识程度，如出于间接故意，则属，否则则为玩忽职守。

[律师回复] 您好，针对您的玩忽职守罪该如何认定问题解答如下, 玩忽职守罪怎么认定？参照下列内容： (一)在处理玩忽职守案件中，要注意把握玩忽职守罪与工作失误的界限因工作失误往往也会给国家和人民的利益造成重大损失，在这一点上与本罪相同之处。但两者有严格的区别： (1)客观行为特征不同。工作失误，行为人是认真履行自己的职责义务；而玩忽职守罪则表现为行为人不履行或不正确履行自己的职责义务。 (2)导致发生危害结果的原因不同。工作失误，是由于制度不完善，一些具体政策界限不清，管理上存在弊端，以及由于国家工作人员文化水平不高，业务素质较差，缺乏工作经验，因而计划不周，措施不当，方法不对，以致在积极工作中发生错误，造成国家和人民利益遭受重大损失。而玩忽职守罪，则是违反工作纪律和规章，严重主义，对工作极端不负责任等行为造成国家和人民利益遭受重大损失。在当前经济改革，对外开放，对内搞活的实践过程中，出现一些失误，造成某些严重的损失是难免的，这主要是总结经验教训的问题，必须与玩忽职守罪严格区别开来。但对于那些在国家法律政策不允许的情况下，借口改革，盲目决策，管理混乱，给国家和人民的利益造成重大损失的，绝不能以工作失误来蒙混过关，逃避罪责。 (二)区分与玩忽职守的界限是行为人意识到自己在行使权力，不该用而用，该用而不用，因而超越职权而的行为；而玩忽职守则为行为人意识到自己是履行职责，由于各种原因而不履行职责或不认真履行职责。因此，完全的擅离职守不会理解为。只有在履行职责的过程中，才会与玩忽职守发生竞合，不易区分。关键还是要看行为人的主观态度，即者认识到自己是在，明知不该用，该用而不用，因此，对危害结果则是采取放任的间接故意；而后者则意识到自己在履行职责，该履行而不履行或不认真地履行，其对危害结果，则是出于过失。有时候，玩忽职守与的行为结伴而行，这时要认定其性质，则更要看行为人对危害结果的认识程度，如出于间接故意，则属，否则则为玩忽职守。

[律师回复] 在处理玩忽职守案件中，要注意把握玩忽职守罪与工作失误的界限 因工作失误往往也会给国家和人民的利益造成重大损失，在这一点上与本罪相同之处。但两者有严格的区别： (1)客观行为特征不同。工作失误，行为人是认真履行自己的职责义务；而玩忽职守罪则表现为行为人不履行或不正确履行自己的职责义务。 (2)导致发生危害结果的原因不同。