破产步骤中要求共益债权人申报债权合法吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产程序中要求共益债权人申报债权合法吗 要求共益债权人申报债权是不合法的。破产法规定对共益债权的“随时清偿”，与主张的必须经债权申报与确认程序清偿，两者是完全冲突、互不相容的。 要求共益债权人申报债权是不合理的。共益债权发生在破产程序启动后，故难以在确定的债权申报期限内申报债权，只能适用补充申报债权的规定。基于过错原则，破产法规定，补充申报债权者要承担一定的不利后果，即“此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担”。而共益债权人未能及时申报债权，并非个人过错，而是因债权发生的时间在后，故让其承担不利后果是不合理的。破产法规定，共益债务应由债务人财产随时清偿，债务人财产不足以清偿所有共益债务的，应当按照比例清偿。如要求共益债权人申报债权，必然会出现有的共益债权因属即时清结债务等原因可得到随时清偿而无需申报，有的共益债权却必须经债权申报与确认程序才能获得清偿，人为地制造权利不平等的社会矛盾，并为管理人偏袒性清偿提供操作空间。 要求共益债权人申报债权是不可行的。债权申报需一定的操作期间，而共益债权可能发生在整个破产程序中，包括紧临破产最终分配前的短暂期间，这就导致有些共益债权因发生较晚，或属侵权债权而当事人尚未发现被侵权的事实，根本不可能申报。 在破产程序中，共益债权人有权向管理人要求随时清偿，如发生争议，则诉讼解决，无须经债权申报与确认程序。清偿共益债权必然会影响其他债权人的利益，但这并不表明共益债权也须经与之不相干的集体债权确认程序确认，个别清偿债权应个别确认。共益债权由管理人发生，或在管理人财产管理过程中发生，故其通常均知情，即使是侵权债务，管理人也是直接的当事人，完全具备确认债务的条件，无需经集体债权确认程序解决。“决定债务人的日常开支和其他必要开支”，“管理和处分债务人的财产”，是管理人的法定职权。至于对破产债权人的保护，立法是通过规定债权人会议、债权人委员会监督管理人的职权，规定管理人的义务与责任实现的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、债权异议诉讼的性质 依据我国民事诉讼法，诉讼可分为三类：确认之诉、形成之诉和给付之诉。债权异议诉讼即为典型的确认之诉。《最高人民法院关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条第二款“债权人就争议债权债务人，要求其承担偿还责任的，人民应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，即是对债权异议诉讼性质的明确认定。因此异议人在诉讼请求中应写明请求确认某某债权，而非请求判令某某债务人偿还债务。 2、债权异议诉讼的管辖 《企业破产法》第21条规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。也就是说，人民受理破产案件申请后，即取得有关债务人的民事诉讼的专属管辖，由此确定的管辖即便与民事诉讼法等法律所规定的地域管辖或级别管辖产生冲突，依据特别法优于一般法的原则，也应优先适用《企业破产法》的规定。 3、债权异议诉讼的对象 《企业破产法》第58条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民提讼。因此，一般而言债权异议诉讼的对象为由债权人申报并经管理人审核后编制入债权表中的债权，具体而言，对破产债权的真实性、合法性、是否超过诉讼时效、管理人审核的债权数额等与破产财产分配有关的债权事项，均可以提起异议诉讼。 例外情形是，对于破产清算中无需申报的债权，如《企业破产法》第48条第二款规定的债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，职工对于管理人经调查后列出并公示的清单有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工也可以针对该无需申报的债权向提起异议诉讼。 4、债权异议诉讼的当事人 首先是对异议人主体资格的确认。根据《企业破产法》第58条，有权提起债权异议的包括债权人和债务人。这里的债权人指在破产程序中依法申报债权的债权人，有权对自己的债权审核情况提出异议，也有权对债权表中记载的他人的债权的真实性、数额或有无财产担保等情况提出异议。赋予债权人对他人债权的异议权，原因在于任一债权人的债权都对其他债权人在破产程序中的利益分配有影响。这里的债务人，指破产企业本身。然而根据《企业破产法》的有关规定，债务人在破产程序开始后，就丧失了对破产财产的管理处分权，其与他人正在进行以及将来可能进行的一切诉讼也均由管理人代表，债权异议诉讼也不例外。这就产生了管理人诉管理人的尴尬局面。对此《企业破产法》并未指明解决之道。 其次是确认债权异议诉讼中的被告，分情况讨论： (1)债权人对自己的债权的审核结果有异议的，应以债务人为被告，此时由管理人代表债务人应诉; (2)债权人对其他债权人债权的审核结果有异议的，应以债务人和该被异议债权人为共同被告。应注意的是，债权表虽由债权人会议作出核查，但债权人会议不是债权异议诉讼的当事人。债权人会议作为破产程序中的重要机构，在涉及实体权利纠纷的案件中并不具有民事诉讼主体地位。 5、债权异议的诉讼时效 《企业破产法》对此无明确规定，根据《企业破产法》第4条规定的“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，即债权异议诉讼的时效为异议人知道或应当知道异议事由之日起二年内。但直接将普通民事诉讼的二年诉讼时效期限适用于破产程序，显然有碍破产程序的顺利推进，因此在实践中管理人通常会向债权人或者债权人会议上的异议人送达《异议告知书》，并于该份文书中限定一个较为合理的提起债权异议诉讼的期限。

[律师回复] 共同债务的内容： （1）夫妻为家庭共同生活所负的债务 （2）夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务 （3）婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务 （4）因赡养负有赡养义务的老人所负的债务 （5）夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务 （6）因抚养子女所负的债务 （7）为支付正当必要的社会交往费用所负的债务 （8）夫妻协议约定为共同债务的债务 （9）为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务 （10）其他应当认定为夫妻共同债务的债务 对于共同债务问题的处理，应该依照夫妻的离婚方式，根据离婚方式的不同，对共同债务的处理也就相应不同。 （1）采用协议离婚的方式 夫妻双方应当在离婚协议中就明确双方各自应承担的债务清偿责任。但是双方在协议时，应从各自的实际承担能力和经济来源出发，协商一致解决，可多可少，也可由一人全部承担。这些对债权人是没有法律约束力的。 （2）向提起离婚的方式 应对夫妻共同债务的承担责任进行判决。在对夫妻共同债务的承担责任的方式上，夫妻“共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。 债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部份承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。 《婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿协议不成时，由人民判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的，人民应当支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

[律师回复] 您好，关于破产步骤中债务纠纷的概念这个问题，我的解答如下, 债务纠纷是债权人与债务人就债的性质、债权、债务关系成立与否及债的额度确定或债的履行而发生的争议。本文所谓破产程序中的债务纠纷，是指破产财产管理人向破产企业债务人主张债权时与债务人就债的性质、债权、债务关系成立与否及债的额度确定或债的履行而发生的争议。 作为债务纠纷，就必然具备相对抗的主体双方，清算组作为债权人是主张债权的主体，在债务纠纷的诉讼关系中，一般被列为“申请人”;债务人是对债务提出抗辩的主体，在这一诉讼关系中，一般被列为“被申请人”。人民法院审理企业破产案的合议庭，虽然在整个破产程序中居主导地位，但在处理债务纠纷过程中，应该处于中立的、裁判者的位置。 破产程序中债务纠纷的内容，就是破产企业与破产企业债务人之间的债权、债务关系。这种债权、债务关系可以是直接的、具体的;也可以是间接的、抽象的。直接的、具体的，是指债的构成可以直接以金钱来计算，权利、义务关系较为明确。间接的、抽象的，是指债的构成是通过其他民事法律关系来体现的，权利、义务的载体不直接表现为金钱。破产程序中破产企业与其债务人之间的债权、债务关系，有单一的，也有复合的。单一的是指债权、债务关系的构成，只有某一单独的民事法律关系。复合的，是指债权、债务关系的构成，存在两个或两个以上的民事法律关系。如破产企业与其债务人之间，既有租赁合同关系的争议，又有加工定做合同关系的争议，还有买卖合同关系的争议。 破产程序中债务纠纷的客体，包括两个方面。一是用以清偿债务的金钱;二是用以交付的财产。破产程序中的债务纠纷，不论是何种民事法律关系构成的债权、债务，都必须具有给付内容，而给付内容，就是指可以用金钱来计算其债权、债务额度的标的物。破产企业债务人应交付的财产，相当于破产企业债权人享有取回权的财产，即破产企业债务人基于仓储、保管、加工承揽、委托交易、代销、借用、寄存、租赁等法律关系占有、使用的破产人财产。在破产程序的运作中，破产企业债务人为履行交付财产义务发生争议的极为少见，大多都是为给付意义上的义务的履行发生争议的。

[律师回复] 您好，针对您的破产步骤中的债权如何补充申报问题解答如下, 破产程序中的债权如何补充申报 新《破产法》第五十六条规定：“在人民确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。”而旧《破产法》第九条规定，债权人在法定期限内“逾期未申报债权的，视为自动放弃债权”，显然是违背法理、侵害债权人合法权益的错误规定。但由于破产程序具有不可逆性，且补充申报债权的债权人自身也可能具有过失，所以此前已进行的分配，不再对其补充分配;为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。此外，补充申报人对此前已经进行的程序，原则上不得再提出异议。 需注意的是，补充申报人所应承担的费用，仅限于依破产程序审查和确认补充申报债权所实际发生的费用，不得按照审理诉讼案件的标准收费。需注意的是，根据新破产法的规定，有些产生于破产案件受理后的债权也属于破产债权，如管理人行使合同解除权后对方当事人因合同解除产生的损害赔偿请求权等。这些债权有可能因产生时间过晚而无法在规定的申报期间内申报，但此种情况下的补充申报并非因其自身过错造成，由其承担债权的核查确认费用是不合理的，所以应当作为破产费用支付。 根据新破产法的规定，申报债权的核查应在债权人会议上进行，对补充申报的债权也应遵循这一原则。但债权人会议的召集成本较高，如果对补充申报的债权不分数额大小、对债权人利益的影响大小，都召集债权人会议核查，显然违背经济原则，会损害多数债权人的权益。笔者认为，当补充申报的债权数额不大、对债权人利益的影响也不大时，可以考虑不召集债权人会议，而采取变通的方式核查债权，如将债权申报材料发给各个债权人进行书面核查，并由管理人负责对核查中的问题进行核实解决。 新破产法规定，可以补充申报债权的最后期限为“破产财产最后分配前”。在破产清算程序中如何确定“破产财产最后分配前”这一时间点，需要认真研究;且破产法规定的破产程序有清算、重整、和解三种，债权人在不同程序中可补充申报债权的具体期限也有不同，需要加以确定。笔者认为，为保障破产程序的顺利进行，在破产清算程序中，债权人补充申报债权的最后期限应为破产财产最终分配方案提交债权人会议表决之前。如果在此之后仍然允许补充申报债权，由于要重新制定分配方案，将补充申报的债权纳入，债权人会议对分配方案已经做出的决议就要作废，甚至人民对破产财产最终分配方案作出的裁定认可也要作废，必然造成破产程序的浪费与不当延误，损害绝大多数债权人的利益，损害法律的尊严。与破产清算程序相对应，在和解、重整程序中，债权人补充申报债权的最后期限应为和解协议草案或重整计划草案提交债权人会议表决之前。 如果债务人进入和解或重整程序后，又依法被终止和解协议、重整计划的执行，宣告破产转入破产程序，这时，因破产程序已经转为清算程序，而在清算程序中债权人补充申报债权的最后时点是最终分配方案提交债权人会议表决前，所以在破产程序转换后，原未申报的债权人仍有权利在清算程序中继续依法补充申报债权。