工程款诉讼时效过期后应该如何处理

[律师回复] 解答如下, 工程质量缺陷不适用“出售质量不合格的商品未声明的”一年的短期时效，而适用一般诉讼时效为二年。施工过程中出现的地基基础、主体结构以及竣工验收各阶段的施工质量缺陷争议，其诉讼时效自阶段质量验收发现缺陷或阶段质量验收未通过时起算；如质量缺陷争议已委托鉴定的，自鉴定单位出具鉴定意见后二年。如合同约定发包人提出质量缺陷主张有除斥期间的，发包人在除斥期限届满未主张即丧失诉讼时效。发包人未经竣工质量验收或验收不合格便擅自使用工程，丧失主张一般部位和重要部位的诉讼时效，司法解释第13条对此有明确的规定。工程交付使用后，发包人主张承包人的工程保修责任，诉讼时效根据工程不同部位的最低保修年限而定： （ 1）工程一般部位即一般土建、装修和管道工程的保修责任，诉讼时效为合同约定的不少2年的保修年限后二年； （ 2）工程重要部位即有防水要求的屋面、墙面、卫生间的保修责任，诉讼时效为合同约定的不少5年的保修年限后二年； （ 3）工程主要部位即地基基础和主体结构的保修责任，诉讼时效根据工程设计的不同结构形式而定：农村的砖木结构的房屋为不少于设计年限30年后二年；城市的砖和混凝土结构的房屋为不少于设计年限50年后二年；城市的钢筋混凝土结构的房屋为不少于设计年限70年后二年，上述案件法律据此受理完全正确；城市的钢结构房屋为不少于设计年限100年后二年。对承包人在缺陷责内应保修而未保修的责任，发包人的诉讼时效为缺陷责届满后二年。程款纠纷案件有关确认时效和返还时效的特殊性建设工程合同工程价款纠纷涉及确认时效和返还时效

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国专利法的规定，专利权被宣告无效的，专利权人可以在收到通知三个月内向提讼。相关法律规定《中华人民共和国专利法》第四十五条自专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。第四十六条专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定，由专利行政部门登记和公告。对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民。人民应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 对于建设工程合同的诉讼时效这个问题，解答如下, 10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民不予保护；有特殊情况的，人民可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 依据我国专利法的规定，专利权被宣告无效的，专利权人可以在收到通知三个月内向提讼。相关法律规定《中华人民共和国专利法》第四十五条自专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。第四十六条专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定，由专利行政部门登记和公告。对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民。人民应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 解答如下, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《民诉法意见》）第109条规定，诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。这是现行法律对诉讼中财产保全裁定的效力期间作出的原则性规定，由于它不够明确具体，导致在实践中对财产保全的效力终止时间的理解较为混乱。笔者认为，“到生效的法律文书执行时止”是指诉讼中的财产保全裁定的效力应当持续到生效的法律文书所确定的标的得到执行时止，即诉讼中财产保全裁定的效力期间应及于执行程序的全过程。其理由如下： 首先，诉讼中财产保全的目的在于保证生效的判决、裁定得到执行，而进入执行程序只是执行的开始，并不意味着法律文书确定的权利义务已经实现，若财产保全的效力在案件开始执行即告终止，显然违背了立法本意，因此不能在案件进入执行程序时就终止保全裁定的效力。 其次，诉讼中的财产保全采用的措施和执行中的强制执行措施都是查封、扣押、冻结等，如果财产保全裁定的效力仅维持到执行立案时止，再以执行程序中的强制执行措施代之，就存在这样一个问题，保全裁定的效力是自行终止还是由裁定终止如果自行终止，在执行程序中再对同一财产采取查封、扣押等强制执行措施，就违背了“人民不得对同一财产重复查封、扣押”的规定，没有任何法律根据；如果裁定终止其效力，执行时重新查封、扣押又无异于画蛇添足，浪费了诉讼资源。再次，查封、扣押等强制手段无论是作为保全措施还是作为强制执行措施，都是针对诉讼标的物可能因当事人故意或过失而毁损、灭失，致使生效的法律文书得不到执行而采取的强制性措施，其目的在于保证生效的法律文书得到切实履行，以维护法律的尊严和司法的权威性。因而查封、扣押等强制手段必须具有连续性，这样才能保证标的物不至于毁损、灭失而影响法律文书的执行。如果财产保全的效力仅到“申请执行时止”，则在进入执行程序后、对标的物采取强制措施前，势必会给对标的物的监控造成空当，给某些当事人规避法律隐匿、转移、变卖财产的机会，致使贻误了执行战机，形成许多不良后果。综上所述，诉讼中的财产保全的效力应及于诉讼和执行的全过程，在执行程序中可以不再采取查封、扣押等强制执行措施，而径行对已保全的财产进行拍卖、变卖，以提高执行效率，切实维护当事人的合法权益。鉴于前述观点和理由，建议该条规定的前半部分改为：“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到对被保全的标的物采取执行措施时止。”