湖北省盗窃罪未遂标准是怎么定的

[律师回复] 盗窃未遂在客观方面“未得逞”的表现毕竟有其特殊性，围绕盗窃未遂的界定这一问题，理论界存在争议，但比较权威的观点有以下三种 一是“控制说”， 认为只要盗窃者已实际控制所窃财物为盗窃既遂，反之构成未遂； 二是“失控说”，认为只要物主已失去对其财物的实际控制为盗窃既遂，反之为未遂； 三是“失控+控制说”，认为构成犯罪既遂，不仅物主已失去对其财物的实际控制，而且财物必须在盗窃者的控制之下，否则为盗窃未遂。 要正确界定盗窃未遂，首先应正确把握“控制”的含义以及控制与失控之间的时空关系。 所谓控制，是指对财物的直接把握或在自己力量范围内对财物的制约能以自己的主观意志为转移。例如，将财物放在身上且仅凭自己的意愿便能处分财物，就是“直接把握”；虽然财物不放在身上，但将财物放在自己的房间内或公共场所某处自己能够辨认并取回的地方，就是在自己力量范围内对财物的制约。 关于控制与失控之间的时空关系，物主与盗窃者之间对财物的控制权是互相排斥的，不可能同时控制同一财物。如果物主控制着财物，盗窃者就不可能同时也控制着该财物；反之亦然。然而，物主失去了对其财物的控制，该财物却并不一定为盗窃者所控制，这是因为，前者的“失控”既可能是被盗，也可能是“遗失”，只有前者对财物的“失控”是由于后者所为，该财物才必定为后者所控制。并且这种控制并无时间长短的要求。一旦物主失去对财物控制的一瞬，该财物在时空上就为盗窃者所控制。至于该财物又被第三者拾走或非法占有，并不能否定盗窃者前面行为的性质，哪怕盗窃者控制所窃财物在时间上只是极短的一瞬间，否则就无法解释第三者的占有行为与物主的财物被盗之间的因果关系，即没有盗窃者的行为，第三者也就不可能占有该财物。从控制的含义以及“控制”与“失控”的因果关系和在时空上的连续性分析可看出，“失控说”、“控制说”以及“失控+控制说”三种观点是从不同的角度来说明盗窃未遂的标志，从理论上讲并无本质区别。但从理论与实践结合的角度出发，“失控说”与“失控+控制说”在分析具体盗窃实例时，更能准确判断盗窃既未遂的客观实际情况。这是因为，实际中盗窃者是否控制物主的财物并不以盗窃者的主观意志为转移，只有物主在主客观上失去了对其财物的制约，才能认定盗窃者控制了物主的财物；因而，不能片面地认为，只要单方面分析盗窃者“控制”了物主的财物，物主就必定失去对其财物的控制。

[律师回复] 关于湖北省盗窃罪未遂标准的问题，是将他人财物窃取非法占为己有的行为。多次盗窃无论是既遂还是未遂，均构成盗窃罪，未遂只是影响量刑不影响定罪，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般来说，个人盗窃公私财物数额达到元以上的，就可以立案，但各地经济水平不一样，所以可能会有小的差异。此外，《公安部关于修改盗窃案件立案统计办法的通知》中规定： 公安机关凡接到报警的盗窃案件，不论盗窃财物数额多少，均应受理、登记并认真查处。其中达到当地规定的盗窃犯罪数额标准的，立为刑事案件撬门破窗人室盗窃的，扒窃的，使用刀刃等工具或携带凶器盗窃的，不论盗窃财物数额多少，均立为刑事案件明显是惯犯作案或一人多次作案的，以及其他虽未达到规定的数额标准但情节或者后果比较严重的，也立为刑事案件其余作为治安案件查处，经过工作发现构成刑事案件的，应及时立为刑事案件。 盗窃数额在元以上的，或虽不足元但情节或后果严重的，立为重大案件盗窃数额在0元以上的，或虽不足0元但情节或者后果特别严重的，立为特大案件。个人诈骗和抢夺公私财物的案件，参照上述立案标准执行。

[律师回复] 你好，这个数额没有其他特殊严重情形的，一般来讲三年以下有期徒刑，可以尽量争取缓刑。欢迎进行一对一咨询以保障个人隐私 ：）

[律师回复] 关于盗窃罪的起刑点各地标准不一，主要是根据各地的消费水平和经济水平确定的，在500元至2000元不等，具体要查你们那个地方的规定。