论刑讯逼供

[律师回复] 治安管理中的刑讯逼供行为屡禁不止,原因是多方面的,有工作考核机制上的问题,也有侦查人员急功近利,功利主义作祟等执法指导思想偏差以及个人办案素质上的问题。除此,刑法第二百四十七条将治安管理中的刑讯逼供行为排除在外,也是重要原因之一。

[律师回复] 在我国的司法实践中，并非一切刑讯逼供行为都构成刑讯逼供罪，而只是对情节相对严重的刑讯逼供行为，才以犯罪论处，从而形成刑讯逼供罪的司法认定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解释有广义与狭义之分，狭义的为刑法意义上的，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。《根据《最高人民检察院关于侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予立案： （1）以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的； （2）以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的； （3）造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的； （4），情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的； （5），造成错案的； （6）3人次以上的； （7）纵容、授意、指使、强迫他人，具有上述情形之一的； （8）其他应予追究刑事责任的情形。

[律师回复] 解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 非法证据排除刑事诉讼法规定，采用等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为意见、决定和判决的依据。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。