卖家拒绝办理交房手续如何维权

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于此种情况买方有三个选择，分别是主张双倍返还定金，主张违约金或要求继续履行合同。但是究竟选择哪一种方式对自己最为有利，需要综合案件的情况分析。
一般来说，在定金和违约金之间，买方更愿意选择金额更高的违约金。较常见的是合同约定的违约金比例为交易价格20，但对违约金的支持比例却不一致，存在较大的自由裁量空间。但毫无疑问的是，在被认定为恶意违约情形下，肯定更倾向于打击不诚信的行为、尽可能高地支持违约金的比例。
如果买方对房屋的现实需求非常迫切，或者房产价格涨幅远超20，则对于买方来说，要求继续履行合同无疑是更好的选择。但房地产交易自身的特点，决定了在判令继续履行的时候需要考虑更多的因素：即必须具备可操作性或执行性，即不存在《合同法》一百一十条规定的履行不能的情形，才可能判令继续履行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于此种情况买方有三个选择，分别是主张双倍返还定金，主张违约金或要求继续履行合同。但是究竟选择哪一种方式对自己最为有利，需要综合案件的情况分析。
一般来说，在定金和违约金之间，买方更愿意选择金额更高的违约金。较常见的是合同约定的违约金比例为交易价格20，但对违约金的支持比例却不一致，存在较大的自由裁量空间。但毫无疑问的是，在被认定为恶意违约情形下，肯定更倾向于打击不诚信的行为、尽可能高地支持违约金的比例。
如果买方对房屋的现实需求非常迫切，或者房产价格涨幅远超20，则对于买方来说，要求继续履行合同无疑是更好的选择。但房地产交易自身的特点，决定了在判令继续履行的时候需要考虑更多的因素：即必须具备可操作性或执行性，即不存在《合同法》一百一十条规定的履行不能的情形，才可能判令继续履行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于此种情况买方有三个选择，分别是主张双倍返还定金，主张违约金或要求继续履行合同。但是究竟选择哪一种方式对自己最为有利，需要综合案件的情况分析。
一般来说，在定金和违约金之间，买方更愿意选择金额更高的违约金。较常见的是合同约定的违约金比例为交易价格20，但对违约金的支持比例却不一致，存在较大的自由裁量空间。但毫无疑问的是，在被认定为恶意违约情形下，肯定更倾向于打击不诚信的行为、尽可能高地支持违约金的比例。
如果买方对房屋的现实需求非常迫切，或者房产价格涨幅远超20，则对于买方来说，要求继续履行合同无疑是更好的选择。但房地产交易自身的特点，决定了在判令继续履行的时候需要考虑更多的因素：即必须具备可操作性或执行性，即不存在《合同法》一百一十条规定的履行不能的情形，才可能判令继续履行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于此种情况买方有三个选择，分别是主张双倍返还定金，主张违约金或要求继续履行合同。但是究竟选择哪一种方式对自己最为有利，需要综合案件的情况分析。
一般来说，在定金和违约金之间，买方更愿意选择金额更高的违约金。较常见的是合同约定的违约金比例为交易价格20，但对违约金的支持比例却不一致，存在较大的自由裁量空间。但毫无疑问的是，在被认定为恶意违约情形下，肯定更倾向于打击不诚信的行为、尽可能高地支持违约金的比例。
如果买方对房屋的现实需求非常迫切，或者房产价格涨幅远超20，则对于买方来说，要求继续履行合同无疑是更好的选择。但房地产交易自身的特点，决定了在判令继续履行的时候需要考虑更多的因素：即必须具备可操作性或执行性，即不存在《合同法》一百一十条规定的履行不能的情形，才可能判令继续履行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于此种情况买方有三个选择，分别是主张双倍返还定金，主张违约金或要求继续履行合同。但是究竟选择哪一种方式对自己最为有利，需要综合案件的情况分析。
一般来说，在定金和违约金之间，买方更愿意选择金额更高的违约金。较常见的是合同约定的违约金比例为交易价格20，但对违约金的支持比例却不一致，存在较大的自由裁量空间。但毫无疑问的是，在被认定为恶意违约情形下，肯定更倾向于打击不诚信的行为、尽可能高地支持违约金的比例。
如果买方对房屋的现实需求非常迫切，或者房产价格涨幅远超20，则对于买方来说，要求继续履行合同无疑是更好的选择。但房地产交易自身的特点，决定了在判令继续履行的时候需要考虑更多的因素：即必须具备可操作性或执行性，即不存在《合同法》一百一十条规定的履行不能的情形，才可能判令继续履行。