未约定保证方式如何办

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 为借款人借款提供担保时未约定保证方式，借款人无力偿还时，担保人以未约定担保方式为由拒绝先于偿还借款。为此，出借人将借款人及担保人一同告上法庭。近日，湖南省攸县人民法院审理了这起民间借贷纠纷案件。
2012年4月，被告陈某武以经营宾馆但资金欠缺为由向被告陈某英寻求帮助。后陈某英找来原告肖某某为陈某武提供了60000元的借款，约定借期一年，被告陈某武为肖某某出具了借条，并由陈某英为陈某武提供了担保。借款到期后，陈某武以宾馆生意亏损为由未能如期向原告偿还借款，陈某英以未约定保证方式为由拒绝偿还欠款。为此，肖某某将二被告诉至。
审理认为：原告肖某某向被告陈某武提供借款，借款行为系双方真实意思表示，故该民间借贷合同合法有效，被告陈某武应当向原告肖某某承担偿还责任。同时，被告陈祖英在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，判决限被告陈某武在判决生效十日内偿还原告借款本息，被告陈某英连带承担责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 为借款人借款提供担保时未约定保证方式，借款人无力偿还时，担保人以未约定担保方式为由拒绝先于偿还借款。为此，出借人将借款人及担保人一同告上法庭。近日，湖南省攸县人民法院审理了这起民间借贷纠纷案件。
2012年4月，被告陈某武以经营宾馆但资金欠缺为由向被告陈某英寻求帮助。后陈某英找来原告肖某某为陈某武提供了60000元的借款，约定借期一年，被告陈某武为肖某某出具了借条，并由陈某英为陈某武提供了担保。借款到期后，陈某武以宾馆生意亏损为由未能如期向原告偿还借款，陈某英以未约定保证方式为由拒绝偿还欠款。为此，肖某某将二被告诉至。
审理认为：原告肖某某向被告陈某武提供借款，借款行为系双方真实意思表示，故该民间借贷合同合法有效，被告陈某武应当向原告肖某某承担偿还责任。同时，被告陈祖英在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，判决限被告陈某武在判决生效十日内偿还原告借款本息，被告陈某英连带承担责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 为借款人借款提供担保时未约定保证方式，借款人无力偿还时，担保人以未约定担保方式为由拒绝先于偿还借款。为此，出借人将借款人及担保人一同告上法庭。近日，湖南省攸县人民法院审理了这起民间借贷纠纷案件。
2012年4月，被告陈某武以经营宾馆但资金欠缺为由向被告陈某英寻求帮助。后陈某英找来原告肖某某为陈某武提供了60000元的借款，约定借期一年，被告陈某武为肖某某出具了借条，并由陈某英为陈某武提供了担保。借款到期后，陈某武以宾馆生意亏损为由未能如期向原告偿还借款，陈某英以未约定保证方式为由拒绝偿还欠款。为此，肖某某将二被告诉至。
审理认为：原告肖某某向被告陈某武提供借款，借款行为系双方真实意思表示，故该民间借贷合同合法有效，被告陈某武应当向原告肖某某承担偿还责任。同时，被告陈祖英在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，判决限被告陈某武在判决生效十日内偿还原告借款本息，被告陈某英连带承担责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 为借款人借款提供担保时未约定保证方式，借款人无力偿还时，担保人以未约定担保方式为由拒绝先于偿还借款。为此，出借人将借款人及担保人一同告上法庭。近日，湖南省攸县人民法院审理了这起民间借贷纠纷案件。
2012年4月，被告陈某武以经营宾馆但资金欠缺为由向被告陈某英寻求帮助。后陈某英找来原告肖某某为陈某武提供了60000元的借款，约定借期一年，被告陈某武为肖某某出具了借条，并由陈某英为陈某武提供了担保。借款到期后，陈某武以宾馆生意亏损为由未能如期向原告偿还借款，陈某英以未约定保证方式为由拒绝偿还欠款。为此，肖某某将二被告诉至。
审理认为：原告肖某某向被告陈某武提供借款，借款行为系双方真实意思表示，故该民间借贷合同合法有效，被告陈某武应当向原告肖某某承担偿还责任。同时，被告陈祖英在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，判决限被告陈某武在判决生效十日内偿还原告借款本息，被告陈某英连带承担责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 为借款人借款提供担保时未约定保证方式，借款人无力偿还时，担保人以未约定担保方式为由拒绝先于偿还借款。为此，出借人将借款人及担保人一同告上法庭。近日，湖南省攸县人民法院审理了这起民间借贷纠纷案件。
2012年4月，被告陈某武以经营宾馆但资金欠缺为由向被告陈某英寻求帮助。后陈某英找来原告肖某某为陈某武提供了60000元的借款，约定借期一年，被告陈某武为肖某某出具了借条，并由陈某英为陈某武提供了担保。借款到期后，陈某武以宾馆生意亏损为由未能如期向原告偿还借款，陈某英以未约定保证方式为由拒绝偿还欠款。为此，肖某某将二被告诉至。
审理认为：原告肖某某向被告陈某武提供借款，借款行为系双方真实意思表示，故该民间借贷合同合法有效，被告陈某武应当向原告肖某某承担偿还责任。同时，被告陈祖英在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，判决限被告陈某武在判决生效十日内偿还原告借款本息，被告陈某英连带承担责任。