检察院在哪些情况下会自行补充侦查

[律师回复] 解析：
取得取保候审的权利并不能被解读为充分的证据支持。在我国法律体系之中，取保候审是一项强制性措施，广泛应用于证据尚待确证或者犯罪嫌疑人和被告人对于社会造成潜在威胁较小的案件之中，以便能够顺利推动相应诉讼程序的展开。这一措施的主要目的在于避免过度拘禁，从而切实保护公民的基本人权。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条
人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 解析：
对于涉及到警方人员的暴力侵害案件，其处理过程中将会对多种因素进行全面的评估和考量，包括案情的严重程度、所引发的不良社会效应以及罪犯的诚恳悔悟表现等等。倘若罪犯能够取得警方的宽恕与谅解，这确实有可能为量刑带来积极的推动作用，然而却绝不代表可以被豁免于刑事法律责任。在实际审判过程中，法院将依据每一个具体案件的实际情况进行综合权衡与判定。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 解析：
在刑事案件的侦查工作终结之后，该案件便有可能被移交至检察院接受审查并提起公诉。在此期间，若犯罪嫌疑人能够满足特定的法律规定，比如其不具备社会危害性的特点，那么检察院是有权决定对其采用取保候审这类强制性措施的。
然而，这一决策过程必须要经过公安机关的正式申请，或者由犯罪嫌疑人家属或辩护律师代为申请，最后再由检察院进行严格的审查与决议。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条
人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 解析：
根据我国现行法律制度，对于涉嫌袭警罪行的审判与处罚主要基于《中华人民共和国刑法》中的第二百七十七条条款进行。通常情况下，对于任何袭击正在依法履行职务的人民警察之行为，将面临包括但不限于有期徒刑、拘役、管制或罚金在内的严厉惩治。
然而，若此类暴力行为涉及到恶劣情节，例如使用凶器或者致使警察严重受伤乃至丧生等极端情况，其量刑标准将会进一步加重。最终的刑期判决，需依据犯罪情节所引发的恶劣影响程度、造成的实际损害后果以及被告方的认罪悔过心态等多方面因素，由相应司法机关依照法定程序进行全面审理和裁决。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 解析：
关于绑架罪的若干加重情节，主要包括以下几个方面：
首先，导致被绑架者不幸身亡或杀害被绑架者；
其次，在实施绑架行为的同时，还涉及到诸如伤害、强奸、抢劫以及非法拘禁等其他严重犯罪行为，并且这些犯罪行为将与绑架罪一同进行处罚；
最后，如果存在多次实施绑架行为或者绑架多名受害者的情况，也将会使刑罚的严厉程度进一步提升。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条
以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。

[律师回复] 解析：
在涉及到涉案人员的身份信息查询过程中，倘若有必要对犯罪嫌疑人的相关资料作进一步探究与了解，这通常是由公安部门依据法律法规进行严格的调查工作。在此过程中，警方有权向犯罪嫌疑人提出提供身份证明的要求，并且可以借助于全国公安信息系统以及其他合法渠道来对其身份进行核实。
然而，若遇到犯罪嫌疑人拒绝透露自身身份或者身份无法明确确认的情况，警方也会根据实际情况采取相应的侦查措施以期确定其真实身份。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十五条
公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。对现行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留。

[律师回复] 解析：
在对某位潜在犯罪嫌疑人实施刑事拘留之前，通常需要完成下列几个步骤：
首先，进行必要的身份核验以确认嫌疑者的真实身份信息，如详细的姓名、准确的年龄以及其固定住所等；
其次，对已有的证据材料进行严格的审查，以确定这些证据是否足以证实该名嫌疑人确实涉及到某种犯罪行为；
再次，对嫌疑人进行全面的身体检查，以确保其身体状况良好，并将拘留前的身体状况进行详细记录，以便在拘留期间若出现任何健康问题时能够提供有力的依据；
此外，还需对嫌疑人的居住地或者其他相关场所进行彻底的搜查，以搜集可能存在的犯罪证据；
最后，通过询问和讯问的方式，深入了解嫌疑人对于自己被指控的犯罪行为的具体陈述。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条
公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：
（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；
（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；
（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；
（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；
（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；
（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；
（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。

[律师回复] 解析：
在通常情况下，盗窃罪的刑事案件立案侦查会因如下因素而启动：若有相关人员上报自身财产遭受盗窃之害；或者是在公安机关对受侵害金额予以鉴定后，发现在数目上达到了法定立案要求；以及在公安机关调查中发觉到重大犯罪嫌疑人之际，这些都将引发对相关犯罪行为进行刑事立案侦查。
根据我国最高的法律条文——即《中华人民共和国刑法》的第二百六十四款明示，任何个人或组织，若是实施了盗取公有或私人财物、数额较大者、或累次作出盗窃行为、非法进入住户行窃、藏匿凶器进行盗窃、甚至采取秘密手段进行扒窃等任何一种非合法式方式获取他人财物的行为，都应当按照犯罪行为进行惩处与追究，这就是刑事立案的标准和依据。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 解析：
在涉及盗窃罪行的案例里，公诉机关能够不予起诉并不能代表此案已经自动结束，然而它常被视为案件审理流程中进入到的另外一个阶段罢了。若公诉机关选择对该案件做出不予起诉的决策时，往往可能是由于证据不足、犯罪情节轻微或者其他法定情形下不再适宜继续追究嫌疑人的刑事责任所导致的。在这种情况下，这个案件有可能会被撤消，甚至更有可能会转变为其他的处理方式，例如进行治安处罚或者进行调解等。
然而，需要注意的是，即使公诉机关做出了不予起诉的决定，这也并不意味着日后就无法再次对该案件提起诉讼，只要有新的证据出现的话。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条
犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。
对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
人民检察院决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。

[律师回复] 解析：
针对开设赌场罪行的调查工作通常涉及诸多层面，包括但不仅限于资金流动的踪迹、涉案人员之间错综复杂的关联、以及相关的赌博行为证据等关键信息。
然而，尽管银行流水确实是揭示涉嫌犯罪活动的资金流向的有效手段之一，但是否会启动对银行流水的调查并非固定不变的决定，它主要取决于针对特定案件所具备的实际情况与详尽的调查需求。为了尽可能避免在毫无预警的情况下惊动到潜在罪犯或者破坏其他关键性的调查进程，警方往往需要在获取了一定的线索之后才能够提出对银行账户进行调查的请求。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条：侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。对于涉及财务交易的犯罪，银行流水可能作为证据在法庭上呈现。

[律师回复] 解析：
当嫌疑犯或被告在拘禁期间请求与律师见面交流时，警方应当以合法理由来回应并不能任意拒绝。律师享有权利在侦查环节为嫌疑犯提供法律协助，这其中包括但不限于会面以及通讯等等。如若遭到警察的拒绝，律师可直接向同级公安机关法制部门或者上级公安机关提出投诉申请；另者律师还可借助律师协会，以获取必要的援助和支持。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十九条
辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。
辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。
危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。
辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。
辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信，适用第一款、第三款、第四款的规定。

[律师回复] 解析：
在执行取保候审的过程中，公安机构有责任对案情展开深入的调研工作。在此期间，嫌疑人或被告人必须严格遵守相关法律规定，包括不能擅自离开居住地点、按时向公安机关进行汇报等，并且全力配合公安机关的调查工作。若是在调查过程中发现了新的证据线索或者认为还有必要做更深层次的核实和查证的话，那么公安机关将有权继续进行侦查活动，直至将所有的案件资料整理完毕并提交给检察院予以审查和正式提起诉讼为止。
法律依据：
《刑事诉讼法》第七十七条人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审的，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，并出具保证书，保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或者妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到。

[律师回复] 解析：
在遵循刑事诉讼相关法律规定的前提下，刑事拘留后的侦查时长一般定格在最长不超过三十七日。该时限涵盖了由公安机关负责进行的全面侦查以及由检察院进行的审批逮捕等关键环节。若遇案情复杂且经过上级检察院特许，此期限可酌情顺延至一个月。
然而，需要特别强调的是，具体的侦查期限会因为案件性质与情节的差异而存在一定程度的变化。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十六条
对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。

[律师回复] 解析：
关于涉嫌协助信息网络犯罪活动罪（即所谓“帮信罪”）的嫌疑人士是否将全数遭受逮捕，这完全取决于警方的深入调查结果以及所搜集到的确切证据。如果案件涉及的所有相关人等皆被发现有直接参与或者是知情不报的嫌疑，且存在充足的证据支撑，那么警方极有可能实行全数的缉捕行动。然若在某起案件中，部分涉案人员的行为影响相对较轻或是证据并不充足，或许将不会受到全面的刑事追责。这主要是根据每个涉案者所涉及的案件规模及遵循的法律法规而定。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

[律师回复] 解析：
关于袭警罪不构成的几种情形，主要包括以下几个方面：
第一，行为人实际上并没有实施任何攻击行为，或者其行为并未给警察带来身体上的伤害或实际威胁；
其次，如果行为人在精神错乱、无法正确认识自身行为的特殊状况下进行了相关行为，也可能导致袭警罪不成立；
最后，如果警察的行为本身就存在违法性，并且行为人是在抵抗非法拘禁或过度执法过程中所采取的必要自我防卫措施，那么这种情况下，袭警罪同样不会被认定为成立。需要特别指出的是，以上所述仅为一般的解释说明，并不代表具体的法律条款。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 解析：
若警员因涉嫌违法犯罪行为而遭到刑事拘留，他们将面对诸多严重后果，其中包括暂时中止其原本的公务职责、接受相关部门进行深入的调查取证、以及面临严重的刑事指控。
此外，如果最终被认定为有罪，他/她还将可能失去公职身份，对自身的职业发展产生不可挽回的负面影响，同时还需肩负起重大的刑事法律责任，例如被判处入狱服刑或缴纳高额罚款等等。
依据《中华人民共和国公务员法》第五十六条明文规定，凡公务员涉及到违法犯罪问题时，必须接受专门的监察机构进行全面而彻底的调查，同时也必须依法承担相应的法律责任。
法律依据：
《中华人民共和国公务员法》第五十六条
公务员或者公务员集体有下列情形之一的，给予处分：
(一)违反宪法和法律、法规的；
(二)违反党和国家的方针政策以及决策部署的；
(三)失职渎职，不履行或者不正确履行职责的；
(四)违反职业道德、社会公德和家庭美德的；
(五)违反工作纪律、廉洁纪律的；
(六)有其他违法违纪行为需要给予处分的。

[律师回复] 解析：
在刑事侦查阶段，被害人请求获得取保候审的资格一般是由公安部门进行审批和执行的。当公安部门接到涉案当事人关于取保候审的申请或者他们认为有必要实施取保候审的时候，他们将会对案件的实际情况进行全面的考虑，并且根据犯罪嫌疑人体质特征、社会危害性以及其犯罪行为的严重程度等各方面因素的综合评估，从而决定是否予以批准取保候审。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条
人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

[律师回复] 解析：
在认定袭警罪时，最为关键之处在于被告人是否明确知晓被攻击者为正在履行职务的人民警察，且有意实施阻碍其依法执行公务的行为。若被告方对该事实产生误解或者不知情，则其通常难以构成袭警罪。
然而，若其行为即便未达到袭警罪标准，仍可能触犯诸如妨害公务等其他罪名，进而承担相应的刑事责任。在此需要着重指出，法律所强调整体要求的是被告人的主观恶意和明确认知。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 解析：
在案件侦办过程中，决定犯罪嫌疑人能否获得取保候审的权力归属于负责调查的相关机关，通常情况下这包括公安机关和人民检察院。当这些机构需要做出决定时，他们会综合考察犯罪嫌疑人的潜在社会危害程度、以及具体案情的严重程度等多重因素。若最终认定其具备取保候审的资格，则会依法作出相应的决定。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条
人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 解析：
在公安机关完成针对涉嫌盗窃罪案件的深入调查之后，他们往往会将这些案件移交给检察院进行审查起诉程序。
然而，这并不代表所有经手的案件都将被检察机关提交至法庭进行公开审理，而是需要根据证据是否充分，以及犯罪事实是否清晰明了等关键因素来做出最终决策。若检察机关判定现有证据尚且不足以支持定罪或者初步判断该行为并不构成刑事犯罪，那么他们有权作出不起诉的决定。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条
人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。