混合担保中的先诉抗辩权

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保人如何主张先诉抗辩权
保证人行使先诉抗辩权，应当把握以下四点：
1、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权。
2、行使先诉抗辩权的时间。根据《担保法》的规定，保证人在诉讼或仲裁前，或在诉讼或仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、先诉抗辩权只能是在主债权人请求保证人履行保证责任时，才能由保证人行使;若主债权人未向保证人作出履行债务的请求，则保证人无从行使该抗辩权。
4、先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担时间，其作用在于防御和阻却、暂时停止或延缓主债权人请求权的行使，并不能否认或消灭债权人的权利和保证人的责任。
相关知识
《担保法》保证人的先诉抗辩权显然属于给付拒绝权，即狭义的抗辩权，因而它具有狭义抗辩权的共同属性，同时因为它是保证债务中专属于保证人的抗辩权，因而又有其自身的属性，具体表现在以下两个方面:
(1)从先诉抗辩权的功能上看，它具有防御性与阻却性。
这是一个问题的两个方面。如从保证人的角度观察，先诉抗辩权只有在债权人行使请求权时才可以对抗，如债权人并不行使请求权，保证人便不得主动对抗。所以，此项抗辩权在于防御，而不在于攻击。如从债权人的角度观察，先诉抗辩权行使的结果是暂时停止或延缓请求权的行使，而不是消灭对方的请求权。所以，此项抗辩权又在于阻却，而不在于消灭。
(2)从先诉抗辩权与主债权或主债务的关系上看，它具有性与专属性。
这也可以从两方面观察:一是从与主债权的关系来看，保证人行使先诉抗辩权，自己不必有对债权人的债权存在，仅对于债权人的债权请求进行抗辩，这与同时履行抗辩权或不安抗辩权是不同的。同时履行抗辩权或不安抗辩权须自己有向对方请求对待给付之债权，其抗辩权即从属于此债权而存在。而先诉抗辩权则无须依赖于自己对债权人享有给付请求之债权，何况保证人根本就无此项权利。二是从与主债务的关系来看，由于保证债务具有相对性和补充性，因而保证人所享有的先诉抗辩权可不受主债务人的权利的限制和影响，它可以存在，并专属于保证人享有，除此之外的任何人均无此项权利。所以，先诉抗辩权具有性与专属性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保人如何主张先诉抗辩权
保证人行使先诉抗辩权，应当把握以下四点：
1、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权。
2、行使先诉抗辩权的时间。根据《担保法》的规定，保证人在诉讼或仲裁前，或在诉讼或仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、先诉抗辩权只能是在主债权人请求保证人履行保证责任时，才能由保证人行使;若主债权人未向保证人作出履行债务的请求，则保证人无从行使该抗辩权。
4、先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担时间，其作用在于防御和阻却、暂时停止或延缓主债权人请求权的行使，并不能否认或消灭债权人的权利和保证人的责任。
相关知识
《担保法》保证人的先诉抗辩权显然属于给付拒绝权，即狭义的抗辩权，因而它具有狭义抗辩权的共同属性，同时因为它是保证债务中专属于保证人的抗辩权，因而又有其自身的属性，具体表现在以下两个方面:
(1)从先诉抗辩权的功能上看，它具有防御性与阻却性。
这是一个问题的两个方面。如从保证人的角度观察，先诉抗辩权只有在债权人行使请求权时才可以对抗，如债权人并不行使请求权，保证人便不得主动对抗。所以，此项抗辩权在于防御，而不在于攻击。如从债权人的角度观察，先诉抗辩权行使的结果是暂时停止或延缓请求权的行使，而不是消灭对方的请求权。所以，此项抗辩权又在于阻却，而不在于消灭。
(2)从先诉抗辩权与主债权或主债务的关系上看，它具有性与专属性。
这也可以从两方面观察:一是从与主债权的关系来看，保证人行使先诉抗辩权，自己不必有对债权人的债权存在，仅对于债权人的债权请求进行抗辩，这与同时履行抗辩权或不安抗辩权是不同的。同时履行抗辩权或不安抗辩权须自己有向对方请求对待给付之债权，其抗辩权即从属于此债权而存在。而先诉抗辩权则无须依赖于自己对债权人享有给付请求之债权，何况保证人根本就无此项权利。二是从与主债务的关系来看，由于保证债务具有相对性和补充性，因而保证人所享有的先诉抗辩权可不受主债务人的权利的限制和影响，它可以存在，并专属于保证人享有，除此之外的任何人均无此项权利。所以，先诉抗辩权具有性与专属性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保人如何主张先诉抗辩权
保证人行使先诉抗辩权，应当把握以下四点：
1、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权。
2、行使先诉抗辩权的时间。根据《担保法》的规定，保证人在诉讼或仲裁前，或在诉讼或仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、先诉抗辩权只能是在主债权人请求保证人履行保证责任时，才能由保证人行使;若主债权人未向保证人作出履行债务的请求，则保证人无从行使该抗辩权。
4、先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担时间，其作用在于防御和阻却、暂时停止或延缓主债权人请求权的行使，并不能否认或消灭债权人的权利和保证人的责任。
相关知识
《担保法》保证人的先诉抗辩权显然属于给付拒绝权，即狭义的抗辩权，因而它具有狭义抗辩权的共同属性，同时因为它是保证债务中专属于保证人的抗辩权，因而又有其自身的属性，具体表现在以下两个方面:
(1)从先诉抗辩权的功能上看，它具有防御性与阻却性。
这是一个问题的两个方面。如从保证人的角度观察，先诉抗辩权只有在债权人行使请求权时才可以对抗，如债权人并不行使请求权，保证人便不得主动对抗。所以，此项抗辩权在于防御，而不在于攻击。如从债权人的角度观察，先诉抗辩权行使的结果是暂时停止或延缓请求权的行使，而不是消灭对方的请求权。所以，此项抗辩权又在于阻却，而不在于消灭。
(2)从先诉抗辩权与主债权或主债务的关系上看，它具有性与专属性。
这也可以从两方面观察:一是从与主债权的关系来看，保证人行使先诉抗辩权，自己不必有对债权人的债权存在，仅对于债权人的债权请求进行抗辩，这与同时履行抗辩权或不安抗辩权是不同的。同时履行抗辩权或不安抗辩权须自己有向对方请求对待给付之债权，其抗辩权即从属于此债权而存在。而先诉抗辩权则无须依赖于自己对债权人享有给付请求之债权，何况保证人根本就无此项权利。二是从与主债务的关系来看，由于保证债务具有相对性和补充性，因而保证人所享有的先诉抗辩权可不受主债务人的权利的限制和影响，它可以存在，并专属于保证人享有，除此之外的任何人均无此项权利。所以，先诉抗辩权具有性与专属性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保人如何主张先诉抗辩权
保证人行使先诉抗辩权，应当把握以下四点：
1、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权。
2、行使先诉抗辩权的时间。根据《担保法》的规定，保证人在诉讼或仲裁前，或在诉讼或仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、先诉抗辩权只能是在主债权人请求保证人履行保证责任时，才能由保证人行使;若主债权人未向保证人作出履行债务的请求，则保证人无从行使该抗辩权。
4、先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担时间，其作用在于防御和阻却、暂时停止或延缓主债权人请求权的行使，并不能否认或消灭债权人的权利和保证人的责任。
相关知识
《担保法》保证人的先诉抗辩权显然属于给付拒绝权，即狭义的抗辩权，因而它具有狭义抗辩权的共同属性，同时因为它是保证债务中专属于保证人的抗辩权，因而又有其自身的属性，具体表现在以下两个方面:
(1)从先诉抗辩权的功能上看，它具有防御性与阻却性。
这是一个问题的两个方面。如从保证人的角度观察，先诉抗辩权只有在债权人行使请求权时才可以对抗，如债权人并不行使请求权，保证人便不得主动对抗。所以，此项抗辩权在于防御，而不在于攻击。如从债权人的角度观察，先诉抗辩权行使的结果是暂时停止或延缓请求权的行使，而不是消灭对方的请求权。所以，此项抗辩权又在于阻却，而不在于消灭。
(2)从先诉抗辩权与主债权或主债务的关系上看，它具有性与专属性。
这也可以从两方面观察:一是从与主债权的关系来看，保证人行使先诉抗辩权，自己不必有对债权人的债权存在，仅对于债权人的债权请求进行抗辩，这与同时履行抗辩权或不安抗辩权是不同的。同时履行抗辩权或不安抗辩权须自己有向对方请求对待给付之债权，其抗辩权即从属于此债权而存在。而先诉抗辩权则无须依赖于自己对债权人享有给付请求之债权，何况保证人根本就无此项权利。二是从与主债务的关系来看，由于保证债务具有相对性和补充性，因而保证人所享有的先诉抗辩权可不受主债务人的权利的限制和影响，它可以存在，并专属于保证人享有，除此之外的任何人均无此项权利。所以，先诉抗辩权具有性与专属性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保人如何主张先诉抗辩权
保证人行使先诉抗辩权，应当把握以下四点：
1、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权。
2、行使先诉抗辩权的时间。根据《担保法》的规定，保证人在诉讼或仲裁前，或在诉讼或仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、先诉抗辩权只能是在主债权人请求保证人履行保证责任时，才能由保证人行使;若主债权人未向保证人作出履行债务的请求，则保证人无从行使该抗辩权。
4、先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担时间，其作用在于防御和阻却、暂时停止或延缓主债权人请求权的行使，并不能否认或消灭债权人的权利和保证人的责任。
相关知识
《担保法》保证人的先诉抗辩权显然属于给付拒绝权，即狭义的抗辩权，因而它具有狭义抗辩权的共同属性，同时因为它是保证债务中专属于保证人的抗辩权，因而又有其自身的属性，具体表现在以下两个方面:
(1)从先诉抗辩权的功能上看，它具有防御性与阻却性。
这是一个问题的两个方面。如从保证人的角度观察，先诉抗辩权只有在债权人行使请求权时才可以对抗，如债权人并不行使请求权，保证人便不得主动对抗。所以，此项抗辩权在于防御，而不在于攻击。如从债权人的角度观察，先诉抗辩权行使的结果是暂时停止或延缓请求权的行使，而不是消灭对方的请求权。所以，此项抗辩权又在于阻却，而不在于消灭。
(2)从先诉抗辩权与主债权或主债务的关系上看，它具有性与专属性。
这也可以从两方面观察:一是从与主债权的关系来看，保证人行使先诉抗辩权，自己不必有对债权人的债权存在，仅对于债权人的债权请求进行抗辩，这与同时履行抗辩权或不安抗辩权是不同的。同时履行抗辩权或不安抗辩权须自己有向对方请求对待给付之债权，其抗辩权即从属于此债权而存在。而先诉抗辩权则无须依赖于自己对债权人享有给付请求之债权，何况保证人根本就无此项权利。二是从与主债务的关系来看，由于保证债务具有相对性和补充性，因而保证人所享有的先诉抗辩权可不受主债务人的权利的限制和影响，它可以存在，并专属于保证人享有，除此之外的任何人均无此项权利。所以，先诉抗辩权具有性与专属性。