消费者维权有什么方式

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国《民事诉讼法》规定的一般举证原则是“谁主张谁举证”，即当事人对自己提出的主张应当提供证据，并承担举证不能的不利后果。但由于信息不对称、缺乏专业知识及一些情况下需事先鉴定等原因，举证通常是消费者维权的障碍。因此，2021年实施的《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。这一条款实际上是对举证责任的重新分配，即我们所称的举证责任倒置。对于法律规定的商品和服务，不再由消费者举证证明其质量问题的存在，而要由经营者证明质量问题不存在，否则其应承担举证不能的不利后果。这为消费者维权提供了极大的便利，增加消费者维权成功的概率。但值得注意的是，举证责任倒置并非免除消费者的全部举证责任，消费者应当举证证明其向经营者购买了争议商品或者服务，且该商品不能正常使用或者服务出现瑕疵。本纠纷中，老李购买的空调属于耐用品，应适用该款法律规定，老李仅需要提供购买以及空调机出现故障的基础证据，产品质量无瑕疵的举证责任应由厂家承担。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国《民事诉讼法》规定的一般举证原则是“谁主张谁举证”，即当事人对自己提出的主张应当提供证据，并承担举证不能的不利后果。但由于信息不对称、缺乏专业知识及一些情况下需事先鉴定等原因，举证通常是消费者维权的障碍。因此，2021年实施的《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。这一条款实际上是对举证责任的重新分配，即我们所称的举证责任倒置。对于法律规定的商品和服务，不再由消费者举证证明其质量问题的存在，而要由经营者证明质量问题不存在，否则其应承担举证不能的不利后果。这为消费者维权提供了极大的便利，增加消费者维权成功的概率。但值得注意的是，举证责任倒置并非免除消费者的全部举证责任，消费者应当举证证明其向经营者购买了争议商品或者服务，且该商品不能正常使用或者服务出现瑕疵。本纠纷中，老李购买的空调属于耐用品，应适用该款法律规定，老李仅需要提供购买以及空调机出现故障的基础证据，产品质量无瑕疵的举证责任应由厂家承担。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国《民事诉讼法》规定的一般举证原则是“谁主张谁举证”，即当事人对自己提出的主张应当提供证据，并承担举证不能的不利后果。但由于信息不对称、缺乏专业知识及一些情况下需事先鉴定等原因，举证通常是消费者维权的障碍。因此，2021年实施的《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。这一条款实际上是对举证责任的重新分配，即我们所称的举证责任倒置。对于法律规定的商品和服务，不再由消费者举证证明其质量问题的存在，而要由经营者证明质量问题不存在，否则其应承担举证不能的不利后果。这为消费者维权提供了极大的便利，增加消费者维权成功的概率。但值得注意的是，举证责任倒置并非免除消费者的全部举证责任，消费者应当举证证明其向经营者购买了争议商品或者服务，且该商品不能正常使用或者服务出现瑕疵。本纠纷中，老李购买的空调属于耐用品，应适用该款法律规定，老李仅需要提供购买以及空调机出现故障的基础证据，产品质量无瑕疵的举证责任应由厂家承担。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国《民事诉讼法》规定的一般举证原则是“谁主张谁举证”，即当事人对自己提出的主张应当提供证据，并承担举证不能的不利后果。但由于信息不对称、缺乏专业知识及一些情况下需事先鉴定等原因，举证通常是消费者维权的障碍。因此，2021年实施的《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。这一条款实际上是对举证责任的重新分配，即我们所称的举证责任倒置。对于法律规定的商品和服务，不再由消费者举证证明其质量问题的存在，而要由经营者证明质量问题不存在，否则其应承担举证不能的不利后果。这为消费者维权提供了极大的便利，增加消费者维权成功的概率。但值得注意的是，举证责任倒置并非免除消费者的全部举证责任，消费者应当举证证明其向经营者购买了争议商品或者服务，且该商品不能正常使用或者服务出现瑕疵。本纠纷中，老李购买的空调属于耐用品，应适用该款法律规定，老李仅需要提供购买以及空调机出现故障的基础证据，产品质量无瑕疵的举证责任应由厂家承担。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 我国《民事诉讼法》规定的一般举证原则是“谁主张谁举证”，即当事人对自己提出的主张应当提供证据，并承担举证不能的不利后果。但由于信息不对称、缺乏专业知识及一些情况下需事先鉴定等原因，举证通常是消费者维权的障碍。因此，2021年实施的《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。这一条款实际上是对举证责任的重新分配，即我们所称的举证责任倒置。对于法律规定的商品和服务，不再由消费者举证证明其质量问题的存在，而要由经营者证明质量问题不存在，否则其应承担举证不能的不利后果。这为消费者维权提供了极大的便利，增加消费者维权成功的概率。但值得注意的是，举证责任倒置并非免除消费者的全部举证责任，消费者应当举证证明其向经营者购买了争议商品或者服务，且该商品不能正常使用或者服务出现瑕疵。本纠纷中，老李购买的空调属于耐用品，应适用该款法律规定，老李仅需要提供购买以及空调机出现故障的基础证据，产品质量无瑕疵的举证责任应由厂家承担。