版权转让后的保护合法吗？

一、版权转让后的保护合法吗?

版权转让后的保护显然是合法的，版权转让后，在转让的期限内，应当由版权拥有者对转让对象的版权使用的合法保护。有期限的著作权转让正是著作权和物权相区别的又一个体现，物是有形的，其转让只能是永久性的，而著作权是无形产权，和有形载体的产权是相互独立的，著作权的转让可以是全部的，可以是部分的。

二、一般版权转让多少年

有期限的，即著作权在保护期内转让几年又回归原。

传统民法理论认为，转让就是把所有权给了受让人，是永久性的，如果所有权在一定期限内又回归转让人，那么实质上这不应该算转让，而是许可使用。实际上有期限的著作权转让正是著作权和物权相区别的又一个体现，物是有形的，其转让只能是永久性的，而著作权是无形产权，和有形载体的产权是相互独立的，著作权的转让可以是全部的，可以是部分的，当然也可以是有期限的，著作权的转让因为其无形显得格外灵活。

我国在1987年之前的诸草案中，都有有期限转让的条款，但在该年底的一次征求意见会上，有民法学者认为有期限转让不符合民法原理，这实质上是许可而不是转让，尽管起草人以其他国家的成例为证，终不能说服他们保留下来，最终在草案中将该条款删除。郑成思教授认为这是很可惜的一个结局。

我国目前存在不少有期限的著作权转让合同，与民法理论界的观点相似，在司法实践中不管合同的名称是什么，只要有期限，就一律认定为著作权许可使用合同。但这样认定会产生很大的问题，如果有期限的著作权转让合同被认为是著作权许可使用合同后，该许可使用合同又被认定为专有许可使用合同，由于除掉作品所有权外，专有许可使用人(被许可人)可以全面对抗许可人，在这种情况下，有期限的著作权转让合同与著作权许可使用合同差别尚不大，但如果有期限的著作权转让合同最终被认定为非专有许可使用，那二者就存在天壤之别了(如为转让，则受让人自然拥有受让的全部实体权利和诉权;如为非专有许可使用，则被许可使用人仅拥有非专有使用权，不仅无法对抗著作权人，连第三者也无法对抗，诉权就更谈不上了)，这就完全违背了合同签订者签订合同时的本意。我国著作权法没有规定未来作品的著作权的转让，但实践中已经出现了转让未来作品著作权的合同。

版权转让的目的一方面在于版权的开发方获取一定的版权收益，另一方面版权的使用方可以根据相关的版权进行开发相关商品来获取收益，所以对版权转让后的保护是必须的，可以有效的避免双方的商业利益损失。在司法实践中，应当根据版权出让的具体情况来进行认定。