轮后查封财产怎样分配

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在同一债务人面临多个债权人追偿的情况下，除设有担保物权或享有优先权的债权人外，普通债权人因对债务人的财产申请采取诉前或诉中财产保全，而依照查封、扣押、冻结顺序而依次享有处置查封财产的权利。被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民申请参与分配。
对人民查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民不受理破产案件的，执行就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在同一债务人面临多个债权人追偿的情况下，除设有担保物权或享有优先权的债权人外，普通债权人因对债务人的财产申请采取诉前或诉中财产保全，而依照查封、扣押、冻结顺序而依次享有处置查封财产的权利。被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民不受理破产案件的，执行就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

[律师回复] 你好，第一轮执行完，到你如果还有财产执行的话，就可以执行

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别： 1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在; 2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。 3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 查封是指人民将需要进行财产保全的财物清点后，加贴封条，就地封存或者易地封存。财物一经有关人民法院查封后，应当妥善保管。当事人、负责保管的有关单位和个人以及人民都不得使用该项财产。其他人民也不得将以查封的财物借口是其案件的抵押物、留置物或者作为标的物，将其判归本案以外的当事人。但是如果查封的财物确系抵押物、留置物，抵押权人、留置权人有优先受偿的权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别：
1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在;
2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。
3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别： 1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在; 2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。 3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别： 1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在; 2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。 3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别： 1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在; 2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。 3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 轮候查封的轮候者的查封生效存在两种情况，
第
一，前一顺序已经生效的查封已经超过查封期间没有续封导致查封失效，前一顺序查封的失效时间就是下一顺序轮候查封者查封的生效时间，查封效力的期间就是查封裁定中所确定的查封期间;
第
二，
第一顺序的查封者完成对查封财产的司法处置之后，余下的财产权益转由下一顺序的轮候查封者进行处置，在这种情况下，轮候者的查封生效时间就是第一顺序的查封者的司法处置者转移司法处置权的时间综上所述，从上文中，我们可以了解到车辆查封的期限一般最长为一年，但是还是应当根据实际的情况进行的如果查封车辆超过时间的，则查封效力消亡如还有其他疑问，欢迎在线咨询

[律师回复] 轮候查封同一财产，被执行人有其他财产可供执行的，按查封的顺序清偿债务。除此之外，区分以下情况处理： 1、被执行人是个人的，如果没有其他财产可供执行，在财产处置时，其他债权人可以申请参与分配。 2、被执行人是单位的，如果符合破产条件，而不申请破产或者不受理破产的，按查封的先后顺序清偿。《最高关于民事诉讼法的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民不受理破产案件的，执行就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别：
1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在;
2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。
3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、概念不同，重复查封指的是已被某人民法院查封的财产，在未依法解除查封前，其他人民可以重复查封，且该重复查封与先前的查封同时具有效力;轮候查封指的是对其他人民已经查封的财产，执行依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封。
2、性质不同，重复查封属于再查封主义的范畴，轮候查封属于不再查封主义的范畴。
3、效力不同，重复查封是两个或两个以上的有效查封;轮候查封发生查封效力则附有条件，轮候查封是否生效，取决于在先的查封。查封未经依法解除或自动消灭的，轮候查封就不生效。因查封财产经拍卖、变卖或抵债而使查封的效力消灭的，轮候查封也不能生效。查封依法解除或自动消灭之时，轮候查封始自动生效。
4、时序不同，重复查封是两个或两个以上的有效查封，它具有“同时性”;轮候查封则是两个或两个以上人民对于同一财产进行查封时，以先办理查封手续的人民为准，后办理查封手续的人民作轮候处理，它体现的是“前后相序性”。《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行采取执行措施的先后顺序受偿。即我国采用轮候查封的意义在于以“前后相序”的错位式查封对人民的行为予以认可，赋予了人民对查封财产的单独处分权，保障了审判、执行权的唯一性和性，规范了人民对动产和不动产采取司法强制措施的行为。

[律师回复] 您好，针对您的如何区分重复查封与轮候查封问题解答如下,
1、概念不同，重复查封指的是已被某人民法院查封的财产，在未依法解除查封前，其他人民可以重复查封，且该重复查封与先前的查封同时具有效力;轮候查封指的是对其他人民已经查封的财产，执行依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封。
2、性质不同，重复查封属于再查封主义的范畴，轮候查封属于不再查封主义的范畴。
3、效力不同，重复查封是两个或两个以上的有效查封;轮候查封发生查封效力则附有条件，轮候查封是否生效，取决于在先的查封。查封未经依法解除或自动消灭的，轮候查封就不生效。因查封财产经拍卖、变卖或抵债而使查封的效力消灭的，轮候查封也不能生效。查封依法解除或自动消灭之时，轮候查封始自动生效。
4、时序不同，重复查封是两个或两个以上的有效查封，它具有“同时性”;轮候查封则是两个或两个以上人民对于同一财产进行查封时，以先办理查封手续的人民为准，后办理查封手续的人民作轮候处理，它体现的是“前后相序性”。《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行采取执行措施的先后顺序受偿。即我国采用轮候查封的意义在于以“前后相序”的错位式查封对人民的行为予以认可，赋予了人民对查封财产的单独处分权，保障了审判、执行权的唯一性和性，规范了人民对动产和不动产采取司法强制措施的行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别： 1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在; 2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。 3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

[律师回复] 对于重复查封与轮候查封有什么区别这个问题，解答如下,
1、概念不同，重复查封指的是已被某人民法院查封的财产，在未依法解除查封前，其他人民可以重复查封，且该重复查封与先前的查封同时具有效力;轮候查封指的是对其他人民已经查封的财产，执行依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封。
2、性质不同，重复查封属于再查封主义的范畴，轮候查封属于不再查封主义的范畴。
3、效力不同，重复查封是两个或两个以上的有效查封;轮候查封发生查封效力则附有条件，轮候查封是否生效，取决于在先的查封。查封未经依法解除或自动消灭的，轮候查封就不生效。因查封财产经拍卖、变卖或抵债而使查封的效力消灭的，轮候查封也不能生效。查封依法解除或自动消灭之时，轮候查封始自动生效。
4、时序不同，重复查封是两个或两个以上的有效查封，它具有“同时性”;轮候查封则是两个或两个以上人民对于同一财产进行查封时，以先办理查封手续的人民为准，后办理查封手续的人民作轮候处理，它体现的是“前后相序性”。《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行采取执行措施的先后顺序受偿。即我国采用轮候查封的意义在于以“前后相序”的错位式查封对人民的行为予以认可，赋予了人民对查封财产的单独处分权，保障了审判、执行权的唯一性和性，规范了人民对动产和不动产采取司法强制措施的行为。

[律师回复] 对于重复查封与轮候查封有什么区别这个问题，解答如下,
1、概念不同，重复查封指的是已被某人民法院查封的财产，在未依法解除查封前，其他人民可以重复查封，且该重复查封与先前的查封同时具有效力;轮候查封指的是对其他人民已经查封的财产，执行依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封。
2、性质不同，重复查封属于再查封主义的范畴，轮候查封属于不再查封主义的范畴。
3、效力不同，重复查封是两个或两个以上的有效查封;轮候查封发生查封效力则附有条件，轮候查封是否生效，取决于在先的查封。查封未经依法解除或自动消灭的，轮候查封就不生效。因查封财产经拍卖、变卖或抵债而使查封的效力消灭的，轮候查封也不能生效。查封依法解除或自动消灭之时，轮候查封始自动生效。
4、时序不同，重复查封是两个或两个以上的有效查封，它具有“同时性”;轮候查封则是两个或两个以上人民对于同一财产进行查封时，以先办理查封手续的人民为准，后办理查封手续的人民作轮候处理，它体现的是“前后相序性”。《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行采取执行措施的先后顺序受偿。即我国采用轮候查封的意义在于以“前后相序”的错位式查封对人民的行为予以认可，赋予了人民对查封财产的单独处分权，保障了审判、执行权的唯一性和性，规范了人民对动产和不动产采取司法强制措施的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别： 1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在; 2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。 3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别： 1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在; 2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。 3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

[律师回复] 依据我国现行的法律及司法解释规定，在参与分配过程中，采取财产保全的债权与其它普通债权相比，并不具有优先性，理由如下：
《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人优先权;在依职权采取保全措施的情况下，债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”在此，并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下，申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是，考虑到对积极债权人的公平保护，执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度，将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付，然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。