刑事案件辩护书应该怎么写?

[律师回复] 政府采购 Government Procurement就是指国家各级政府为从事日常的政务活动或为了满足公共服务的目的，利用国家财政性资金和政府借款购买货物、工程和服务的行为。政府采购不仅是指具体的采购过程，而且是采购政策、采购程序、采购过程及采购管理的总称，是一种对公共采购管理的制度。
完善、合理的政府采购对社会资源的有效利用，提高财政资金的利用效果起到很大的作用，因而是财政支出管理的一个重要环节。

[律师回复] 【 】第 号
委托人 根据法律的规定，特聘请 律师事务所律师
为委托人的诉讼代理人。
本委托书有效期自双方签订之日起至 止。
委托人：
年 月 日
(注：本授权委托书一式三份，由委托人、律师事务所各持一份，交人民检察院或人民法院一份。)

[律师回复] 刑事案件授权委托书
委托人(姓名)
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定,特聘请律师事务所 律师为 (犯罪嫌疑 人或被告人)提供法律帮助或辩护。
本委托书有效期限自即日起至
止。委托人:年月 日

[律师回复] 为被告人做无罪辩护，应主要从以下方面进行：
(一)控诉方指控的证据不足，不能认定被告人有罪。
(二)控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪的：
1、被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪;
2、被告人行为系合法行为;
3、被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为;
(三)其它依法认定被告人无罪的情况。
为被告人做有罪辩护，应着重从案件定性和对被告人从轻、减轻或者免除处罚等方面进行。
在庭审过程中发现审判程序违法，律师应当向法庭指出并要求予以纠正。
辩护技巧：
1、有针对性，要针对指控的主要证据进行辩驳。
2、在法庭调查时埋下伏笔，到法庭辩护时引爆炸弹。
3、抓住公诉人的错误逻辑，适当引导，带他到阴沟里，并由此用他自己的理论导出无罪或罪轻的结论。
4、适当时机的“退一步讲”。
5、善于“察言观色”，要懂法官的表情，适当时加重解释，或一言带过。
6、不要制作完整的“辩护词”，但要有完整的辩护提纲，法庭辩论要随机应变，看辩护词“照本宣科”式辩论不足取。
7、抓住第二轮辩护，充分表达自己的意见，有重点，不要纠缠细枝末节。

[律师回复] 2006年下半年，被告人于×勇、盛×礼、王×春、徐×波等人预谋生产、销售假心可舒药片，2006年11月至2007年7月由被告人盛×礼出资，被告人于×勇、王×春、郭×洲多次联系山东某制药企业总工程师被告人宫××，被告人宫××在既无委托手续，又未办理相关加工手续的情况下，先后二次在山东某制药企业组织生产假心可舒药片390件(9600片/件)共计3744000片，后被告人于×勇、盛×礼、王×春在潍坊市经济开发区邢石村狐狸场等地对假心可舒药进行包装，将其包装为山东沃华医药科技股份有限公司注册商标“寿山”牌处方药心可舒，由被告人徐×波先后七次将七万盒假心可舒药销售至河北某医药公司，非法经营得款895520元。
　　根据以上事实，公诉机关请求法院依法以生产、销售假药罪追究各被告人的刑事责任。
　　自案件审查起诉阶段，我们接受委托担任被告人宫××的辩护人。
　　二、辩护工作
　　接受委托后，我们根据案件进程，有条不紊地展开工作：
　　在案件审查起诉阶段，我们向犯罪嫌疑人宫××及其所在的山东某制药企业有关人员较为细致的了解了相关案情，到检察院同主办检察官接洽，就公安机关经侦查查明的案件事实进行了初步了解。在此期间，我们还赶赴山东某制药企业，对与案件有关的书证进行了提取。
　　案件起诉到法院后，我们又及时到法院查阅了全部案卷材料，并对全案证据进行了综合分析研究，并认真听取了被告人宫××及所在公司负责人的意见。他们认为，公诉机关选择生产、销售假药这个罪名起诉，尽管对被告人宫××量刑不会很重，但是无论对作为省内知名制药工程师的宫××而言，还是对山东某制药企业而言，这个罪名本身所造成的不利影响就十分巨大。如果宫××的这个罪名成立，山东某制药企业很有有可能会被省卫生厅吊销制药企业资格证书而导致倒闭，该企业接收的200余名下岗工人将因此重新失业，而被告人宫××也将被吊销制药工程师资格。这种局面是企业和宫××不愿接受的，我们作为宫××的辩护人，自然要为了防止这种结局的出现而尽心竭力。
　　我们最终确定的辩护思路，是改变起诉的罪名，争取法院以其他较轻的罪名对被告人定罪量刑。
　　法庭审理过程中，处我们之外，其他4名被告人及其辩护人都队公诉机关起诉的罪名没有异议，因此本次庭审事实上就变成了我们孤身与公诉人的对抗。围绕事先确定的辩护思路，我们有针对性地对有关被告人进行了提问，对公诉人提交法庭的指控被告人有罪的证据发表了质证意见，并向法庭出示了我们调取的相关证据，对法庭调查的成功掌控，为我们接下来发表的辩护意见奠定了事实和证据上的基础。以下是我们当庭发表的辩护意见的主体部分：
　　辩护词
　　……
　　一、被告人宫××的行为不构成生产、销售假药罪
　　(一)被告人宫××不具有生产、销售假药的主观故意
　　1、对被告人宫××不利的几份言辞证据
　　尽管宫××自己承认接受委托加工的是药品，但是，对刑事案件事实的认定不能仅听取被告人的供述，应当结合全案的证据来进行分析。从本案的证据来看，对被告人宫××不利的证据，一是被告人于×勇的供述，二是被告人王×春的供述，三是郭×洲的证言，但是，于×勇的供述和王×春的供述之间，以及于×勇的供述和郭×洲的证言之间均存在许多矛盾，互相不能印证，无法证明他们当时已经告诉过宫××委托加工的是心可舒药片。具体而言：
　　
(1)证人郭×洲称他一个人去山东某制药企业找宫××联系加工心可舒药片时，宫××问他提供的药品配方是不是治疗心血管病的，但这些都只是郭×洲单方面的说法，宫××未供述，因此不能证实。
　　
(2)郭×洲称他和于×勇一起去山东某制药企业找宫××时，宫××问他们是不是要生产心可舒颗粒，于×勇也曾告诉宫×ד我们想自己生产心可舒”，但对此于×勇未予证实，宫××未供述，因此不能证实。
　　
(3)被告人于×勇当庭供述郭×洲自己一个人去找宫××联系加工药片回来后，郭×洲曾告诉过自己他已经明确告知宫××要求加工的是心可舒药片，但辩护人认为，即使于×勇的供述属实，也只是一份传来证据，证明力有限，况且郭×洲本人并未证实他回来后曾这样告诉过于×勇。
　　
(4)被告人于×勇供述他和郭×洲去与宫××商谈，提及加工价格时于×勇曾告诉宫××中药厂的生产成本不到2元钱一盒带包装，以及宫××曾答应连包装一块给弄着，郭×洲未证实，宫××未供述。
　　
(5)被告人于×勇供述他们提供给宫××的产品配方、工艺上写有“心可舒”字样，经审理查证不属实。
　　
(6)被告人于×勇供述他和王×春去山东某制药企业找宫××交定金和拉药片时，宫××曾拿出一些他们厂生产的心可舒胶囊和心可舒片给他们看，但是，第
一，山东某制药企业从未生产过这些产品。第
二，王×春未证实上述事实，宫××也未供述。
　　
(7)于×勇供称他和王×春曾经给宫××传真过沃华心可舒片的药品检验报告，侦查阶段于×勇供述药品检验报告是王×春通过伟力药业原同事搞到的，被告人王×春否认，称自己不清楚检验报告的来源，法庭审理阶段被告人于×勇不能说清检验报告的来源，而王×春供述自己并没有见到于×勇给宫××传真过检验报告，也没有同于×勇一起传真过检验报告。同时，结合淄博某制药企业质检科科长李俊田的证言，证实产品检验是依据片剂通用标准进行的，这与宫××的供述相符，因此，于×勇等人给宫××传真过沃华心可舒检验报告的事实不能认定。

[律师回复] ___案辩护意见书
___________人民检察院：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条的规定，________律师事务所接受本案犯罪嫌疑人_____亲属的委托并征得他本人同意，指派我担任犯罪嫌疑人____的辩护人。接受委托后，本辩护人查阅了本案的材料，会见了犯罪嫌疑人，现依据事实和法律提出辩护意见如下：
一、 事实方面：
___________________________。
二、 证据方面：
_________________________。
三、适用法律方面：
___________________________。
三、 起诉量刑方面：
___________________________。
综上所述，本辩护人请求本案承办人员在审查起诉时，采纳辩护意见。
辩护人：_______律师事务所
___律师、___律师
____年__月__日

[律师回复] 关于刑事被告必须提交辩护书吗的规定，是什么
作为被告人孟某某的辩护人，我在第一次庭审过程中已经发表过辩护词和质证意见，现针对补充侦查卷及补充公诉意见发表以下质证意见及辩护词。
首先，辩护人认为公诉人提交的补充侦查卷的侦查主体是严重违法的。根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十七条 “在审判过程中,对于需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的,人民检察院应当自行收集证据和进行侦查,必要时可以要求侦查机关提供协助;也可以书面 要求侦查机关补充提供证据。”的规定，在本案的审判过程中，要补充侦查的主体是商丘市人民检察院，而不是作为侦查机关的永城市公安局经侦大队，同时辩护人也没有在卷中看见检察院要求侦查机关补充提供证据的任何书面文件。但补充侦查卷的立卷单位和侦查人员全部是本案的侦查机关永城市公安局经侦大队，在补充侦查卷中看不到任何检察院和检察院的工作人员参与了此次补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查。因此，此次补充侦查行为的主体没有侦查权，是严重违法行为。
其次，本案的补充侦查卷的侦查行为严重违法甚至已构成犯罪。本案已经到了审判阶段，因此，如果法庭对已交的证人证言、被告人的供述或辩解有疑问或不清楚的完全可以传唤证人开庭重新展开庭审调查，但本案的侦查机关永城市公安局经侦大队在审判阶段没有侦查权的情况下违法提审已处于审判阶段的四名被告人，并针对辩护人的辩护意见，重新询问证言已在法庭调查阶段质证过的部分证人，甚至包括曾经旁听过过法庭庭审的证人(还将证人旁听过庭审的事实堂而皇之的记录在笔录里)，侦查机关的行为不仅违反了刑事诉讼法和有关看守所条例等有关法律法规的规定，而且其行为已经涉嫌构陷被告人、滥用职权的犯罪行为，作为刑事诉讼程序监督机关的人民检察院不但不行使监督权，反而将侦查机关的所谓补充侦查卷当做证据提交给法院，则更是违法的。因此，辩护人认为此补充侦查卷的所有证据都是非法证据予以排除，并建议法庭将此案卷转交人民检察院启动反渎职调查。
第三，本案补充侦查的程序和过程严重违法。根据《刑事诉讼法》第一百二十二条 “侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。 询问证人应当个别进行。”的规定，
1、除了现场询问和传唤到到人民检察院或者公安机关提供证言外，对证人询问应该在证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，但本案补充侦查卷中新的证人询问地点大都是在三个酒店中，同时卷中也没有证明这三个酒店是证人们共同提出的;
2、 询问证人也不是个别进行，甚至在笔录的记载中就可以看到在2013年7月23日20时11分到2013年7月23日20时43分证人秦耀忠和证人李新民竟然同时在所谓侦查人员侯士勋、姚凯面前做笔录。
3、调查取证人员根本没有按照规定出示相关法律手续，在所有的调查笔录中，调查人员均只出示工作证件，但根据上述法律规定，“到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。”而不仅仅是出示工作证件，因此从这一点来讲也可以判断本案的侦查机关永城市公安局经侦大队是未经批准的私自调查行为，根本没有取得“人民检察院或者公安机关的证明文件”。
第四，针对辩护人在第一次开庭审理时关于第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的辩护意见，补充侦查卷特意调取了第四被告人孟某某原同事也是第一被告人蔺某某的母亲李新英和第一被告人的部分亲戚、朋友、邻居的证言，以证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先就很熟悉。但这些所谓的证人不是第一被告人蔺某某的亲属就是朋友、邻居。在庭审辩论结束已经明确各被告人的观点和辩护人辩护意见的前提下，其证言的可信性极低，即使其证言本身也不符合事实，第一被告人蔺某某比第四被告人孟某某小了整整一代，而且第四被告人孟某某在1995年就离开原单位，当时第一被告人蔺子仅仅十一二岁，两人没有任何可以接触的环境，怎么可能能相互熟悉?再有一点，即使调查人员再调取100个证人也无法反驳的一个重要的证人证言，在第一次开庭审理时辩护人提出第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的依据时有意没有提到的一个关键证人证言，就是第一被告人蔺某某的父亲蔺建兴在2012年5月29日的证言：“我们一直都知道这个人，但没有来往”这一证据完全证明第一被告人的父母一辈也仅仅是知道有孟某某这个人，但没有来往，也就是不熟悉，那其他人证明能证明第一被告人和第四被告人很熟悉并知道对方名字呢?因此这些试图证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某熟悉并互相知道对方姓名的所谓证人证言不但程序违法，内容显然也是不真实的。
综上，公诉人将侦查主体、侦查行为、侦查程序严重违法甚至可能构成犯罪的所谓补充侦查卷作为补充侦查证据提交，既不能证明被告人孟某某犯有合同诈骗罪，同时其行为也是违法的。在此辩护人也提醒法庭注意，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百九十八条 “在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的;”以及《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十六条 “法庭宣布延期审理后,人民检察院应当在补充侦查的期限内提请人民法院恢复法庭审理或者撤回起诉。”的规定，在此次延期审理过程中，以及补充侦查卷中，辩护人没有看到任何检察机关对本案延期审理的建议和恢复法庭审理的书面提请;根据《中华人民共和国刑事诉讼》第九十六条 “犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放;需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。”和第二百零二条 “人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。”的规定，本案审理期限以远远超过法定的最多三个月的审理期限，即使从第一次开庭到现在也已超过100多天，应当对被告人孟某某应当予以释放，如果法庭需要继续查证、审理的，对被告人孟某某也可以取保候审或者监视居住。因此，辩护人请求法庭对被告人孟某某无罪释放或变更强制措施。

[律师回复] 刑事诉讼被告方辩护书的辩护词如下
作为被告人孟某某的辩护人，我在第一次庭审过程中已经发表过辩护词和质证意见，现针对补充侦查卷及补充公诉意见发表以下质证意见及辩护词。
首先，辩护人认为公诉人提交的补充侦查卷的侦查主体是严重违法的。根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十七条 “在审判过程中,对于需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的,人民检察院应当自行收集证据和进行侦查,必要时可以要求侦查机关提供协助;也可以书面 要求侦查机关补充提供证据。”的规定，在本案的审判过程中，要补充侦查的主体是商丘市人民检察院，而不是作为侦查机关的永城市公安局经侦大队，同时辩护人也没有在卷中看见检察院要求侦查机关补充提供证据的任何书面文件。但补充侦查卷的立卷单位和侦查人员全部是本案的侦查机关永城市公安局经侦大队，在补充侦查卷中看不到任何检察院和检察院的工作人员参与了此次补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查。因此，此次补充侦查行为的主体没有侦查权，是严重违法行为。
其次，本案的补充侦查卷的侦查行为严重违法甚至已构成犯罪。本案已经到了审判阶段，因此，如果法庭对已交的证人证言、被告人的供述或辩解有疑问或不清楚的完全可以传唤证人开庭重新展开庭审调查，但本案的侦查机关永城市公安局经侦大队在审判阶段没有侦查权的情况下违法提审已处于审判阶段的四名被告人，并针对辩护人的辩护意见，重新询问证言已在法庭调查阶段质证过的部分证人，甚至包括曾经旁听过过法庭庭审的证人(还将证人旁听过庭审的事实堂而皇之的记录在笔录里)，侦查机关的行为不仅违反了刑事诉讼法和有关看守所条例等有关法律法规的规定，而且其行为已经涉嫌构陷被告人、滥用职权的犯罪行为，作为刑事诉讼程序监督机关的人民检察院不但不行使监督权，反而将侦查机关的所谓补充侦查卷当做证据提交给法院，则更是违法的。因此，辩护人认为此补充侦查卷的所有证据都是非法证据予以排除，并建议法庭将此案卷转交人民检察院启动反渎职调查。
第三，本案补充侦查的程序和过程严重违法。根据《刑事诉讼法》第一百二十二条 “侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。 询问证人应当个别进行。”的规定，
1、除了现场询问和传唤到到人民检察院或者公安机关提供证言外，对证人询问应该在证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，但本案补充侦查卷中新的证人询问地点大都是在三个酒店中，同时卷中也没有证明这三个酒店是证人们共同提出的;
2、 询问证人也不是个别进行，甚至在笔录的记载中就可以看到在2013年7月23日20时11分到2013年7月23日20时43分证人秦耀忠和证人李新民竟然同时在所谓侦查人员侯士勋、姚凯面前做笔录。
3、调查取证人员根本没有按照规定出示相关法律手续，在所有的调查笔录中，调查人员均只出示工作证件，但根据上述法律规定，“到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。”而不仅仅是出示工作证件，因此从这一点来讲也可以判断本案的侦查机关永城市公安局经侦大队是未经批准的私自调查行为，根本没有取得“人民检察院或者公安机关的证明文件”。
第四，针对辩护人在第一次开庭审理时关于第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的辩护意见，补充侦查卷特意调取了第四被告人孟某某原同事也是第一被告人蔺某某的母亲李新英和第一被告人的部分亲戚、朋友、邻居的证言，以证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先就很熟悉。但这些所谓的证人不是第一被告人蔺某某的亲属就是朋友、邻居。在庭审辩论结束已经明确各被告人的观点和辩护人辩护意见的前提下，其证言的可信性极低，即使其证言本身也不符合事实，第一被告人蔺某某比第四被告人孟某某小了整整一代，而且第四被告人孟某某在1995年就离开原单位，当时第一被告人蔺子仅仅十一二岁，两人没有任何可以接触的环境，怎么可能能相互熟悉?再有一点，即使调查人员再调取100个证人也无法反驳的一个重要的证人证言，在第一次开庭审理时辩护人提出第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的依据时有意没有提到的一个关键证人证言，就是第一被告人蔺某某的父亲蔺建兴在2012年5月29日的证言：“我们一直都知道这个人，但没有来往”这一证据完全证明第一被告人的父母一辈也仅仅是知道有孟某某这个人，但没有来往，也就是不熟悉，那其他人证明能证明第一被告人和第四被告人很熟悉并知道对方名字呢?因此这些试图证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某熟悉并互相知道对方姓名的所谓证人证言不但程序违法，内容显然也是不真实的。
综上，公诉人将侦查主体、侦查行为、侦查程序严重违法甚至可能构成犯罪的所谓补充侦查卷作为补充侦查证据提交，既不能证明被告人孟某某犯有合同诈骗罪，同时其行为也是违法的。在此辩护人也提醒法庭注意，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百九十八条 “在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的;”以及《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十六条 “法庭宣布延期审理后,人民检察院应当在补充侦查的期限内提请人民法院恢复法庭审理或者撤回起诉。”的规定，在此次延期审理过程中，以及补充侦查卷中，辩护人没有看到任何检察机关对本案延期审理的建议和恢复法庭审理的书面提请;根据《中华人民共和国刑事诉讼》第九十六条 “犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放;需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。”和第二百零二条 “人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。”的规定，本案审理期限以远远超过法定的最多三个月的审理期限，即使从第一次开庭到现在也已超过100多天，应当对被告人孟某某应当予以释放，如果法庭需要继续查证、审理的，对被告人孟某某也可以取保候审或者监视居住。因此，辩护人请求法庭对被告人孟某某无罪释放或变更强制措施。

[律师回复] 刑事控告书格式
　　控告人(刑事案件的被害人、法定代理人、近亲属、委托律师)：写明姓名、性别、年龄、民族、职业、住址、电话等基本情况，
　　律师只需写明姓名及其所在律师事务所名称、电话。
　　被控告人(犯罪嫌疑人)：写明姓名、性别、年龄、民族、职业、住址等基本情况。
　　被控告人(犯罪嫌疑人)的犯罪事实：写明犯罪嫌疑人犯罪的时间、地点、侵害的客体、目的、动机、情节、手段、造成的后果等
　　事实要素。
　　控告的理由及法律依据：写明犯罪嫌疑人犯罪行为构成的罪名和法律依据。
　　证据和证据来源、证人姓名和住址：写明主要证据及其来源，主要证人姓名和住址。
　　此致
　　××公安局(或××人民检察院、××人民法院)
　　控告人：
　　××年××月××日

[律师回复] 格式：　　法庭辩护词　　法庭辩护词的主要结构：一般由前言、辩护理由、结束语三部分组成。　　前言　　(主要三项内容：一是申明辩护人的合法地位二是讲辩护人在出庭前进行了哪些工作三是讲辩护人对全案的基本看法。)　　辩护理由　　(是辩护词的核心内容。是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨，应该从被告人的行为事实出发，对照有关的法律规定，论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。因此，通常是要围绕是否构成犯罪，属于何种罪名，有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。)　　结束语　　(是对辩护词的归纳和小结。一般讲两个内容：一是辩护词的中心观点二是向法庭提出对被告人的处理建议。)　　辩护人：　　年月日

[律师回复] 刑事辩护意见书二审的辩护词如下
作为被告人孟某某的辩护人，我在第一次庭审过程中已经发表过辩护词和质证意见，现针对补充侦查卷及补充公诉意见发表以下质证意见及辩护词。
首先，辩护人认为公诉人提交的补充侦查卷的侦查主体是严重违法的。根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十七条 “在审判过程中,对于需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的,人民检察院应当自行收集证据和进行侦查,必要时可以要求侦查机关提供协助;也可以书面 要求侦查机关补充提供证据。”的规定，在本案的审判过程中，要补充侦查的主体是商丘市人民检察院，而不是作为侦查机关的永城市公安局经侦大队，同时辩护人也没有在卷中看见检察院要求侦查机关补充提供证据的任何书面文件。但补充侦查卷的立卷单位和侦查人员全部是本案的侦查机关永城市公安局经侦大队，在补充侦查卷中看不到任何检察院和检察院的工作人员参与了此次补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查。因此，此次补充侦查行为的主体没有侦查权，是严重违法行为。
其次，本案的补充侦查卷的侦查行为严重违法甚至已构成犯罪。本案已经到了审判阶段，因此，如果法庭对已交的证人证言、被告人的供述或辩解有疑问或不清楚的完全可以传唤证人开庭重新展开庭审调查，但本案的侦查机关永城市公安局经侦大队在审判阶段没有侦查权的情况下违法提审已处于审判阶段的四名被告人，并针对辩护人的辩护意见，重新询问证言已在法庭调查阶段质证过的部分证人，甚至包括曾经旁听过过法庭庭审的证人(还将证人旁听过庭审的事实堂而皇之的记录在笔录里)，侦查机关的行为不仅违反了刑事诉讼法和有关看守所条例等有关法律法规的规定，而且其行为已经涉嫌构陷被告人、滥用职权的犯罪行为，作为刑事诉讼程序监督机关的人民检察院不但不行使监督权，反而将侦查机关的所谓补充侦查卷当做证据提交给法院，则更是违法的。因此，辩护人认为此补充侦查卷的所有证据都是非法证据予以排除，并建议法庭将此案卷转交人民检察院启动反渎职调查。
第三，本案补充侦查的程序和过程严重违法。根据《刑事诉讼法》第一百二十二条 “侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。 询问证人应当个别进行。”的规定，
1、除了现场询问和传唤到到人民检察院或者公安机关提供证言外，对证人询问应该在证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，但本案补充侦查卷中新的证人询问地点大都是在三个酒店中，同时卷中也没有证明这三个酒店是证人们共同提出的;
2、 询问证人也不是个别进行，甚至在笔录的记载中就可以看到在2013年7月23日20时11分到2013年7月23日20时43分证人秦耀忠和证人李新民竟然同时在所谓侦查人员侯士勋、姚凯面前做笔录。
3、调查取证人员根本没有按照规定出示相关法律手续，在所有的调查笔录中，调查人员均只出示工作证件，但根据上述法律规定，“到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。”而不仅仅是出示工作证件，因此从这一点来讲也可以判断本案的侦查机关永城市公安局经侦大队是未经批准的私自调查行为，根本没有取得“人民检察院或者公安机关的证明文件”。
第四，针对辩护人在第一次开庭审理时关于第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的辩护意见，补充侦查卷特意调取了第四被告人孟某某原同事也是第一被告人蔺某某的母亲李新英和第一被告人的部分亲戚、朋友、邻居的证言，以证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先就很熟悉。但这些所谓的证人不是第一被告人蔺某某的亲属就是朋友、邻居。在庭审辩论结束已经明确各被告人的观点和辩护人辩护意见的前提下，其证言的可信性极低，即使其证言本身也不符合事实，第一被告人蔺某某比第四被告人孟某某小了整整一代，而且第四被告人孟某某在1995年就离开原单位，当时第一被告人蔺子仅仅十一二岁，两人没有任何可以接触的环境，怎么可能能相互熟悉?再有一点，即使调查人员再调取100个证人也无法反驳的一个重要的证人证言，在第一次开庭审理时辩护人提出第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某原先并不熟悉甚至不知道对方名字的依据时有意没有提到的一个关键证人证言，就是第一被告人蔺某某的父亲蔺建兴在2012年5月29日的证言：“我们一直都知道这个人，但没有来往”这一证据完全证明第一被告人的父母一辈也仅仅是知道有孟某某这个人，但没有来往，也就是不熟悉，那其他人证明能证明第一被告人和第四被告人很熟悉并知道对方名字呢?因此这些试图证明第一被告人蔺某某和第四被告人孟某某熟悉并互相知道对方姓名的所谓证人证言不但程序违法，内容显然也是不真实的。
综上，公诉人将侦查主体、侦查行为、侦查程序严重违法甚至可能构成犯罪的所谓补充侦查卷作为补充侦查证据提交，既不能证明被告人孟某某犯有合同诈骗罪，同时其行为也是违法的。在此辩护人也提醒法庭注意，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百九十八条 “在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的;”以及《人民检察院刑事诉讼规则(试行》第四百五十六条 “法庭宣布延期审理后,人民检察院应当在补充侦查的期限内提请人民法院恢复法庭审理或者撤回起诉。”的规定，在此次延期审理过程中，以及补充侦查卷中，辩护人没有看到任何检察机关对本案延期审理的建议和恢复法庭审理的书面提请;根据《中华人民共和国刑事诉讼》第九十六条 “犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放;需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。”和第二百零二条 “人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。”的规定，本案审理期限以远远超过法定的最多三个月的审理期限，即使从第一次开庭到现在也已超过100多天，应当对被告人孟某某应当予以释放，如果法庭需要继续查证、审理的，对被告人孟某某也可以取保候审或者监视居住。因此，辩护人请求法庭对被告人孟某某无罪释放或变更强制措施。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国《民事诉讼法》第五十九条：民事案件当事人委托律师作为诉讼代理人参加民事诉讼,必须向受理案件的人民提交由委托人签名或盖章的授权委托书,否则律师在民事诉讼中的代理权不能成立。
其内容结构为：
1、标题：以“诉讼委托书”或“民事诉讼授权委托书”为标题。
2、首部：写明委托方和被委托方姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、工作单位和住址。
3、正文：写明委托出自委托人的自愿和委托事项及授予代理人的权限范围。
4、委托方和被委托方签字盖章，并注明具文时间。

[律师回复] 对于撤销辩护人申请书怎么写？这个问题，解答如下,
1、案件事实辩护
（一）正面论述和证明一个和公诉机关提出的案件事实不同的被告人的具体行为；
（二）反驳公诉机关提出的对案件事实的认定，即论述和证明公诉机关并没有用证据充分证明被告人实施了犯罪行为。
2、阻却违法性事由辩护
一般有：被告人未达到刑事责任年龄、被告人因其他原因（精神原因）不具备刑事责任能力，被告人有正当防卫、紧急避险或意外事件等情形。
3、情节辩护
根据案件事实，辩护律师提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人过错、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的从属地位、受威胁犯罪等有助于从轻处罚的事实和情节。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
律师事务所接受本案上诉人李某某的委托，指派本律师作为其二审辩护人。接受委托后，辩护人会见了上诉人、查阅了案件材料，了解了本案案情。现依法履行辩护职责，并就本案客观事实和庭审情况，提出如下辩护意见供法庭参考：
辩护人对于原审刑事判决书所述基本事实和定罪部分没有异议，但是辩护人认为原审法院未将上诉人认定为从犯是错误的，而且量刑过重，理由如下：
一、关于主从犯问题
根据上诉人李某某在讯问笔录中的供述和法庭上的供述，其他同案犯在讯问笔录中的供述，以及被害人杨某、陈某锋在询问笔录中的陈述，结合上诉人李某某和其他同案犯的实际犯罪情节，辩护人认为上诉人李某某在这两起共同抢劫案中应当认定为从犯。具体理由如下：
首先，关于第一起抢劫案(即2013年8月19日抢劫案)，根据上诉人李某某供述系曹某提议的，本意是要去偷一辆摩托车，而不是要去抢劫，起初并没有抢劫的犯罪故意，作案工具也是由曹某及另一同案犯陈某准备的。曹某骑助力车载他们到灌口寻找作案目标未果，上诉人李某某已放弃偷车念头，本想自己回家，可惜未能拒绝曹某到白虎岩山顶玩的邀请，便一同到白虎岩山顶玩。下山途中，曹某事先未告知、也未与上诉人及另一同案犯协商的情况下，见财起意自行对被害人杨某实施拦车抢劫行为，上诉人是在曹某要求帮忙的指使下才不经意中加入了这起抢劫中，被害人的助力车
最后是被曹某抢去的，事后上诉人对助力车的去向并不知情，也没有分到任何销赃款。
其次，关于第二起抢劫案(即2013年9月15日抢劫案)，根据同案犯刘某在讯问笔录中的供述(详见证据卷051页)“因为我当时没有上班，没钱曹某叫我去抢劫我就去了”以及另一同案犯杨某江在讯问笔录中的供述(详见证据卷084)“曹某和刘某就对我说一起去赚钱，还说前天也去赚钱了，于是我就同意了”可见，这次抢劫也是由曹某提出来的，也是由其一手策划的。另外，根据同案犯曹某在讯问笔录中的供述(详见证据卷033)“我们四人冲过去的时候被其中一男子跑掉了，只将另一男子围住，我用棍子敲了那男子被部一棍，其他人就没有动手，
然后就抢到一部手机和700元钱”。同案犯刘某也在讯问笔录中供述(详见证据卷051)“曹某一个人下车从地上捡起一根木棍直接往那男子腰上敲了一棍”。同案犯杨某江也在讯问笔录中供述(详见证据卷084)“曹某说他妈的上去抓人时跑了一个人没追上，还说抢到一部黑色山寨手机和600多元”。这三人的供述相互印证，完全可以证实是曹某在带头实施具体抢劫，而且持棍殴打被害人也是曹某，而不是上诉人。另外，抢到赃物后具体如何分赃也是由曹某一手决定的。
由此可见，上诉人在本案两次共同犯罪中起的是辅助作用，因此，应认定为从犯。
二、关于本案的量刑情节
辩护人认为上诉人李某某具有法定和酌情从轻或者减轻处罚的量刑情节，具体表现如下：
1、鉴于上述理由，上诉人李某某在整个犯罪活动中不是犯意的提起者和犯罪活动的召集者、组织者，上诉人李某某仅只是起辅助作用，所起的作用相对较小，应认定为从犯。因此，辩护人建议法庭能对其减轻处罚。
2、上诉人李某某在归案后，能如实交代自己的部分犯罪事实，认罪态度较好。庭审中，又能当庭自愿认罪，又有悔罪表现。此情节，根据量刑规定建议可以减少基准刑。
3、鉴于被害人陈某锋被劫而遭受的经济损失人民币1271元，已从贵院缴获的赃款中全部获得赔付。此情节，建议可以对上诉人酌情从轻处罚。
4、鉴于上诉人父母为了生计忙于工作，对其疏于管教，且其文化素质低，法律意识淡薄，交友不慎而误入歧途，因此，恳请法庭对其酌情从轻处罚。
综上，辩护人认为原审法院在对上诉人定罪量刑中，未客观认定其为从犯，未充分考虑到其上述从轻、减轻情节，导致量刑过重。因此，辩护人请求贵院能够充分考虑上诉人的上述情节，撤销原审判决，对上诉人判处较轻的刑罚。
以上辩护意见，敬请合议庭采纳。谢谢!
市中级人民法院
年月日。

[律师回复] 作为传销案件被告人的律师，要本着客观、公正、公平的原则代理案件，在传销罪的辩护词中，要写清案件事实，针对检察院提出的诉讼，有针对性的进行辩护。律师可以从被告犯罪情节轻、属于首次犯罪、涉案金额小、有自首情节等方面撰写辩护词。如果有证据，则要提供完整证据，用来佐证自己的观点。

[律师回复] 开车出现了车祸，交通罪 刑事辩护书如下，关于__________(姓名)___________________(案由)一案的辩护词
审判长、审判员
根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名)______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下：__________
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________
综上所述我认为：____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________
_______________________
根据中华人民共和国刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人__________不予起诉(或请求法庭对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻、减轻处罚)。
辩护人：_________

[律师回复] ___________人民检察院：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条的规定，________律师事务所接受本案犯罪嫌疑人_____亲属的委托并征得他本人同意，指派我担任犯罪嫌疑人____的辩护人。接受委托后，本辩护人查阅了本案的材料，会见了犯罪嫌疑人，现依据事实和法律提出辩护意见如下：
一、 事实方面：
___________________________。
二、 证据方面：
_________________________。
三、适用法律方面：
___________________________。
三、 起诉量刑方面：
___________________________。
综上所述，本辩护人请求本案承办人员在审查起诉时，采纳辩护意见。
辩护人：_______律师事务所
___律师、___律师
____年__月__日

[律师回复]
1、可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。
2、可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。
3、辩护律师可以收集与本案有关的证据材料。

[律师回复] 审判长、审判员：
　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之师事务所接受被告人贺某某家属的委托，并经被告人贺某某本人同意，指派米宗周律师担任被告人贺某某的辩护人。辩护人在庭审前查阅了本案卷宗材料，会见了被告人。案件经过法庭调查，案件事实已经清楚，现根据本案的事实和法律，发表如下辩护意见：
　　辩护人对起诉书指控被告人贺某某的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任不表示异议，但是认为被告人贺某某有法定、酌定从轻处罚的情节，请求合议庭在对被告人贺某某的行为量刑时予以考虑。具体辩护理由如下：
　　
一、本案受害人具有重大过错,被告人贺某某 从轻处罚。
　　起诉书指控“2006年 2月13日，被告人贺某某因琐事与本村村民张会仁发生争吵，引起撕打”。而当时发生打架的真正原因是因为受害人当天因为自己家的麦杆垛被人点燃，然后在路边漫骂，而且漫骂的非常难听。最重要的是其语意所指就是怀疑本案被告人贺某某点燃了他家的麦杆垛。根据受害人骂的语言在现场的其他村民随便一想就会想到是骂被告人。被告人贺某某无奈才让受害人别不点名的骂，谁点他家麦杆垛他就骂谁。受害人极其无理欲与被告人动武，在发生争吵之后，双方引起撕打。可见，受害人对伤害案件的发生具有不可推卸的责任。鉴于受害人的过错行为，恳请法庭对被告人贺某某从轻处罚。
　　
二、案发后被告人贺某某悔改态度明显，且此次犯罪系初犯、偶犯。
　　案件的起因是受害人的漫骂，被告人贺某某一时冲动，加上对法律了解不深，根本就没有想到事情的严重性，不慎做出这样的事情。事后被告人感到非常后悔，悔罪态度明显。因此，被告人贺某某系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻处罚。
　　
三、本案被告人贺某某与受害方已经达成调解协议，取得的受害人的谅解。
　　案发后被告人贺某某的家属积极与受害方进行协商赔偿事宜，因为两家人本就是乡里乡亲，被告人的态度很快取得了受害人的谅解，并与被告人签定赔偿协议。受害人也不愿意再追究被告人的刑事责任和民事责任。既然被告人与受害方达成调解协议并取得受害人的谅解，恳请法庭对受害人在量刑时予以考虑。

[律师回复] 某某区人民检察院：
山东某某律师事务所依法接受犯罪嫌疑人王某家属的委托，并经其本人同意，指派我们担任犯罪嫌疑人王某的辩护人。接受委托后，我们查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，听取了犯罪嫌疑人的辩解。辩护人认为：侦查机关认定犯罪嫌疑人寻衅滋事罪事实不清、证据不充分，程序违法，适用法律错误，犯罪嫌疑人王某不构成寻衅滋事罪，而应认定为故意伤害罪。为维护犯罪嫌疑人合法权益，履行辩护人职责，协助公诉机关正确适用法律，现根据本案事实和《刑事诉讼法》第三十五条、第一百三十九条之规定，提出以下辩护意见，供公诉机关参考。
一、侦查机关认定事实不清。
侦查机关的起诉书中指：“2011年11月23日晚犯罪嫌疑人王某酒后等五六人在聊城市汽车站十字路口东北角处寻衅滋事，当时王某拿着“U”型车锁，无故将骑着自行车回家路过汽车站十字路口的张某头部、左手指砸伤……。”侦查机关指控不属实，王某并不是无故将张某、李某打伤，当晚王某在机动车上副道上小便不对，张某在旁边经过时对王某进行辱骂更是不对，王某与张某理论是在情理当中。张某不但没有表示歉意，而且还助长事态发生，也就她打电话纠集其丈夫李某和其姐夫于某骑电动车赶到现场，其二人赶到后，不但不问明其因，而且还先动手拿起电动车篓内的锁就要欧打王某，王某为了自卫将锁夺了过来，相互殴打起来，在殴打过程中，王某的头部打伤。以上充分说明了该案的发生是由张某引起，因张某的辱骂才造成本案的发生，所以张某有不可推卸的责任，同时王某也是本案的受害人，公安机关应对王某受伤的事实也应查清，公安机关却没有侦查王某受伤的事实，这样对王某是不公平的，本案仅指控王某无故打人，构成寻衅滋事罪，明显认定事实不清。
二、侦查机关提交的证据不充分。
侦查机关提交的证据有犯罪嫌疑人王某供述、被害人张某、李某陈述、涉案人于某陈述、作案工具“U”型车锁。
张某、李某、于某的陈述对案情的事实经过各执一词，互相矛盾，不能作为证据。而王某的供述前后一致，并积极配合侦查机关的工作，公安机关在这供证不一的情况下，认定王某寻衅滋事罪，证据不充分，定案不准确。
三、由于侦查机关的失误，造成王某错过了作法医鉴定的时机。因此王某要求作伤情鉴定，请给予批准。
公安机关对于公民报案应当立即接受问明情况，并制作笔录。公安机关将王某带到新区派出所后，并没有立即问明情况制作笔录，只是让王某先去到医院治伤，这说明当时王某深受伤害，同时也没有书面告知其及时到公安机关接受调查及其是否申请做法医鉴定进行释明。王某头部受到重击，当晚在聊城市人民医院急诊科缝了六针（见急诊病历)，在家输液七天。由于公安机关的不作为行为致使王某失去了做法医鉴定的良好时机。本案中，王某作为被害者，侦查机关也应当对王某受伤的原因进行调查，并追究致害人的相关责任。所以王某要求作伤情鉴定，请给予批准。
四、侦查机关适用法律错误。
本案不应当适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条涉嫌寻衅滋事罪的规定。而应当适用第二百三十四条第一款故意伤害罪的规定。
总之，公安机关认定王某犯有寻衅滋事罪是不正确的。寻衅滋事罪在客观上为随意殴打他人，情节恶劣，动机往往是“无事生非”或“小题大做”以殴打他人取乐、侵害的对象也是不特定人。本案中，被害人张某辱骂在机动车副道上小便的王某，随后张某又打电话给纠集其丈夫和姐夫赶到现场才导致案件的发生，并不是如侦查机关指控的无故打人。故本案的产生是有一定的事由的，对象也是特定的，完全符合故意伤害罪的特征。二罪名是有明显的区别，同时，该事件由被害人张某引起，王某伤人出于自卫，依照法律规定应当减轻或免除处罚。
以上意见，敬盼调查核实，并予参考！
辩护人：山东某某律师事务所