承租人可否向侵害房屋的第三人主张权利？

[律师回复] 严格来说，解释将两人以上侵权的几种情形用一条来说了，而侵权责任法责任是把它区分开了，具体如下：1、共同侵权：理论上的共同侵权是指，二人以上同共故意或过失造成的侵权，它的要件是：①二个人以上②两人的行为之间有关联性③两人存在共同过错（故意或过失）④造成了单一侵害结果。《解释》的第三条，第一款前半部份说的就是这种情况：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害……应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任》法的第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”说的也是这种情况。2、共同危险行为：二人以上实施危及他人行为，造成结果不能确定的侵权，它的要件是：①两人以上②各自实施危险行为[行为之间无关联或结合]③过错[无意思联络]④不能确定谁造成⑤连带责任《解释》第四条说的就是这种情况“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”《侵权责任》法第十条说的也是这种情况。3、无意思联络多数人侵权：数人无共同过错由数个行为结合导致同一损害结果；这里面存在两种责任承担方式：首先，连带责任，它的要件是：①两人以上②数人数行为无意思联络③损害后果统一④每一行为足以造成全部损害；《解释》的第三条后半部份说的就是这种情况：“或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任法》第十一条说的也是这种情况：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”其次，按份责任：能确定大小各自分担相应责任，不能确定平均赔，他的要件是：①两人以上②数人分别实施行为无联络但后果同一；《解释》的第三条第二款讲的就是这种情况：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”《侵权责任法》第十二条讲的也是这种情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综上所述，《侵权责任法》侵权责任法对多人共同侵权，进行更为细致的归定，从第八条到第十四条都在说，而《解释》只是在第三、第四条说。实际上你说的侵权责任法第十一、十二条，只在讲一种情况，那就是无意思联络的共同侵权。当然，这是因为，在《解释》出台多年以后才有《侵权责任法》的原因。不知道，我以上的回答你是否理解

[律师回复] 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。 《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第三人侵害债权承担什么责任需要从以下方面讨论：一、债权的不可侵性在第三人故意侵害债权的情况下，仅仅依靠违约责任并不能保障债权人得到充分的救济，第三人得到应有的惩戒。如果第三人明知债权存在仍故意侵害他人债权，而债权人只能要求债务人承担违约责任，在债务人无力承担违约责任或者具有抗辩事由的情况下，债权人的利益将无法得到保障。故依靠违约责任不足以充分救济债权人的权利，在特定情况下，应以侵权责任来保护。其实自古以来就有法谚“权利具不可侵性，必须被所有人尊重”。债权为民事权利的一种，属于人权的范畴，应当也具有不可侵性。债权虽为相对权，而相对权并非不容有不可侵性。既为权利，则一般人应负不为侵害之消极义务，故如有第三人不法加以侵害，则不可不使其负侵权行为之责也。既曰权利，即有不可侵性，债权何独不然，故侵害债权当然成立侵权行为。债权作为民事权利，这种不可侵性是法律赋予的，而不是人们臆造的。债权的不可侵性，既不是指债的对内效力，也不是指债的对外效力，而是指债权对抗债的当事人以外的其他第三人的效力。债权的不可侵性是第三人侵害债权责任的最本质来源，只有证明债权是不可侵害的，第三人侵害债权才需要负相应的赔偿责任。二、债权为可期待利益，期待利益可受侵害债是法律上可期待的利益，必然会给债权人带来某种积极的利益，反映着债权人的利益要求。侵害权利系指妨碍权利所保护利益的享有的一切行为，不仅妨碍现在所享有的利益属于侵权，而且妨碍将来享有的利益亦属于侵权。债权人因债权享有可期待的利益，但实质为财产价值，此财产价值为债权人的一般财产成分，“其表现在合同当事人之间的流通，并成为双方当事人一般财产中的资产或负债，减少了债权人的一般财产中的资产，增加了其中的负债，从而损害了债权人的一般资产负债的应然状态。”第三人侵害债权，会使债权人的一般财产减少，即会造成可得利益的丧失。故债权虽为期待利益，但第三人侵害该利益，造成债权人的损失，债权人可以向第三人要求损害赔偿。三、债权为相对权，相对权可成侵害对象传统民法理论认为，债权不能作为侵权行为的客体。因为债权是相对权，其只能是特定的债权人要求特定的债务人为或不为一定的行为。债务人以外的第三人侵害债权，致使债务人无法履约，债权人只能请求债务人承担违约责任，而不得请求第三人承担责任。实际上债权具有相对性，但这仅仅是指债权的对内效力而言的，即债权人只能要求债务人履行特定的义务，不能要求第三人履行债务人的义务，而债权的对外效力则预示着任何第三人都不能妨碍债权的实现，否则需要承担相应的法律责任。四、债权不具有公示性对第三人主观恶意的限制债权仅在债权人和债务人之间存在，没有物权所具有的社会公示性，第三人也无法得知，如果让第三人承担侵权责任，对第三人来说是不公平的，第三人将会谨于与他人进行经济交往，势必也会影响社会交易活动和竞争秩序。但如果第三人明知债权的存在仍去侵害，而其却不需要承担责任，则明显不能体现法律的正义。故针对债权没有社会公示性，第三人无法从外在表征上得知债权的存在，为充分保障第三人行动之自由，在第三人行动之自由和债权人之债权保护之间取得平衡，在构成要件方面加以限制，当第三人主观上恶意时，则需承担相应的责任。