一个股东股东会决议生效吗？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、 公司法没有规定股东会决议有效期。如公司章程和股东会决议(包括以后的股东会决议)，没有对股东会决议有效期作出约定或规定，就应当认为长期有效。 二、股东大会的性质，主要体现在两个方面： 1、体现股东意志 股东大会是由全体股东组成的权力机关、它是全体股东参加的全会，而不应是股东代表大会。现代企业股权分散，股东上万甚至几十万，不可能全部出席股东会。因此，股东不能亲自到会的，应委托他人代为出席投票，以体现全体股东的意志。 2、企业最高权力机关 股东大会是企业经营管理和股东利益的最高决策机关，不仅要选举或任免董事会和监事会成员，而且企业的重大经营决策和股东的利益分配等都要得到股东大会的批准。但股东大会并不具体和直接介入企业生产经营管理，它既不对外代表企业与任何单位发生关系，也不对内执行具体业务，本身不能成为企业法人代表。 三、股东会决议的内容 公司法没有规定股东会决议有效期。如公司章程和股东会决议(包括以后的股东会决议)，没有对股东会决议有效期作出约定或规定，就应当认为长期有效。 根据《公司法》对有限责任公司股东会的有关规定，股东会的决议应包含以下内容： 1、会议基本情况：会议时间、地点、会议性质(定期、临时)。 2、会议通知情况及到会股东情况：会议通知时间、方式;到会股股东情况，股东弃权情况。 召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。 3、会议主持情况：首次会议由出资最多的股东召集和主持;一般情况由董事会召集，董事长主持;董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或其他董事主持(应附董事长因故不能履行职务指定副董事长或董事主持的委派书)。 4、会议决议情况： 股东会由股东按出资比例行使表决权;股东会对修改公司章程、公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过。 股东会会议的具体表决结果，持赞同意见股东所代表的股份数，占出席股东大会的股东所持股份总数的比例。持反对或弃权意见的股东情况。 5、签署：有限责任公司股东会决议由股东盖章或签字(自然人股东);

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、 公司法没有规定股东会决议有效期。如公司章程和股东会决议(包括以后的股东会决议)，没有对股东会决议有效期作出约定或规定，就应当认为长期有效。 二、股东大会的性质，主要体现在两个方面： 1、体现股东意志 股东大会是由全体股东组成的权力机关、它是全体股东参加的全会，而不应是股东代表大会。现代企业股权分散，股东上万甚至几十万，不可能全部出席股东会。因此，股东不能亲自到会的，应委托他人代为出席投票，以体现全体股东的意志。 2、企业最高权力机关 股东大会是企业经营管理和股东利益的最高决策机关，不仅要选举或任免董事会和监事会成员，而且企业的重大经营决策和股东的利益分配等都要得到股东大会的批准。但股东大会并不具体和直接介入企业生产经营管理，它既不对外代表企业与任何单位发生关系，也不对内执行具体业务，本身不能成为企业法人代表。 三、股东会决议的内容 公司法没有规定股东会决议有效期。如公司章程和股东会决议(包括以后的股东会决议)，没有对股东会决议有效期作出约定或规定，就应当认为长期有效。 根据《公司法》对有限责任公司股东会的有关规定，股东会的决议应包含以下内容： 1、会议基本情况：会议时间、地点、会议性质(定期、临时)。 2、会议通知情况及到会股东情况：会议通知时间、方式;到会股股东情况，股东弃权情况。 召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。 3、会议主持情况：首次会议由出资最多的股东召集和主持;一般情况由董事会召集，董事长主持;董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或其他董事主持(应附董事长因故不能履行职务指定副董事长或董事主持的委派书)。 4、会议决议情况： 股东会由股东按出资比例行使表决权;股东会对修改公司章程、公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过。 股东会会议的具体表决结果，持赞同意见股东所代表的股份数，占出席股东大会的股东所持股份总数的比例。持反对或弃权意见的股东情况。 5、签署：有限责任公司股东会决议由股东盖章或签字(自然人股东);

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东会或者股东大会与董事会职权范围的划分是比较明显的。股东会或者股东大会是公司的权力机构，行使的是所有者的权利，董事会新式的是管理者的职权。公司法对股东会及董事会的职权范围有明确规定，但基于所有者与管理人之间的地位和关系，概括的说，股东会或股东大会的权力是无限的，而董事会的权力是有限的，既可以被股东会或股东大会给予更宽泛的职权，也可以被限缩为很小的职权范围。 当然，股东们还可以通过制定的公司章程来特别解决股东会或者股东大会与董事会的职权范围问题。 公司法安排的股东会或者股东大会、董事会制度，形成所有权与经营权分离的局面，董事会负责公司经营事务，对股份有限公司特别是上市公司尤为重要。上市公司的多数股东并不参与公司的运营管理，尤其是股民在证券市场购买股票，但是如果公司出现经营损失，实际上也是购买股票的股民的损失，为了保护这部分股东的利益并排除大股东对上市公司的控制，所以公司法规定了，上市公司由董事会经营管理。所以大家可以看到，其实在股份有限公司中，股东会和董事会的界限是非常清晰的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合法的股东会议，“追认”决议有效。
《公司法》第四十一条 召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
《公司法》第四十三条 股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。

[律师回复] 　　这样的决议无效。根据法律规定，公司股东会、股东大会、董事会的决议如果违反法律、行政法规的规定，则无效。同时法律规定了股东有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。所以股东大会免除股东出资义务的决议是违反法律规定的，是无效的，该股东不仅要足额缴纳出资，还要向已按期足额缴纳了出资的股东承担违约责任。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国公司法》 第二十二条 第一款　公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。　　 第二十八条　股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。　　股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。

[律师回复] 您好，关于股东会决议都是否有效这个问题，我的解答如下, 股东会决议都有效吗?
根据新修订的《公司法》第22条，股东会决议违法分为两种情形：一种是公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的规定，这种情形下股东会决议无效。另一种是股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，这种情形下股东有权请求人民撤销。依据你所反映的情况，这份股东会决议属于股东会召集程序违法的情形。
依照《公司法》第39条的规定，股东会会议分为定期会议和临时会议两种。公司股东中具有代表十分之一以上表决权的股东可以提议召开临时会议。这里的表决权是股东按照出资比例来行使的。也就是说，因为你们公司8位股东均持股
12.5%，那么4位股东的股份总和就超过了十分之
一，可以提议召开临时股东会。但是，同时《公司法》第42条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。而你所提及的这次股东会从通知到召开仅11天的时间，召集程序显然违反了《公司法》的规定，属于可撤销的股东会决议。如果没有股东申请撤销，这份股东会决议就是有效的;但一旦有股东申请撤销并且得到的支持，那么这份股东会决议将自始无效。
作为公司股东，你有权选择是否请求撤销这份股东会决议，若要诉至请求撤销这份股东会决议，必须注意时效的问题，按照《公司法》第22条的规定，申请期限应自决议作出之日起六十日内。
根据《公司法》规定，股东会决议分特殊决议事和普通决议事项。
普通决议是指对于股东会的一般表决事项，仅需出席会议的股东所持表决权的半数即可通过的决议。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　这样的决议无效。根据法律规定，公司股东会、股东大会、董事会的决议如果违反法律、行政法规的规定，则无效。同时法律规定了股东有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。所以股东大会免除股东出资义务的决议是违反法律规定的，是无效的，该股东不仅要足额缴纳出资，还要向已按期足额缴纳了出资的股东承担违约责任。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国公司法》
第二十二条
第一款　公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。　　
第二十八条　股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。　　股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。

[律师回复] 您好，关于股东会决议的法律效力这个问题，我的解答如下,
1、股东会临时会议的召集程序问题。
公司此次股东会会议是由董事长通知各股东的，而按照公司法规定，股东会会议的召集权属于公司董事会，董事长有权召集董事会会议，但并无召集股东会会议的直接权利。因此，董事长个人在没有经过董事会开会讨论并作出决定的情况下，无权擅自召集临时股东会会议。
另外需要注意的是，不论股东是否按照通知参会和表决，都不应该影响其申请撤销股东会决议的权利。
2、会议通知时间问题
如果该公司章程没有特别规定，股东之间也没有特别约定的话，公司召开股东会会议，应当在会议召开前十五日通知全体股东。
3、公司章程可以在法律允许的范围内对股东会决议的有关事项作出特别规定，如果股东会召集程序、表决方式、决议内容还有其他违反公司章程特别规定之处的，也可以作为撤销的理由。
董事会决议如果存在上述瑕疵，股东同样可以请求人民予以撤销。特别要注意的是，股东请求撤销股东会决议、董事会决议有一个期限限制问题，公司法为了促使利害关系方尽早的行使权利，使法律关系恢复稳定的状态，特别限制了股东撤销权的行使期限，股东请求撤销股东会决议、董事会决议的限制期间为60日，起算时间为决议作出之日。这一期间是一个除斥期间，不能发生中断或延长。
因此股东一定要注意及时行使权利，维护自己的利益。但有时操作上确实存在一定难度，如果股东会会议没有通知某些股东，该股东可能无从知道股东会召开和通过决议的事情，如果是董事会决议，更有可能出现股东并不知情的情形，然而公司法并没有对以上情形作出特别规定(比如规定自知道或应当知道决议之日起计算期限)，而是刚性的规定了一个决议作出之日起六十日内，这确实可能影响股东行使权利，给损害股东利益行为以可乘之机。在法律没有进一步的完善前，股东被要求的关注义务比较高，如公司各方利益比较严重，只有自身时刻主动了解公司情况，尽量避免此种情形发生。
此外，作为股东，并非对任何程序违法(或内容、程序违反公司章程规定)的股东会决议、董事会决议都有必要请求撤销，有的决议如果经过衡量后认为对自己的利益并没有损害的，就没有必要提起，以免把股东之间关系闹僵。无人的情况下， 60天之后，可撤销的决议的效力就不会再受影响。而对于内容违法的决议，则属于自始无效，即使无人，也不能转化为有效的决议，如对内容是否违法等有争议的，可以要求人民确认决议无效。

[律师回复] 2006年得公司法第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。另外公司没有规定股东会议有权通过表决来强制要求某股东撤股或转让股份的，所以只能以公司的名义向该股东提起赔偿或诉讼，不能强制撤股或转让股份

[律师回复] 公司法没有规定股东会决议有效期。如公司章程和股东会决议(包括以后的股东会决议)，没有对股东会决议有效期作出约定或规定，就应当认为长期有效。

[律师回复] 提起股东会决议无效之诉没有诉讼时效要求,但股东会决议撤销之诉为自股东会决议作出之日起6个月内。
《公司法》第二十二条 公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民撤销。
股东依照前款规定提讼的，人民可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。

[律师回复] 股东会是公司的最高权力机构，依法作出的股东会决议具有法律效力，但股东会作出的决议应当做到决议程序合法、内容合法并符合公司章程规定，否则就可能会影响股东会决议的效力。

[律师回复] 对于公司未经股东会决议为股东担保有效吗这个问题，解答如下, 关于公司对外担保是否需要出具公司决议，以及公司决议瑕疵与公司对外担保效力的关系，在实践中和理论上都存有许多分歧。以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同是有效还是无效呢？
公司为股东担保未经股东会决议，不影响担保效力
《公司法》第16条关于公司为其股东担保须经股东会或股东大会决议的规定，宜理解为公司的内部控制管理程序。理由如下：
1.作为公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦应受《合同法》及《担保法》制约。
2.最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释
(二)》第14条规定“合同法第五十二条第
(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。
《公司法》第16条第2款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”
上述《公司法》规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，故此规定应理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。
另外，如作为效力性强制性规范认定，将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以何种形式召开，何人能代表股东表达真实意志，均超出交易相对人判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时亦给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 临时股东会决议什么时候生效
公司法为股东会的召集和决议的形成规定了许多程序性的强制性规范，违反了这些强制性规范，股东会的决议的效力就会受到影响，甚至是无效。
【基本案情】
上海市长信审计公司是脱钩改制而成立的有限责任公司，原注册资金为人民币200万元，股东人数33名。2003年公司的法定代表人盗用公司9名股东的签名，向工商局提供虚假材料，进行变更注册登记，而工商局仅作出了形式审查后即做出了同意公司变更注册资金为13
2.5万元，股东人数变更为20名的决定。后经举报，公司受到了工商局行政处罚的处分。为此，公司发起出资人及部分董事建议张某主持股东会，但是遭到拒绝，故依据公司章程和公司法的规定，于2005年8月17日召开公司临时股东会，并在解放日报上刊登。股东会形成了相关决议。后因决议无法执行，部分股东要求确认股东会决议有效。
【法律规定】
公司法43条：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定以外，有公司章程规定。股东会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散、变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
【法理分析】
上海市长信审计公司是合法成立的公司，其主体资格和相关章程都是有效的。根据章程规定，股东会会议由董事会召集、董事长主持。在公司出现被工商行政管理部门行政处罚的情况下，原告股东作为通过股东会会议产生的董事，提议召开临时股东会会议，在董事人数已经过了半数，作为董事长应当召开股东临时会议，在董事长不做回应的情况下，召集和主持临时股东会议，并不违反公司章程和我国公司法的规定。但是，从本案的实际情况上看，原告未能使所有的股东都收到或者在会议召开前15日收到临时股东会会议的通知，即使将通知登报公示，也因通知于8月2日刊登，而会议于8月7日召开，未能满足章程和公司法15日前通知全体股东的程序性规定。因此，由部分股东召集的该临时股东会会议未能严格按照我国公司法和公司章程的规定履行提前通知的义务，该临时股东会会议程序上违法。