房屋拆迁中行政强拆与司法强拆有什么区别？

[律师回复] 您好，针对您的如何解释行政强拆,与司法强拆有什么区别问题解答如下, 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。<br/>一、什么是行政<br/>行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。<br/>二、行政与司法的区别<br/>行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：<br/>1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。<br/>2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。<br/>3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。<br/>目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。

[律师回复] 我们经常听说的应该是司法，但是实践中还存在一种，那就是行政，大家知道什么是行政吗？这与司法又有哪些不同之处呢？在下文中一一为您解答。<br/>一、什么是行政<br/>行政引是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》新版中，“行政被取消”。强制拆迁与否拟全部由作出裁决，行政部门不再具有决定权。<br/>二、行政与司法的区别<br/>行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：<br/>1、性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由承担。<br/>2、效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提讼的法定期限之内，不论他们提讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。<br/>3、社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。<br/>目前行政已经被立法禁止，唯一合法的拆迁方式只有司法，未经行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。要是当事人的房产等被非法了的话，可以通过法律途径来维护自身的合法利益。