仲裁移送管辖重新立案吗？

[律师回复] 向受理案件的仲裁委员会提出管辖权异议。异议本身要根据是否有仲裁协议，以及仲裁协议约定的仲裁委员会提出。

[律师回复] 法院移送管辖民事裁定书中的移送管辖与管辖转移的主要区别是：<br/>一、移送管辖的法院原本就没有管辖权，移送的仅仅是案件。而管辖权的转移是原本自己有管辖权的，可是由于一些原因致使自己无法受理而移交给其他法院。<br/>二、移送管辖一般在同级法院之间进行，而管辖权转移时在上下级法院之间进行。<br/>三、移送管辖无需上级法院决定或同意，管辖权转移必须经上级法院的决定或者同意。

[律师回复] <br/>一、什么是管辖权异议<br/>管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。<br/>二、管辖权异议申请书仲裁范本<br/>申请人：西安#有限公司<br/>住所地：<br/>法定代表人：<br/>申请人因原告#能源股份有限公司提起的诉申请人买卖合同纠纷一案，现向贵院提出管辖权异议。<br/>请求事项：<br/>请求贵院依法驳回原告#能源股份有限公司起诉。<br/>事实与理由：<br/>仲裁管辖权异议申请书范本申请书申请人于2009年#月#日收到贵院受理的#能源股份有限公司诉申请人买卖合同纠纷案应诉通知书，现就管辖问题提出异议，贵院应依法驳回原告起诉，理由如下：<br/>在双方签订的《买卖合同》中第十一条第一款明确约定：“双方在合同执行中，应本着互谅互让、友好协商的原则解决合同中发生的纠纷，若双方协商不成时，可向对方的仲裁机构申请仲裁。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向西安仲裁委员会提起仲裁，而向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。<br/>仲裁法第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。虽然双方只约定了由对方的仲裁机构仲裁，但首先双方约定的纠纷解决方式为仲裁，解决机构为仲裁委员会，而西安市只有一个西安仲裁委员会。<br/>根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的。本案应由西安仲裁委员会受理，贵院依法不拥有对本案的管辖权。<br/>综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效符合法律规定的，贵院应依法驳回原告起诉。<br/>此致<br/>##市##区人民法院<br/>申请人：西安#有限公司<br/>管辖权异议申请书 移送仲裁可以参考以上范文

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>1、自行决定移送管辖的案件，当事人不服的，不能上诉。因为这属于依职权作出的决定。<br/>2、管辖，是指各级人民之间以及同级人民之间受理第一审民事案件的权限和分工管辖。包括级别管辖、地域管辖、移送管辖、指定管辖等等。<br/>3、移送管辖，是指人民发现受理的案件不属于本院管辖的，将案件移送有管辖权的人民法院审理的做法。<br/>4、如果是被告在答辩期内提出管辖权异议，作出裁定的，当事人不服，可以提出上诉。<br/>5、《民事诉讼法》第三十六条规定：人民发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民，受移送的人民应当受理。<br/>受移送的人民认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民指定管辖，不得再自行移送。<br/>6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民。<br/>7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：两个以上人民都有管辖权的诉讼，先立案的人民不得将案件移送给另一个有管辖权的人民。人民在立案前发现其他有管辖权的人民已先立案的，不得重复立案立案后发现其他有管辖权的人民已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民。<br/>8、从文义解释角度，“对管辖权有异议的”不应限于当事人已提出管辖异议的情形<br/>民事诉讼法第一百五十四条规定，当事人仅有权对不予受理、对管辖权有异议的、驳回三类裁定上诉。如果将“对管辖权有异议的”限制理解为“处理管辖异议的”，则采用后面的表述显然更加精确。因此，笔者认为“对管辖权有异议的”不应理解为行为要件，而应指一种客观状态，即对管辖问题存在不同认识从而需要确定的一种状态。人选择在受诉而不是别的提讼，当然就是认为受诉对该案有管辖权，在某种意义上这也就是原告管辖“异议”的行动体现。并且，第一百五十四条第一款系采用穷举加兜底的方式规定了哪些情形可以使用裁定的形式作出，如果我们将依职权移送管辖的情形排除在第(二)项“对管辖权有异议的”之外，则根据依职权移送管辖行为的职权主义特性，及该移送行为涉及两地工作协调的客观实际，其实更适合用函的形式。当然我们也可以说该裁定的法律依据在第(十一)项，然而依职权移送管辖在司法实务中并不少见，前面十项穷举都没有该类情形，却用兜底条款来涵括，难言符合立法的一般方法。<br/>9、从体系解释角度，赋予类案当事人上诉权有利实现民事管辖争议解决制度的自洽<br/>修改前的民事诉讼法对依职权移动管辖(第三十六条)、支持管辖异议移送管辖(第三十八条)分别进行了规定。而修改后的民事诉讼法合并两者，仅在第三十六条规定了移送管辖制度，且在同条、同款中明确：受移送的如果认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级指定管辖，不得再自行移送。如果我们认为当事人无权就依职权移送管辖的裁定提起上诉，则当事人在受移送再提出管辖权异议，而受移送审查认为管辖异议成立的，又该如何处理 依照新法第三十六条规定，受移送无权自行移送，只能报请上级指定管辖，此种情形下如何制作回复当事人管辖异议的裁决 况且，报请上级指定管辖，事实上也就侵害了当事人就管辖异议裁定再行上诉的权利，这就在民事管辖争议解决的制度体系中留下一个难以弥合的硬伤。而如果当事人有权就人民依职权移送管辖的裁定提出上诉，则当事人可在案件移送前即充分表达其意见，也能顺畅地实现管辖争议解决的二审终审制。如此，方可以实现民事案件管辖争议解决制度的体系自洽。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 移送管辖裁定能否上诉 自行决定移送管辖的案件,当事人不服的,可以上诉。 移送管辖的条件： 根据《民事诉讼法》第36条规定：“人民发现受理的案件不属于本管辖的，应当移送给有管辖权的人民，受移送的人民应当受理。受移送的人民认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民指定管辖，不得再自行移送。”据此规定，移送管辖的适用应当具备以下条件： (一)人民已经受理案件。 若尚未受理的案件，经审查不归本管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民。 (二)受理案件的人民对该案无管辖权。 依法享有管辖权的人民才有权行使审判权，因此无管辖权的人民无权审理案件。 (三)接受移送案件的人民依法享有管辖权。 这是对移送案件的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民移送。 在具备上述三个条件的同时，还必须正确理解本条所规定的“不得再自行移送”的含义，才能正确认识和适用移送管辖。所谓不得再自行移送，是指移送案件的人民所作出的移送案件裁定，对接受移送案件的人民具有约束力。即受移送案件的必须受理，不得以任何理由再自行移送。如受移送案件的人民认为该院依法确无管辖权时，应报请上级人民指定管辖。这样规定，既可以避免之间相互推诿或者争夺管辖权，又可以防止拖延诉讼，及时保护当事人合法权益。根据《意见》的规定，案件受理后，受诉人民的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。有管辖权的人民受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民的上级人民进行审判;第二审人民发回重审或者上级人民指令再审的案件，由原审人民重审或者再审。实践中，无管辖权的人民已经对案件进行了实体审理，而当事人又未提出管辖权异议的，可视为当事人放弃了异议权，也可不必移送管辖，由受理案件的继续审理。