自动撤诉与诉讼时效中断的关系是什么？

[律师回复] 您好，关于起诉后又撤诉是否引起诉讼时效中断？这个问题，我的解答如下, 　　撤诉后是否会引讼时效中断，在学理上与司法实践中，存在两种截然不同的观点。　　
第一种观点是肯定的，即撤诉后能引讼时效中断，诉讼时效从撤诉之日起重新计算。因为表明权利人行使权利的事实，即使撤诉也仅是放弃公力的救济，其真实的请求意思并未因撤诉而自动消失。同时我国民法通则
第一百四十条规定“诉讼时效因提讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断。”因此，权利人后又撤诉，表明当事人已经提讼。因而，撤诉能引讼时效中断。　　
第二种观点是否定的，即后又撤诉的不能引讼时效中断。因为权利人后又自动撤诉，表明了他放弃了对请求权的行使，即不行使权利，不再要求人民对案件进行审理和裁判，是权利人在法律允许的范围内处分自己诉讼权利的一种行为。根据法理和民事诉讼法上“诉的撤回，视同未”的诉讼规则，权利人后又撤诉的不能发生的法律后果，可视为权利人没有。因此，后又撤诉的，不发生诉讼时效中断的法律后果。

[律师回复] 您好，针对您的简述诉讼时效中止与中断的区别问题解答如下,
一、诉讼时效的中止　　诉讼时效的中止，是指在时效进行中，因出现了法定事由，致使权利人不能行使权利，因而暂停计算诉讼时效期间，待中止事由消除后，继续计算诉讼时效期间。暂停的一段时间不计入诉讼时效期间之内，而合并计算中止前后的期间。　　《中华人民共和国民法通则》第139条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”据此规定，适用时效中止应当注意以下问题：　　
1、诉讼时效的中止，必须发生在诉讼时效期间的最后六个月内。包括障碍在最后六个月前发生延续到最后6个月时的情形。否则不发生时效中止。　　
2、诉讼时效的中止，须有法定事由：
（
1）不可抗力。指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况；
（
2）其他障碍。指不可抗力以外的，非由权利人的意志所决定的，足以阻碍权利人行使权利的情况。按照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第172条规定，包括权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人、没有法定代理人或法定代理人死亡、丧失代理权和丧失行为能力等。
二、诉讼时效的中断　　诉讼时效的中断，是指在诉讼时效期限内，因发生法定事由，而使已经经过的时效期间统归无效，待中断事由消除后，诉讼时效重新计算。诉讼时效在重新计算期间内，再发生中断事由，则再次中断。其中断的法定事由有如下几种：　　
1、提讼。即包括民事诉讼法上的一切权利主张形式，如、应诉，作为第三人参加诉讼，申请支付令、申报破产债权、申请强制执行等，也包括依照其他法律规定的争议解决程序提出的权利主张，还包括权利人向人民调解委员会或有关单位提出保护民事权利的请求等。　　
2、权利人主张权利。这是指权利人在诉讼程序外向义务人明确提出要求其履行义务的意思通知。这种意思通知，在方式上没限制，只要将催告之意思传达于相对人，并于事后能证明。包括权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人提出催告。　　
3、义务人同意履行义务。是指权利人的相对人表示知悉该权利人的权利存在的行为。同意履行义务的形式，无特别要求。

[律师回复] 您好，关于诉讼时效中止与中断的区别包括什么这个问题，我的解答如下,
一、诉讼时效的中断
诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。诉讼时效中断的法定事由有以下三种
1.权利人提讼
2.权利人在诉讼外向义务人提出权利要
3.义务人向权利人表示同意履行义务。
二、诉讼时效的中止
诉讼时效的中止是指在诉讼时效进行中，因一定的法定事由产生而使权利人无法行使请求权，暂停计算诉讼时效期间。《民法通则》139条规定：“在诉讼时效进行期间的最后六个月，因不可抗拒力或其它障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。”诉讼时效中止有以下条件：
1.诉讼时效的中止必须是因法定事由而发生。这些法定事由包括两大类：一是不可抗力，如自然灾害、军事行动等，都是当事人无法预见和克服的客观情况;二是其他阻碍权利人行使请求权的情况。
2.法定事由发生在诉讼时效期间的最后6个月内，始产生中止诉讼时效的效力。
3.诉讼时效中止之前已经经过的期间与中止时效的事由消失之后继续进行的期间合并计算。而中止的时间过程则不计入时效期间，为此，民法把时效中止视为诉讼时效完成的暂时性阻碍。
三.诉讼时效中断与中止的区别
(1)发生诉讼时效中止的事由是由于当事人主观意志以外的情况，而发生诉讼时效中断的事由则取决于当事人的主观意志即当事人行使权利或履行义务的意思表示或行为。
(2)诉讼时效中止只能发生在诉讼时效期间的最后六个月内，而诉讼时效中断则可发生在时效进行的整个期间。
(3)诉讼时效中止是时效完成的暂时障碍，中止前已进行的时效期间仍然有效，待中止事由消除后时效继续进行;而诉讼时效中断则是时效完成的根本性障碍，中断以前已进行的时效期间归于无效，中断以后重新起算，故中断前后实际上是两个诉讼时效。

[律师回复] 本律师认为不应发生诉讼时效中断的法律后果，具体理由如下：
第
一，从诉讼时效的作用看，一方面诉讼时效可以促使权利人积极行使权利，以维持业已形成良久的社会经济关系，保障社会经济秩序的稳定。另一方面，诉讼时效制度也是对“眠于权利者”的一种惩戒，促使权利人积极行使权利。权利人因诉讼时效届满而承受不到利益。从程序法意义上看，诉讼时效制度也可以避免当事人因日期久远而产生的举证困难，减少司法讼累。这就是说，诉讼时效的主要作用是促使当事人及早行使权利，同时也是对怠于行使权利者的惩罚。正是当事人积极行使权利的体现，但原告后又撤诉的，则原告所主张的权利并未得到实际实现，这实际上也是原告对其权利行使的怠慢。本案原告数次后又数次撤诉，其怠慢情形实属明显，法律并无再行保护之必要，否则诉讼时效将变得毫无意义。
第
二，如果说是当事人积极主张权利的体现并导致诉讼时效的中断，那么撤诉就是对的完全否定，包括对导致诉讼时效中断的法律后果的否定。表明当事人在行使权利，但撤诉又表达了相反的愿望，即不愿意行使权利。因此，后又撤诉的，应视为诉讼时效不中断。之所以能够中断诉讼时效，是因为是原告通过向被告主张其权利，如果原告后又撤诉，则其权利主张实际上已被其撤诉行为所否认，应视同原告未曾向被告主张权利，故不发生诉讼时效中断的法律后果。与此相关的一个问题是：如果被告不主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，能否主动适用诉讼时效以驳回原告的诉讼请求一种观点认为，应主动适用诉讼时效，这是依法行使释明权的表现，也是我国司法实践中较为常见的做法。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效期间的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”另一种观点认为，诉讼时效只能由当事人主张，当事人不主张诉讼时效时，不能主动适用诉讼时效。主要理由是，单单厕竿丿放搽虱敞僵诉讼时效的适用将使一方当事人获利而使另一方当事人不利，如果主动适用诉讼时效，违背了中立裁判的原则。

[律师回复] 　　
1、享有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权；　　
2、妻子应当是丈夫赠与小三的行为无效，因为这是他们恶意串谋侵占了妻子的利益；　　
3、法律依据：　　
1）《合同法》第五十五条　【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭：　　
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；　　
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。　　
2）《合同法》第五十二条　【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：　　
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；　　
（三）以合法形式掩盖非法目的；　　
（四）损害社会公共利益；　　
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

[律师回复] 您好，关于如何正确处理刑事诉讼公正与效率的关系这个问题，我的解答如下, 目前在学界和实务界居于主流地位的观点认为，刑事诉讼中的公正和效率，两者的关系应是相辅相成、对立统一的关系，公正和效率作为刑事诉讼的两个基本价值追求，是并重的，应当兼顾，或应当平衡。这类哲理分析是有益的，可以使人们对公正与效率关系的认识避免僵化，而且，从哲理的角度来看，这样的主流观点居于颠扑不破的正确地位，并因其极具思辨性而无可挑战。然而，一方面，这种哲理分析缺乏对两者关系的权重判断，因而易于使人疑惑。例如，刑事诉讼中的公正和效率的权重如果是相同的，那么，如何认识公正在刑事诉讼中的基础地位显然，在肯定“迟来的正义为非正义”的时候，所肯定的只是“正义”才存在来临早晚而使其具有不同含义的问题，而对“非正义”而言，来得早或晚，与其性质并无影响。就此而言，公正应是效率的基础，两者不应当、也不可能“并重”。另一方面，在面临刑事诉讼中的公正和效率的关系如何统一的现实问题时，如何依据这种哲理上无比正确的认识予以解决，却会有疑问。例如，如何应对扩大了适用范围的刑事诉讼中简易程序的规定对面临死刑的被刑事追诉之人，是否应当不惜使程序更加复杂，并提供更加充分而有效的权利保障为避免死刑案件发生不可挽回的错误、预防不可饶恕的错误，是否应当设置更加严密的程序诸如此类的问题，以及司法实践中如何协调公正与效率的具体关系问题。为了解决这些问题，我们不能仅停留在对公正和效率关系的哲理分析，应当将问题置于刑事诉讼法修改之后的现实背景中予以进一步分析。

[律师回复] 您好，关于如何正确处理刑事诉讼公正与效率的关系这个问题，我的解答如下, 目前在学界和实务界居于主流地位的观点认为，刑事诉讼中的公正和效率，两者的关系应是相辅相成、对立统一的关系，公正和效率作为刑事诉讼的两个基本价值追求，是并重的，应当兼顾，或应当平衡。这类哲理分析是有益的，可以使人们对公正与效率关系的认识避免僵化，而且，从哲理的角度来看，这样的主流观点居于颠扑不破的正确地位，并因其极具思辨性而无可挑战。然而，一方面，这种哲理分析缺乏对两者关系的权重判断，因而易于使人疑惑。例如，刑事诉讼中的公正和效率的权重如果是相同的，那么，如何认识公正在刑事诉讼中的基础地位显然，在肯定“迟来的正义为非正义”的时候，所肯定的只是“正义”才存在来临早晚而使其具有不同含义的问题，而对“非正义”而言，来得早或晚，与其性质并无影响。就此而言，公正应是效率的基础，两者不应当、也不可能“并重”。另一方面，在面临刑事诉讼中的公正和效率的关系如何统一的现实问题时，如何依据这种哲理上无比正确的认识予以解决，却会有疑问。例如，如何应对扩大了适用范围的刑事诉讼中简易程序的规定对面临死刑的被刑事追诉之人，是否应当不惜使程序更加复杂，并提供更加充分而有效的权利保障为避免死刑案件发生不可挽回的错误、预防不可饶恕的错误，是否应当设置更加严密的程序诸如此类的问题，以及司法实践中如何协调公正与效率的具体关系问题。为了解决这些问题，我们不能仅停留在对公正和效率关系的哲理分析，应当将问题置于刑事诉讼法修改之后的现实背景中予以进一步分析。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、撤销权当事人
所谓民事诉讼的当事人，是指因民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，案件的审理结果与其有法律利害关系，并受人民裁判拘束的人。按照我国民事诉讼制度的规定，当事人包括但不仅仅指原告和被告，还包括共同诉讼人、诉讼代表人以及第三人。
合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。”由此可见，债权人撤销权的行使涉及到债权人、债务人、受益人和受让人在诉讼中的当事人地位，另外根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》(以下简称《解释》)第二十四条规定：“债权人依照第七十四条规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民可以追加该受益人或受让人为第三人。”因此，撤销权诉讼中涉及的当事人以及当事人在诉讼中的地位是相当明确的。
二、撤销权的诉讼时效
撤销权的时效历有除斥期间和诉讼时效两说。除斥期间是法律为形成权设定的行使期间。所谓形成权，是指因单方民事行为即能引起民事关系发生、变更、终止的权利。除斥期间届满，形成权消灭。除斥期间与诉讼时效，都可以督促当事人行使权利，然二者却有质的不同，主要为：
1、诉讼时效适用于请求权，请求权是请求他人为一定行为或者不为一定行为的权利。除斥期间适用于形成权。
2、诉讼时效的适用范围无需事事由法律特别规定，只需符合受案范围的请求权，均可援用诉讼时效。除斥期间需由法律明确规定，法律未做特别规定的，当事人不能援用除斥期间。
3、诉讼时效有中止、中断、延长的制度，除斥期间则无，是固定不变的，故除斥期间又有不变期间之称。
4、诉讼时效届满，消灭的是胜诉权，当事人的请求权依然存在，只不过是被请求权人产生时效届满的抗辩权，可以据此对抗请求权人的请求。除斥期间届满，当事人消灭的是实体权利，该权利丧失，不能再行使。

[律师回复] 对于诉讼时效的中断的情形这个问题，解答如下, 诉讼时效的中断的情形具体如下：
1、提讼或仲裁。指权利人提起民事诉讼或仲裁，请求或仲裁庭保护其权利的行为。同时应注意，权利人后又撤诉的应视为与请求相同的发生诉讼时效中断的效果。包括民事诉讼法上的一切权利主张形式，如、应诉，作为第三人参加诉讼，申请支付令、申报破产债权、申请强制执行等，也包括依照其他法律规定的争议解决程序提出的权利主张，还包括权利人向人民调解委员会或有关单位提出保护民事权利的请求等。
2、权利人主张权利。指权利人在诉讼程序外向义务人明确提出要求其履行义务的意思通知。这种意思通知，在方式上没限制（口头或书面等能达请求效果的各种方式），只要将催告之意思传达于相对人，并于事后能证明。包括权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人提出催告。
3、义务人同意履行义务。是指权利人的相对人表示知悉该权利人的权利存在的行为。同意履行义务的形式，无特别要求。关于义务人的同意应当注意以下四点：
1）义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿计划等承诺或者行为的，应当认定为一方同意履行义务；
2）对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力；
3）债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的摘取均发生诉讼时效中断的效力；
4）债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日其中断。债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日其中断。诉讼时效中断适用于最长诉讼时效期间以外的诉讼时效期间类型。
4、提讼或仲裁。指权利人提起民事诉讼或仲裁，请求或仲裁庭保护其权利的行为。同时应注意，权利人后又撤诉的应视为与请求相同的发生诉讼时效中断的效果。包括民事诉讼法上的一切权利主张形式，如、应诉，作为第三人参加诉讼，申请支付令、申报破产债权、申请强制执行等，也包括依照其他法律规定的争议解决程序提出的权利主张，还包括权利人向人民调解委员会或有关单位提出保护民事权利的请求等。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　诉讼时效中断可多次进行，但最长不超过最长诉讼时效期间20年。
　　相关法律规定：
　　《民法通则》第一百三十五条向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
　　第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
　　身体受到伤害要求赔偿的；
　　出售质量不合格的商品未声明的；
　　延付或者拒付租金的；
　　寄存财物被丢失或者损毁的。
　　第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护。有特殊情况的，人民可以延长诉讼时效期间。
　　第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
　　第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
　　第一百四十条诉讼时效因提讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。

[律师回复] 您好，针对您的民事诉讼撤诉后再起诉时效问题解答如下, 在撤诉后，还可以再次，但是必须有正当理由，才会予以受理。如果没有正当理由，也不会被受理。在撤诉后，还可以再次的依据是：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中的
第二百一十四条：原告撤诉或者人民按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又的，比照民事诉讼法
第一百二十四条
第七项的规定不予受理。所以，就算在撤诉了，当诉讼请求合法的情况下，再次是没有问题的。

[律师回复] 简易程序的适用是公正与效率博弈的结果，是对二种价值的协调与权衡。简易程序本身可能更偏重诉讼效率的追求，但不能以牺牲公正为代价。新刑事诉讼法在扩大简易程序适用范围的同时，也注意加强了对简易程序适用的规制：其
一，限制简易程序适用的情形。新刑事诉讼法在扩大简易程序适用范围之外，对在该范围内但具有特殊情形的案件，进行限制适用，以保障最低限度的审判公正：
(1)被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；
(2)有重大社会影响的；
(3)共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；
(4)其他不宜适用简易程序审理的。其
二，设置简易程序的运作机制。新刑事诉讼法第211条规定：“适用简易程序审理案件，审判人员应当询问被告人对指控的犯罪事实的意见，告知被告人适用简易程序审理的法律规定，确认被告人是否同意适用简易程序审理。”根据这一规定，审判人员适用简易程序审理案件，必须对新刑事诉讼法第208条规定的简易程序适用条件，即被告人认罪的真实性，同意适用简易程序的自愿性以及案件事实与证据进行审查判断与确认。审判人员确认被告人认罪真实性，应当询问被告人对指控的犯罪事实的意见，审查被告人审前供述是否有翻供或反复的情况，以及辩护人是否对指控提出质疑或意见等等。对被告人同意适用简易程序自愿性的确认，主要通过告知被告人适用简易程序审理的相关法律规定以及可能产生的后果，以确认其是在明知而自愿的情况下同意适用简易程序。此外“案件事实清楚、证据充分”要求审判人员对提交法庭的用以证明被告人实施了指控的犯罪的证据是否充分，诉讼双方对案件事实是否存在争议等进行审查判断。其
三，确认相应救济或纠错程序。对于不具备简易程序适用条件的案件，应当及时作出变更处理。新刑事诉讼法第215条规定：“人民在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章
第一节或者
第二节的规定重新审理。”即将案件由简易程序恢复为普通程序，进行重新审理。

[律师回复] 您好，关于诉讼时效中断的计算方法这个问题，我的解答如下, 发生诉讼时效中断的事由包括权利人之请求、义务人的同意、提讼或仲裁，关于诉讼时效中断的法律效果、诉讼时效中断适用的时效期间类型的详细的内容请阅读下文。
诉讼时效中断的计算方法
1.概念。诉讼时效中断是指因有与权利人怠于行使权利相反的事实，使已经过的时效期间失去效力，而须重新起算时效期间的制度。民法通则第140条规定，诉讼时效因提讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效以权利人消极不行使权利为前提条件，若此状态不存在，诉讼时效即因欠缺要件，其已进行的时效期间应归无效。
2.发生诉讼时效中断的事由：
(1)权利人之请求，指的是权利人于诉讼外向义务人请求其履行义务的意思表示。权利人提出请求，使不行使权利的状态消除，诉讼时效也由此中断。关于请求的方式，法律无明文规定，应认为口头或书面等能达请求效果的方式，均可使用。请求之相对人除义务人外，权利人若向主债务之保证人、债务人的代理人及财产代管人提出请求的，亦发生请求的效果。
(2)义务人的同意，是指义务人向权利人表示同意履行义务的意思。义务人的同意，亦即对权利人之权利的承认，故与请求发生相同之中断时效的效果。同意的方式，对此法律未有限制，口头或书面、明示或默示，均无不可，而且也不问义务人的同意是否有中断时效的目的。同意之表示人原则上应为义务人本人，义务人的代理人于授权范围内而为同意的，亦发生同意的效果，但保证人等同意履行义务的意思，对主债务人不生同意之效果。同意之相对人，原则上亦为权利人或权利人之代理人，对第三人为同意，不生同意的效果。
(3)提讼或仲裁，是指权利人提起民事诉讼或申请仲裁，请求或仲裁庭保护其权利的行为。诉讼之举，是权利人行使权利的最为强烈的表示，故诉讼之日便是时效中断之时。权利人若以有效的判决、裁定、调解协议等法律文书，向申请执行程序的，亦发生与同等的中断时效的效果。但是，权利人于后又撤诉的，其是否发生诉讼时效中断的效果呢?法律没有明确规定，通说认为，已表明权利人行使权利的事实，即使撤诉也仅是放弃公力救济，其内含请求之意思并未因撤诉而撤销，故应视为与请求相同的发生中断时效的效果。
3.诉讼时效中断的法律效果。诉讼时效中断的事由发生后，已经过的时效期间归于无效，中断事由存续期间，时效不进行，中断事由终止时，重新计算时效期间。但如何确认中断事由的终止，因事由的性质有别而有所不同：
(1)因请求或同意中断时效的，书面通知应以到达相对人时为事由终止;口头通知应以相对人了解时为事由终止。在时效期间重新起算后，权利人再次请求或义务人再次同意履行义务的，诉讼时效可再次中断。
(2)因提讼或仲裁中断时效的，应于诉讼终结或作出裁判时为事由终止;权利人申请执行程序的，应以执行程序完毕之时为事由终止。
(3)因调解中断时效的，调处失败的，以失败之时为事由终止;调处成功而达成合同的，以合同所定的履行期限届满之时为事由终止。
4.诉讼时效中断适用的时效期间类型。诉讼时效中断适用于最长诉讼时效期间以外的诉讼时效期间类型。

[律师回复] 您好，关于诉讼时效中断的适用前提这个问题，我的解答如下, 诉讼时效中断的适用条件主要有：
1、引讼时效中断的事实是由法律直接规定的，其特点在于均是当事人有意识的行为，包括、权利人主张权利或者义务人同意履行义务的行为。这些法定事由只要在诉讼时效进行中出现即引起时效的中断。
2、中断诉讼时效的法定事由，发生在诉讼时效期间的任何阶段，均产生中断的法律效力。而且诉讼时效中断的次数不受法律限制，也就是说，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
3、从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新起算。从而法定事由发生之前已经经过的时效期间归于无效，与重新计算的时效期间没有关系。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事诉讼法第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护。有特殊情况的，人民可以延长诉讼时效期间。第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。

[律师回复] 您好，针对您的行政复议与行政诉讼的联系与区别问题解答如下, 　　行政复议与行政诉讼的联系主要体现为：　　
1.产生的根据相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督依法行使职权为宗旨。　　
2.目的和作用相同。行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。　　
3.审查的对象基本相同。都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。　　
4.产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。　　行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：　　
1.性质不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是，后者是人民，即司法机关，这决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。　　
2.受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。　　
3.审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。　　
4.审理方式和审理制度不同。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民提起上诉。

[律师回复] 关于债务加入，现行法律没有明文规定，与之类似的债权债务转移、第三人债务承担等制度见于我国《合同法》有关规定。江苏省高院在其发布的规范性文件《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》中，明确了债务加入的概念，“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”此外，最高人民民二庭在调研报告《民商事审判若干疑难问题》中亦采用了“债务加入”的概念。现行法律虽然并没有直接规定债务加入的条款，但因为其有利于债务清偿，在社会生活中仍然广泛存在。债务加入有三个构成要件：一是原债务有效成立。原债务无效、被撤销或已消灭，则不存在债务的加入问题。二是债务具有可转移性。即使通常认为不具有可转让性的债务，如演出合同等具有强烈人身属性的债务，当事人仍然可以通过协议认可原债务具有可移转性。三是存在债务加入的契约。即第三人必须通过三方协议，或者与债权人双方协议或者单方承诺，做出加入债务的意思表示。债务加入一旦成立生效，即对第三人产生约束力。债务加入中第三人取得和原债务人同样的法律地位，应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，债务人并不因此免除债务，债权人可以同时或单独向债务人和第三人任何一方主张权利，可认定为第三人和债务人向债权人承担的是一种连带清偿的责任。第三人清偿后，有权向债务人追偿。

[律师回复] 关于债务加入，现行法律没有明文规定，与之类似的债权债务转移、第三人债务承担等制度见于我国《合同法》有关规定。江苏省高院在其发布的规范性文件《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》中，明确了债务加入的概念，“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”此外，最高人民民二庭在调研报告《民商事审判若干疑难问题》中亦采用了“债务加入”的概念。现行法律虽然并没有直接规定债务加入的条款，但因为其有利于债务清偿，在社会生活中仍然广泛存在。债务加入有三个构成要件：一是原债务有效成立。原债务无效、被撤销或已消灭，则不存在债务的加入问题。二是债务具有可转移性。即使通常认为不具有可转让性的债务，如演出合同等具有强烈人身属性的债务，当事人仍然可以通过协议认可原债务具有可移转性。三是存在债务加入的契约。即第三人必须通过三方协议，或者与债权人双方协议或者单方承诺，做出加入债务的意思表示。债务加入一旦成立生效，即对第三人产生约束力。债务加入中第三人取得和原债务人同样的法律地位，应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，债务人并不因此免除债务，债权人可以同时或单独向债务人和第三人任何一方主张权利，可认定为第三人和债务人向债权人承担的是一种连带清偿的责任。第三人清偿后，有权向债务人追偿。

[律师回复] 关于债务加入，现行法律没有明文规定，与之类似的债权债务转移、第三人债务承担等制度见于我国《合同法》有关规定。江苏省高院在其发布的规范性文件《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》中，明确了债务加入的概念，“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”此外，最高人民民二庭在调研报告《民商事审判若干疑难问题》中亦采用了“债务加入”的概念。现行法律虽然并没有直接规定债务加入的条款，但因为其有利于债务清偿，在社会生活中仍然广泛存在。债务加入有三个构成要件：一是原债务有效成立。原债务无效、被撤销或已消灭，则不存在债务的加入问题。二是债务具有可转移性。即使通常认为不具有可转让性的债务，如演出合同等具有强烈人身属性的债务，当事人仍然可以通过协议认可原债务具有可移转性。三是存在债务加入的契约。即第三人必须通过三方协议，或者与债权人双方协议或者单方承诺，做出加入债务的意思表示。债务加入一旦成立生效，即对第三人产生约束力。债务加入中第三人取得和原债务人同样的法律地位，应当在其加入债务的范围内承担债务人的义务，债务人并不因此免除债务，债权人可以同时或单独向债务人和第三人任何一方主张权利，可认定为第三人和债务人向债权人承担的是一种连带清偿的责任。第三人清偿后，有权向债务人追偿。

[律师回复] 您好，针对您的担保期间与诉讼时效问题解答如下, 担保期间与诉讼时效
保证期间是除斥期间，在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的请求权持续存在。诉讼时效则是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。
一、 除斥期间和诉讼时效
我们首先应当明确除斥期间和诉讼时效的区别。除斥期间是法律规定的某种权利的存续期间，期间届满后，权利归于消灭。而诉讼时效则是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。二者进行比较，使我们能更加清楚地了解它们的特征：
(1)除斥期间为不变期间，不能中止、中断和延长;诉讼时效是可变期间，可以中止、中断和延长。
(2)除斥期间届满，消灭权利本身;诉讼时效届满只是消灭胜诉权，使债权变为无强制力的自然债权。
(3)除斥期间自权利成立之时计算;诉讼时效则从权利人能行使请求权之时计算。
二、保证期间是除斥期间，不能中断、中止和延长
最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。”这就明确地告诉我们保证期间是除斥期间，是担保债权的存续时间。“除斥”有“排除”、“排斥”的意思。超过了法律规定的除斥期间，权利即归于消灭，原先的权利人不仅失去了胜诉权，而且连诉权也已丧失。
担保法第二十五条、第二十六条规定的一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月”，在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除了保证责任。
三、保证债务诉讼时效的计算
保证债务的诉讼时效的起算和主债务诉讼时效的起算是不同的，主债务的诉讼时效从主债务履行期届满之日起，而在保证债务中，一般保证与连带责任保证的诉讼时效的计算也有很大的差别，我们分别来看：
1、一般保证债务的诉讼时效起算的条件和时间。
根据担保法第二十五条和最高上述“解释”第三十四条之规定，一般保证的诉讼时效起算的前提条件是债权人对主债务人提讼或申请仲裁，起算的时间是从判决或者仲裁裁决生效之日计算。就是说债权人必须在保证期间内对主债务人提讼或者仲裁，而不必直接向一般保证的保证人主张权利。但是，此时一般保证债务的诉讼时效并不开始计算，只有等待人民或仲裁机构对主债务的诉讼作出的判决或者裁决生效之日，才开始计算一般保证债务的诉讼时效。这样，债权人向保证人主张权利的时间就大大延长。反之如果债权人怠于行使权利，在保证期间内没有向主债务人提讼或者仲裁，因除斥期间已过，则很快就丧失了对一般保证债务人主张权利的诉权，亦即保证债权消灭，保证人免除保证责任。法律法规之所以这样规定，意在督促债权人及时行使权利，尽早结束权利义务关系的不确定状态。
2、连带责任保证诉讼时效起算的条件和时间。
担保法第二十五条对一般保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了规定，但在第二十六条中对连带保证债务的诉讼时效的条件和起算日期却只字未提。这并不是立法者的疏忽，这是因为连带责任保证人与主债务人承担着同样的责任和义务，债权人既可以要求主债务人承担义务，又可以要求保证人承担义务，又可以同时要求主债务人和保证人共同承担义务。而一般保证的保证人只是在主合同纠纷已经审判或仲裁，并就主债务人财产依法强制执行仍不能履行义务后，才承担不能执行的部分的义务。
解释第三十四条第二款对连带保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了诠释：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。与一般保证的诉讼时效起算的条件不同，连带责任保证的债权人无须对主债务人提讼或申请仲裁，也无须等待判决或仲裁裁决生效，而只须在保证期间届满前向连带责任保证人提出承担保证责任的要求，并且从提出要求之日起计算保证合同的诉讼时效。
3、保证期间的终结与保证债务诉讼时效的中断和中止。
保证期间是除斥期间，在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的请求权持续存在。一但债权人向一般保证人提讼或仲裁，向连带责任保证人提出承担保证义务的要求，债权人的请求权就得以实现，保证期间即告终结，随之而来的是保证债务诉讼时效的开始。
保证债务的诉讼时效起算的日期在两种保证中各有不同。诉讼时效起算后，时效能否中断和中止的情况也不相同。在一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效随之中断。但是，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务时效不中断。这样规定的原因，一是在一般保证中，保证人承担义务与否要看主债务人的财产经过判决或仲裁并依法强制执行后，是否有剩余、剩余多少而定。如果保证人过早退出诉讼，不利于债权人权益的保护。二是一般保证中保证人承担责任的风险较小，从公平的角度出发，应当与债权人债务人共同承担风险到最后。三是在连带责任保证中，保证人承担的风险较大，如果债权人只对主债务人提讼而不对保证人提讼，等于放弃了保证债权，只向主债务人主张权利，这种放弃权利的行为法律应当认可。
诉讼时效的中止，是指在诉讼时效届满前六个月内，权利人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。由于诉讼时效中止的原因是不可抗力和其他障碍，是当事人意志以外的原因妨碍了诉权的行使，如果不中止时效显然是不公平的。因此只要主债务诉讼时效中止，保证债务即无论是一般保证债务还是连带责任保证债务的诉讼时效也应中止。
四、约定保证期间的误区和保证债务诉讼时效中断的误区
实践中，当事人在约定保证期间时会出现一些不规范的作法，引起纠纷。如：
1、约定的保证期间早于或等于主债务履行期限。有的当事人对保证的概念和有关规定不了解，约定的保证期间终结的时间早于主债务的履行期限或等于主债务的履行期限。如果是这样，该保证合同或保证款无效，视为当事人没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
2、约定直至主债务本息还清时为止。有的债权人为了使自己的权利得到保障，会与保证人约定保证期间直至主债务本息还清时为止。如果出现这种情况，应当视为约定不明，该保证合同或保证条款无效，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、主债务履行期限没有约定，或约定不明。民间借贷中往往会有这种情况，债权人既未与主债务人约定还款期限，又未与保证人约定保证期间。如果出现这种情况，保证期间应从债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。
4、主债务诉讼时效中断，误认为连带责任保证中保证债务诉讼时效随之中断。有的当事人认为，只要主债务诉讼时效中断，作为从债务的保证债务诉讼时效也自然随之中断，因而不及时向保证人主张权利，等到时再向保证人主张的时候则得不到人民支持。还有的债权人后又撤诉、或因后不交诉讼费、或不经法庭许可退庭、或经人民合法传唤拒不到庭等情况，被人民按撤诉处理的，不仅主债务诉讼时效不能中断，而且保证债务诉讼时效也不能中断。因为在此情况下债权人虽有主张权利的表示，但最终又放弃了权利，不能适用诉讼时效中断的规定。还有的债权人虽然向债务人主张权利，但不要求连带责任保证人履行义务，既使主债务诉讼时效中断了，连带责任的保证债务诉讼时效仍在连续计算。因此，债权人切不可疏忽大意。