行贿但不属于行贿罪的认定是什么？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 家属共同怎么认定 在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在;二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。 对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型;亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型;亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型;事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。前三种可以认定为存在事先的共同故意，后一种则是根据事后的客观行为推定的共同犯罪故意。 以下分析供参考： (1)在共同犯罪中，家属可以帮助国家工作人员而成为法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的帮助犯，这是刑法学界的通说，也为我国司法实践所采纳。主要表现在，家属用各种方法为国家工作人员创造必要的条件。如：为国家工作人员积极出谋献策;事先与国家工作人员通谋，事后帮助国家工作人员转移赃物，掩盖罪行;帮助国家工作人员向他人索取贿赂等等。即使是国家工作人员与其家属共同的情形，家属收受财物的行为，也只能视为帮助行为，且必须是在国家工作人员同意收受财物并利用职务便利为他人谋取利益的基础之上，才可能构成共同犯罪。这样认定，既符合我国刑法理论，也符合最高人民2020年发布的《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的精神。 (2)家属教唆国家工作人员的，应如何认定其所属地位。家属作为教唆犯，一般表现在诱导、劝说、指使，甚至胁迫国家工作人员利用职务便利，索贿或，并为他人谋取利益。如：家属积极鼓励、唆使国家工作人员利用职务上的便利，向他人索贿，或为他人谋取利益，该国家工作人员按其家属教唆的内容实施的;或者家属事先收受了贿赂，然后告知国家工作人员，并怂恿国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的。在这种情况下，家属单独是不可能构成罪的。那么，家属教唆国家工作人员实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，是否成立共同犯罪呢?其地位又当如何认定?我国刑法对此没有明文规定。我们认为，家属应以法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的教唆犯论处。如果家属在共同犯罪中起主要作用，则可以成为主犯。明确没有特定身份的人教唆具有特定身份的人实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，没有特定身份的人可以成为这种犯罪的教唆犯，对于审判实践具有一定的现实意义。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 上级领导授意下级单位罪如何认定 单位罪中直接负责的主管人员，是对单位罪起主要决策作用的主管人员。对单位罪中直接负责的主管人员的认定需要综合考虑其身份、作用和责任，即对单位犯罪的实施起主要决策、指挥作用，负有直接责任的领导人员。在司法实践中主要包括法人单位的法定代表人、机关和机构的负责人、机关和机构的一般负责人以及机关和机构的部门负责人。其他直接责任人员是指在直接负责的主管人员授意和指挥下，在单位犯罪实施过程中态度积极，且其行为在单位犯罪的主要环节起重要作用、积极参与实施单位犯罪的工作人员。一般来说，大多是某些职能部门的具体工作人员，不属于单位的领导；从其表现来看，他们是在单位领导指挥下，从事某项具体活动；从主观方面看，其明知自己工作的性质，即明知自己所实施的行为是违法或犯罪的；从其在犯罪行为中所起的作用来看，其积极地直接实施单位犯罪行为并对单位犯罪起主要作用。如果仅仅是根据他的职责，消极地执行单位的决定，有的甚至根本不知道行为的性质，就不能作为单位犯罪的其他直接责任人员看待。 单位罪主观方面的认定问题 对单位的主观罪过是否能够进行认定是划分罪与单位罪的重要界限。单位是一个外在形式与内在实体构成的统一体，具有自己的意思机关，但单位的意思机关必须有依照法律有资格代表单位的自然人进行活动才能发出单位的意思表示。换而言之，是在特定位置上自然人的意志被视为单位的意志。单位罪中的单位意志应当由国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中的单位会议研究决定或者单位负责人决定，这些特定人员的意志直接体现了单位的意志，在实践中常见的单位行为主要有： (1)经单位研究决定，由有关人员实施的行为； (2)经单位主管人员批准，由有关人员实施的行为； (3)单位主管人员以法定代表人的身份实施的单位行为。不体现单位意志的行为不能认定为单位犯罪。 根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”从该条司法解释我们也可以看到，“盗用单位名义”实施的犯罪不能认定为单位犯罪，因为“盗用单位名义”无法体现单位意志，只能按自然人犯罪定罪处罚。单位罪的主观方面是单位在利益的驱动下，单位内直接主管人员或者其他直接责任人员，为了单位利益，明知行为会危害社会，并希望这一结果发生，代表单位所持的一种心理态度。单位的主观方面离不开单位内直接主管人员和其他直接责任人员心理态度。因此，单位的主观方面体现于单位内相关自然人的主观故意，自然人为单位谋利益希望的心理活动又反映了单位意志，两者的同一性就是单位刑事责任的主观基础。

[律师回复] 在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。
对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 家属共同怎么认定
在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在;二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。
对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型;亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型;亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型;事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。前三种可以认定为存在事先的共同故意，后一种则是根据事后的客观行为推定的共同犯罪故意。
以下分析供参考：
(1)在共同犯罪中，家属可以帮助国家工作人员而成为法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的帮助犯，这是刑法学界的通说，也为我国司法实践所采纳。主要表现在，家属用各种方法为国家工作人员创造必要的条件。如：为国家工作人员积极出谋献策;事先与国家工作人员通谋，事后帮助国家工作人员转移赃物，掩盖罪行;帮助国家工作人员向他人索取贿赂等等。即使是国家工作人员与其家属共同的情形，家属收受财物的行为，也只能视为帮助行为，且必须是在国家工作人员同意收受财物并利用职务便利为他人谋取利益的基础之上，才可能构成共同犯罪。这样认定，既符合我国刑法理论，也符合最高人民2020年发布的《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的精神。
(2)家属教唆国家工作人员的，应如何认定其所属地位。家属作为教唆犯，一般表现在诱导、劝说、指使，甚至胁迫国家工作人员利用职务便利，索贿或，并为他人谋取利益。如：家属积极鼓励、唆使国家工作人员利用职务上的便利，向他人索贿，或为他人谋取利益，该国家工作人员按其家属教唆的内容实施的;或者家属事先收受了贿赂，然后告知国家工作人员，并怂恿国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的。在这种情况下，家属单独是不可能构成罪的。那么，家属教唆国家工作人员实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，是否成立共同犯罪呢?其地位又当如何认定?我国刑法对此没有明文规定。我们认为，家属应以法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的教唆犯论处。如果家属在共同犯罪中起主要作用，则可以成为主犯。明确没有特定身份的人教唆具有特定身份的人实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，没有特定身份的人可以成为这种犯罪的教唆犯，对于审判实践具有一定的现实意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 家属共同怎么认定
在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在;二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。
对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型;亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型;亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型;事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。前三种可以认定为存在事先的共同故意，后一种则是根据事后的客观行为推定的共同犯罪故意。
以下分析供参考：
(1)在共同犯罪中，家属可以帮助国家工作人员而成为法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的帮助犯，这是刑法学界的通说，也为我国司法实践所采纳。主要表现在，家属用各种方法为国家工作人员创造必要的条件。如：为国家工作人员积极出谋献策;事先与国家工作人员通谋，事后帮助国家工作人员转移赃物，掩盖罪行;帮助国家工作人员向他人索取贿赂等等。即使是国家工作人员与其家属共同的情形，家属收受财物的行为，也只能视为帮助行为，且必须是在国家工作人员同意收受财物并利用职务便利为他人谋取利益的基础之上，才可能构成共同犯罪。这样认定，既符合我国刑法理论，也符合最高人民2020年发布的《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的精神。
(2)家属教唆国家工作人员的，应如何认定其所属地位。家属作为教唆犯，一般表现在诱导、劝说、指使，甚至胁迫国家工作人员利用职务便利，索贿或，并为他人谋取利益。如：家属积极鼓励、唆使国家工作人员利用职务上的便利，向他人索贿，或为他人谋取利益，该国家工作人员按其家属教唆的内容实施的;或者家属事先收受了贿赂，然后告知国家工作人员，并怂恿国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的。在这种情况下，家属单独是不可能构成罪的。那么，家属教唆国家工作人员实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，是否成立共同犯罪呢?其地位又当如何认定?我国刑法对此没有明文规定。我们认为，家属应以法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的教唆犯论处。如果家属在共同犯罪中起主要作用，则可以成为主犯。明确没有特定身份的人教唆具有特定身份的人实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，没有特定身份的人可以成为这种犯罪的教唆犯，对于审判实践具有一定的现实意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 家属共同怎么认定
在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在;二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。
对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型;亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型;亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型;事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。前三种可以认定为存在事先的共同故意，后一种则是根据事后的客观行为推定的共同犯罪故意。
以下分析供参考：
(1)在共同犯罪中，家属可以帮助国家工作人员而成为法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的帮助犯，这是刑法学界的通说，也为我国司法实践所采纳。主要表现在，家属用各种方法为国家工作人员创造必要的条件。如：为国家工作人员积极出谋献策;事先与国家工作人员通谋，事后帮助国家工作人员转移赃物，掩盖罪行;帮助国家工作人员向他人索取贿赂等等。即使是国家工作人员与其家属共同的情形，家属收受财物的行为，也只能视为帮助行为，且必须是在国家工作人员同意收受财物并利用职务便利为他人谋取利益的基础之上，才可能构成共同犯罪。这样认定，既符合我国刑法理论，也符合最高人民2020年发布的《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的精神。
(2)家属教唆国家工作人员的，应如何认定其所属地位。家属作为教唆犯，一般表现在诱导、劝说、指使，甚至胁迫国家工作人员利用职务便利，索贿或，并为他人谋取利益。如：家属积极鼓励、唆使国家工作人员利用职务上的便利，向他人索贿，或为他人谋取利益，该国家工作人员按其家属教唆的内容实施的;或者家属事先收受了贿赂，然后告知国家工作人员，并怂恿国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的。在这种情况下，家属单独是不可能构成罪的。那么，家属教唆国家工作人员实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，是否成立共同犯罪呢?其地位又当如何认定?我国刑法对此没有明文规定。我们认为，家属应以法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的教唆犯论处。如果家属在共同犯罪中起主要作用，则可以成为主犯。明确没有特定身份的人教唆具有特定身份的人实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，没有特定身份的人可以成为这种犯罪的教唆犯，对于审判实践具有一定的现实意义。

[律师回复] 对于家属共同受贿该怎样认定这个问题，解答如下, 家属共同怎么认定
在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在;二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。
对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型;亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型;亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型;事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。前三种可以认定为存在事先的共同故意，后一种则是根据事后的客观行为推定的共同犯罪故意。
以下分析供参考：
(1)在共同犯罪中，家属可以帮助国家工作人员而成为法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的帮助犯，这是刑法学界的通说，也为我国司法实践所采纳。主要表现在，家属用各种方法为国家工作人员创造必要的条件。如：为国家工作人员积极出谋献策;事先与国家工作人员通谋，事后帮助国家工作人员转移赃物，掩盖罪行;帮助国家工作人员向他人索取贿赂等等。即使是国家工作人员与其家属共同的情形，家属收受财物的行为，也只能视为帮助行为，且必须是在国家工作人员同意收受财物并利用职务便利为他人谋取利益的基础之上，才可能构成共同犯罪。这样认定，既符合我国刑法理论，也符合最高人民2020年发布的《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的精神。
(2)家属教唆国家工作人员的，应如何认定其所属地位。家属作为教唆犯，一般表现在诱导、劝说、指使，甚至胁迫国家工作人员利用职务便利，索贿或，并为他人谋取利益。如：家属积极鼓励、唆使国家工作人员利用职务上的便利，向他人索贿，或为他人谋取利益，该国家工作人员按其家属教唆的内容实施的;或者家属事先收受了贿赂，然后告知国家工作人员，并怂恿国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的。在这种情况下，家属单独是不可能构成罪的。那么，家属教唆国家工作人员实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，是否成立共同犯罪呢?其地位又当如何认定?我国刑法对此没有明文规定。我们认为，家属应以法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的教唆犯论处。如果家属在共同犯罪中起主要作用，则可以成为主犯。明确没有特定身份的人教唆具有特定身份的人实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，没有特定身份的人可以成为这种犯罪的教唆犯，对于审判实践具有一定的现实意义。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 家属共同怎么认定
在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在;二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。
对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型;亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型;亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型;事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。前三种可以认定为存在事先的共同故意，后一种则是根据事后的客观行为推定的共同犯罪故意。
以下分析供参考：
(1)在共同犯罪中，家属可以帮助国家工作人员而成为法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的帮助犯，这是刑法学界的通说，也为我国司法实践所采纳。主要表现在，家属用各种方法为国家工作人员创造必要的条件。如：为国家工作人员积极出谋献策;事先与国家工作人员通谋，事后帮助国家工作人员转移赃物，掩盖罪行;帮助国家工作人员向他人索取贿赂等等。即使是国家工作人员与其家属共同的情形，家属收受财物的行为，也只能视为帮助行为，且必须是在国家工作人员同意收受财物并利用职务便利为他人谋取利益的基础之上，才可能构成共同犯罪。这样认定，既符合我国刑法理论，也符合最高人民2020年发布的《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的精神。
(2)家属教唆国家工作人员的，应如何认定其所属地位。家属作为教唆犯，一般表现在诱导、劝说、指使，甚至胁迫国家工作人员利用职务便利，索贿或，并为他人谋取利益。如：家属积极鼓励、唆使国家工作人员利用职务上的便利，向他人索贿，或为他人谋取利益，该国家工作人员按其家属教唆的内容实施的;或者家属事先收受了贿赂，然后告知国家工作人员，并怂恿国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的。在这种情况下，家属单独是不可能构成罪的。那么，家属教唆国家工作人员实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，是否成立共同犯罪呢?其地位又当如何认定?我国刑法对此没有明文规定。我们认为，家属应以法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的教唆犯论处。如果家属在共同犯罪中起主要作用，则可以成为主犯。明确没有特定身份的人教唆具有特定身份的人实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，没有特定身份的人可以成为这种犯罪的教唆犯，对于审判实践具有一定的现实意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 家属共同怎么认定 在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在;二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。 对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型;亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型;亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型;事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。前三种可以认定为存在事先的共同故意，后一种则是根据事后的客观行为推定的共同犯罪故意。 以下分析供参考： (1)在共同犯罪中，家属可以帮助国家工作人员而成为法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的帮助犯，这是刑法学界的通说，也为我国司法实践所采纳。主要表现在，家属用各种方法为国家工作人员创造必要的条件。如：为国家工作人员积极出谋献策;事先与国家工作人员通谋，事后帮助国家工作人员转移赃物，掩盖罪行;帮助国家工作人员向他人索取贿赂等等。即使是国家工作人员与其家属共同的情形，家属收受财物的行为，也只能视为帮助行为，且必须是在国家工作人员同意收受财物并利用职务便利为他人谋取利益的基础之上，才可能构成共同犯罪。这样认定，既符合我国刑法理论，也符合最高人民2020年发布的《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的精神。 (2)家属教唆国家工作人员的，应如何认定其所属地位。家属作为教唆犯，一般表现在诱导、劝说、指使，甚至胁迫国家工作人员利用职务便利，索贿或，并为他人谋取利益。如：家属积极鼓励、唆使国家工作人员利用职务上的便利，向他人索贿，或为他人谋取利益，该国家工作人员按其家属教唆的内容实施的;或者家属事先收受了贿赂，然后告知国家工作人员，并怂恿国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的。在这种情况下，家属单独是不可能构成罪的。那么，家属教唆国家工作人员实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，是否成立共同犯罪呢?其地位又当如何认定?我国刑法对此没有明文规定。我们认为，家属应以法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的教唆犯论处。如果家属在共同犯罪中起主要作用，则可以成为主犯。明确没有特定身份的人教唆具有特定身份的人实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，没有特定身份的人可以成为这种犯罪的教唆犯，对于审判实践具有一定的现实意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 家属共同怎么认定 在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在;二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。 对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型;亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型;亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型;事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。前三种可以认定为存在事先的共同故意，后一种则是根据事后的客观行为推定的共同犯罪故意。 以下分析供参考： (1)在共同犯罪中，家属可以帮助国家工作人员而成为法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的帮助犯，这是刑法学界的通说，也为我国司法实践所采纳。主要表现在，家属用各种方法为国家工作人员创造必要的条件。如：为国家工作人员积极出谋献策;事先与国家工作人员通谋，事后帮助国家工作人员转移赃物，掩盖罪行;帮助国家工作人员向他人索取贿赂等等。即使是国家工作人员与其家属共同的情形，家属收受财物的行为，也只能视为帮助行为，且必须是在国家工作人员同意收受财物并利用职务便利为他人谋取利益的基础之上，才可能构成共同犯罪。这样认定，既符合我国刑法理论，也符合最高人民2020年发布的《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的精神。 (2)家属教唆国家工作人员的，应如何认定其所属地位。家属作为教唆犯，一般表现在诱导、劝说、指使，甚至胁迫国家工作人员利用职务便利，索贿或，并为他人谋取利益。如：家属积极鼓励、唆使国家工作人员利用职务上的便利，向他人索贿，或为他人谋取利益，该国家工作人员按其家属教唆的内容实施的;或者家属事先收受了贿赂，然后告知国家工作人员，并怂恿国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的。在这种情况下，家属单独是不可能构成罪的。那么，家属教唆国家工作人员实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，是否成立共同犯罪呢?其地位又当如何认定?我国刑法对此没有明文规定。我们认为，家属应以法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的教唆犯论处。如果家属在共同犯罪中起主要作用，则可以成为主犯。明确没有特定身份的人教唆具有特定身份的人实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，没有特定身份的人可以成为这种犯罪的教唆犯，对于审判实践具有一定的现实意义。

[律师回复] 您好，关于家属共同受贿应该怎么样认定这个问题，我的解答如下, 家属共同怎么认定
在亲属共同的认定中，除了要存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的实行行为之外，作为亲属要成立共犯，应具备如下条件：一是主观上要有的共同犯罪故意或者有足够的事实和证据可以证明共同犯意之存在;二是客观上有收受财物的实行行为，只有共同犯意而无具体实行行为不能成为共犯。当然,基于同一犯罪故意的行为不是必须都完整符合犯罪的构成行为，也可以是对犯罪实行行为的分工合作或者帮助和促进。
对下列范围内的行为，应将亲属作为罪的共犯处理：亲属与国家工作人员共同谋划，由国家工作人员完成的相应实行行为，由亲属出面收受财物的分工配合型;亲属为请托人与国家工作人员之间达成的合意牵线搭桥，或者为国家工作人员提供便利条件并出面收受财物的帮助型;亲属劝说、诱导国家工作人员利用职务便利为他人谋利，并代为出面收受财物的教唆型;事后帮助国家工作人员隐藏、转移赃物的事后故意型。前三种可以认定为存在事先的共同故意，后一种则是根据事后的客观行为推定的共同犯罪故意。
以下分析供参考：
(1)在共同犯罪中，家属可以帮助国家工作人员而成为法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的帮助犯，这是刑法学界的通说，也为我国司法实践所采纳。主要表现在，家属用各种方法为国家工作人员创造必要的条件。如：为国家工作人员积极出谋献策;事先与国家工作人员通谋，事后帮助国家工作人员转移赃物，掩盖罪行;帮助国家工作人员向他人索取贿赂等等。即使是国家工作人员与其家属共同的情形，家属收受财物的行为，也只能视为帮助行为，且必须是在国家工作人员同意收受财物并利用职务便利为他人谋取利益的基础之上，才可能构成共同犯罪。这样认定，既符合我国刑法理论，也符合最高人民2020年发布的《关于审理、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的精神。
(2)家属教唆国家工作人员的，应如何认定其所属地位。家属作为教唆犯，一般表现在诱导、劝说、指使，甚至胁迫国家工作人员利用职务便利，索贿或，并为他人谋取利益。如：家属积极鼓励、唆使国家工作人员利用职务上的便利，向他人索贿，或为他人谋取利益，该国家工作人员按其家属教唆的内容实施的;或者家属事先收受了贿赂，然后告知国家工作人员，并怂恿国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的。在这种情况下，家属单独是不可能构成罪的。那么，家属教唆国家工作人员实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，是否成立共同犯罪呢?其地位又当如何认定?我国刑法对此没有明文规定。我们认为，家属应以法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪的教唆犯论处。如果家属在共同犯罪中起主要作用，则可以成为主犯。明确没有特定身份的人教唆具有特定身份的人实施法律要求犯罪主体具有特定身份的犯罪，没有特定身份的人可以成为这种犯罪的教唆犯，对于审判实践具有一定的现实意义。

[律师回复] 您好，针对您的国家工作人员的家属受贿怎样认定问题解答如下, 具体表现如下：
1、家属与国家工作人员共同商议、策划，由家属传递信息、勾结关系、接纳财物、甚至事后转移赃物，毁灭罪证，掩饰罪行等。这时，家属构成了罪共犯的帮助犯，是从犯，应承担相应的刑事责任。
2、家属不时的诱导、劝说、催促国家工作人员索取、收受财物，国家工作人员在其教唆下产生了犯罪的意图，并实施了行为。这里，家属构成了罪共犯的教唆犯，应承当从犯的次要刑事责任。也就是说，家属仅有代为接受财物行为或者明知国家工作人员收受了贿赂，而与其共享等行为，是不能构成罪共犯的。否则，就扩大了打击面。恐怕一罚国家工作人员，就必罚家属。明显超出了刑法中罪的惩罚目的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。　证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。第五十四条采用等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。方承认,行贿方不承认存在被刑事被拘留的可能，但是要有充足的证据。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 具体表现如下：
1、家属与国家工作人员共同商议、策划，由家属传递信息、勾结关系、接纳财物、甚至事后转移赃物，毁灭罪证，掩饰罪行等。这时，家属构成了罪共犯的帮助犯，是从犯，应承担相应的刑事责任。
2、家属不时的诱导、劝说、催促国家工作人员索取、收受财物，国家工作人员在其教唆下产生了犯罪的意图，并实施了行为。这里，家属构成了罪共犯的教唆犯，应承当从犯的次要刑事责任。也就是说，家属仅有代为接受财物行为或者明知国家工作人员收受了贿赂，而与其共享等行为，是不能构成罪共犯的。否则，就扩大了打击面。恐怕一罚国家工作人员，就必罚家属。明显超出了刑法中罪的惩罚目的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行贿都属于违法犯罪行为，应当依法追究刑事责任。 《刑法》：第三百八十五条　国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十九条　为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。

[律师回复] 你好，为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，应当构成行贿罪共犯。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 你好，涉嫌行贿罪，第三百八十九条 为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条 对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以井处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免 除处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、运用法律手段，迅速及时取证。犯罪固有的特征，决定了它具有一定的侦查难度。嫌疑人在实施行为后或察觉司法机关追查时，往往会想方设法破坏、转移、伪造乃至毁灭证据，也往往会利用延长时间编造假情况、假情节，或与行贿人、知情人串通，订立攻守同盟。同时，随着时间的推移，证人也可能受到外界的压力，使证言发生变化。在这种情况下，如果我们不善于运用法律赋予的手段，则无以打开案件侦查的局面。案件进入侦查程序，必须充分运用必要的法定手段和法律措施，如依据刑事诉讼法第83条中的“发现犯罪事实”以事立案，控制犯罪嫌疑人，对嫌疑人采取监视居住等强制措施，在嫌疑人与行贿人或知情人之间没有串供或订立攻守同盟之前，迅速及收集证据、固定证据、分析判断证据，从而通过合法获取的证据去指证犯罪嫌疑人和证实犯罪，在大量的事实和证据面前，嫌疑人能做的也只能是俯首认罪，如实供述自己的行为了。这样做有利于提高所立案件的质量和准确度，并能在很大程度上增加侦查的广度和深度。 2、克服“口供情节”，拓宽思路，跳出证据“一对一”的误区。长期以来，在实践中口供一直担任着“证据之王”的角色，不少人认为，案件中事实的证据，主要靠嫌疑人的口供，再以供取证，获得行贿人或知情人的证言，除此之外，别无它证，如果没有知情人而只有嫌疑人的交代和行贿人的证言，就形成了证据的“一对一”，在这个证据的链条上，任一端出了问题，就难以认定事实。事实上，这种认识是不全面的，我国刑事诉讼法规定:“能够证明案件事实情况的一切事实，都是证据”，任何犯罪的发生，必然会留下难以抹去的痕迹，只要这些事实能够证明案件的客观真实情况，就是证据。“一对一”案件，只是证明犯罪过程中某一阶段直接证据的“一对一”，因为任何一个犯罪事实，都包括若干个具有连续性的阶段，而不仅是一个阶段，而每个阶段都会发生相应的案件事实，如犯罪时间、地点、赃款赃物等等，由此必然会产生大量的证人证言、书证、物证等证据，这是不依任何个人的主观意志为转移的客观规律。所以，我们在侦查案件过程中，除注意收集嫌疑人的口供、行贿人或知情人的证言等直接证据之外，还要注意收集犯罪每个阶段发生案件事实而产生的大量的间接证据，这些客观存在的，与案件事实有联系的，经司法机关依法收集的证据，只要相互外印证、相互证明、形成锁链，达到说明某一事实的真实性和唯一性，否定其他可能，就能保证整个证据体系的证明力，就能据以证明案件的真实情况，从而真正做到“案件事实清楚，证据确实充分”。 3、善于发现翻供证人证言中的矛盾点，并合理加以利用。案件中作证后又翻供的证人，大多是出于觉得嫌疑人有恩于己或受到胁迫、说情，产生顾虑从而翻供，证人翻供后所作的证言，往往已经和嫌疑人抵赖的事实情况达成一致。在这种情况下，证人翻供后的证言在大的方面肯定已与嫌疑人的口径统一起来，但那毕竟不是事实，所以在小的细节方面不可能达到天衣无缝的程度。因此侦查人员在与证人的谈话中要敏锐地抓住证人证言中的矛盾点，选择好时机，在证人事先没有思想准备，还没来得及在细节上与嫌疑人统一口径的情况下，深追细问，狠“抠”细节，使其不能自圆其说，从而暴露出破绽，然后再有的放矢地做好证人的思想教育工作，使其回到如实作证的正确轨道上来。 4、强化指挥作用，将办案人员整合成高速协调运转的整体。当前办理自侦案件涉及的问题往往比较广泛，需要取证核实的材料较多，需要查证、印证的资料较多，这就需要指挥者充分掌握全面，科学统筹安排，对参与办案的人员统一指挥，果断决策，使办案的人员能够互相配合，协同作战，通过科学指挥、合理部署，协调各方面的力量，充分发挥干警的聪明才智和主观能动性，以最快的速度获取确实可靠的证据，提高侦查破案的整体效能。三、对所取得的证据，要善于甄别真伪。凡证据都存在真实和虚假两种可能，案件中的证人往往是嫌疑人的亲属、同学、朋友、或“恩人”，案件的结局可能会直接影响他们的关系和利益，在这种情况下，他们就有可能故意指东为西，不如实提供证言，甚至故意捏造事实，提供假证、伪证，袒护、包庇嫌疑人，如果我们侦查人员不辨真伪，照单全收，就会背离正确的侦查方向，在寻找证据证明犯罪事实方面，就会事倍功半。因此，侦查人员要查清证人是否受了主客观条件的影响。如:证人未证之前是否受到外界的引诱或威胁，是否已与嫌疑人串供，统一了口径等等。对收集到的每一个证据材料与案件事实的其它证据材料联系起来综合分析，看有无矛盾，证明方向是否一致。对嫌疑人的交代和辩解，不能不加分析一律全信，也不能一律不信，要仔细分析，确定其真实程度，在联系其他证据材料确定其真实性后，方可作为案件证据。总之，案件的调查取证工作虽然难，但只要发生了犯罪事实，就必然会留下可供获取的蛛丝马迹。只存在没有充分获取证据的案件，不存在没有证据的案件，只要我们仔细认真调查，深入细致取证，就一定能调查取证工作做好，从而有效地打击犯罪，切实维护国家和人民的利益。

[律师回复] 收受红包礼金，与正常的礼尚往来相差不大，如 A方办婚事收 B方1000元，B方办婚事时A方回礼1500元或2000元的，应视为正常礼尚往来。如果回礼金额在几倍或几十倍的，收受回礼的人可能就有涉嫌了，但前提是的主体要符合规定。利用国家工作人员职务上的影响力，趁机敛财，达到《刑法》规定的“数额较大”时，涉嫌罪。例如某领导给子女办婚事，其下级或服务对象送去礼金几百元甚至上万元的，某领导构成行为，收受礼金数额在30000元以上时，涉嫌罪。r国家工作人员利用节庆收受礼金的，是行为，应退还给送礼的人，因不可抗拒的因素不能退还的，向组织说明，理出清单，并上交收受的礼金，否则，按行为立案查处。

[律师回复] 2021行贿罪数额认定标准，应当执行新的司法解释：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》r 第一条规定：或者数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法 第三百八十三条 第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。r 第二条或者数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法 第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。r第三条或者数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。