隐名股东确认之诉的适格原告是谁？

[律师回复] 隐名股东能够证明下列事项就能确定股东资格：
一、隐名出资人确实已向公司实际出资；
二、隐名出资人与公司及其他股东已对其成为公司股东的意思表示达成一致；
三、隐名出资人能够证明其以股东身份行使过股东权利，比如参加股东会、指派董事、获取分红等事实。

[律师回复] 在代持股情况下，实际出资人可以通过诉讼的方式请求法院确认其股东资格。由于股东资格系相对公司而言，公司受到股东变化的直接影响，即公司是股东资格确认纠纷的利害关系人，故在隐名股东在提起股东资格确认诉讼时应当以公司为被告。

[律师回复] 股份有限公司隐名股东确认股东资格的规定是隐名股东是可以起诉确定其股东资格的，只不过需要股东大会中半数以上的股东同意。如果隐名股东要求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，必须经过公司其他股东半数以上的同意，否则法院不予支持。

[律师回复] 第
一、合同有效。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第一款的规定：有限责任公司的实际出资人（隐名股东）与名义出资人（显名股东）订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
即隐名股东和显名股东之间的合同不违反合同法第五十二条规定的情形合法有效。隐名股东和显名股东签订的合同仅在隐名股东和显名股东之间有效，一般不能对抗公司。
第
二、实际出资
根据公司法解释三第二十五条第二款规定：实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
在满足合同有效的条件时，隐名股东应实际出资。
第
三、符合人合性
基于有限责任公司属于人合兼资合的法律属性，隐名股东要求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，必须经过公司其他股东半数以上的同意，否则法院不予支持。
满足以上条件的，法院可以判决的形式确认隐名股东的股东资格。因此，出资人应慎重以隐名股东的形式投资公司。

[律师回复] 1、隐名股东确认股东资格可以通过与名义股东的代持股协议以及实际出资。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
2、法律依据：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》
第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

[律师回复] 第
一、根据“公司法解释三”第二十五条第一款的规定：有限责任公司的实际出资人（隐名股东）与名义出资人（显名股东）订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。也就是说只要你（隐名股东）与张某（显名股东）之间的协议不违反合同法第五十二条规定的情形合法有效。
　　第
二、根据“公司法解释三”第二十五条第二款规定：实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。即隐名股东与显名股东因投资权益的归属发生争议，隐名股东可以向显名股东主张股东权利，也就是说你可以向张某主张股东权利。
　　第
三、如果隐名股东要求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，必须经过公司其他股东半数以上的同意，否则法院不予支持。
　　综上，在隐名投资的法律关系中，公司章程、工商登记等材料记载的股东并不是实际出资人，实际出资人以其实际出资要求股东确认其股东资格的，应根据公司法司法解释三第二十五条规定，且经过公司其他股东半数以上同意，否则法院对其请求不予支持，因此，你作为隐名股东是可以起诉要求确认其股东资格的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 隐名股东资格确认证据是如何的
股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。不少人设立公司或者参与设立，或者受让公司股份，或者取得技术股、赠与股等，但是在行使股东权益时却遇到障碍，在很多情况下就需要对股权作出确认，也就是要确认其在公司的股东身份。
相关的法律法规
依据《公司法》的相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等。确认股东资格应当综合考虑多种因素，在具体案件中对事实证据的审查认定，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示，选择确认股东资格的标准。
有些公司创始人由于种种原因，虽然出资创办了企业，却不是以本人名义，而是用亲友、同学或者其他人的名义进行。实务中，隐名股东的情况大量存在，一般是指一方(下称实质股东)实际认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却为他人(下称名义股东)，由实质股东与名义股东签订协议约定双方权利义务的法律现象。
对于隐名股东的法律地位，一般可分为两种情况处理
首先，如果实质股东与名义股东签订的协议是为了规避法律的强制性规定，如实质股东不能投资公司，为了规避该强制性规定而让名义股东作为投资人成立公司，这类协议肯定会认定为无效，实质股东不会享有股东权利，公司也会面临一系列股份变更、减资、退股等法律问题。
其次，如果隐名股东并未违反强制性法律规定，而且实质股东只是出于某些原因让名义股东出资，但公司绝大多数股东知道这种情况，应认定为实质股东具有股权，但应办理股东名册变更登记。
隐名股东(实质股东)如想显名或确认股东资格，必须先到人民确认，并且在认定过程中隐名股东必须有共同设立公司或通过受让取得公司股权的相应意思表示。如果隐名关系的双方仅为资金往来关系，提供资金一方并没有成立公司或实际取得股权的意思，那么双方关系的实质应为借款关系，提供资金一方并不能取得公司的股东身份。
其次，隐名股东身份的确认需有其他股东认可其股东身份的意思表示。基于有限责任公司的人合性，如果其他股东并不知道隐名股东的存在，也不同意与其存在共同投资关系，该隐名股东不能被显名确认为公司股东。

[律师回复] 根据“公司法解释三”第二十五条第二款规定：实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。即隐名股东与显名股东因投资权益的归属发生争议，隐名股东可以向显名股东主张股东权利

[律师回复] 隐名股东可以通过起诉确定其股东资格。只要其满足下列隐名股东股权确认三要件：
第
一、合同有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十四条第一款的规定：有限责任公司的实际出资人(隐名股东)与名义出资人(显名股东)订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。即隐名股东和显名股东之间的合同不违反合同法第五十二条规定的情形合法有效。隐名股东和显名股东签订的合同仅在隐名股东和显名股东之间有效，一般不能对抗公司。
第
二、实际出资根据公司法解释三第二十五条第二款规定：实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。在满足合同有效的条件时，隐名股东应实际出资。
第
三、符合人合性基于有限责任公司属于人合兼资合的法律属性，隐名股东要求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，必须经过公司其他股东半数以上的同意，否则法院不予支持。
可以看到只要满足以上条件的隐名股东，就可以通过起诉判决的形式确定他的股东资格。但是这种手段和程序往往都非常复杂，并且充满风险。因此出资人在选择以隐名股东的形式投资公司到时候应该慎重。如果遇到什么问题应该及时咨询专业律师进行处理

[律师回复] 根据“公司法解释三”第二十五条第二款规定：实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。即隐名股东与显名股东因投资权益的归属发生争议，隐名股东可以向显名股东主张股东权利，

[律师回复] 公司及其股东均认可隐名出资人股东身份，且隐名出资人确属实际出资，且以股东身份行使股东权利的，隐名出资人可直接要求公司确认股东资格，并办理股权变更登记。

[律师回复] 股份有限公司隐名股东确认股东资格的规定是隐名股东是可以起诉确定其股东资格的，只不过需要股东大会中半数以上的股东同意。如果隐名股东要求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，必须经过公司其他股东半数以上的同意，否则法院不予支持。

[律师回复] 隐名股东资格确认的举证责任的分配
在公司合同的审查商、务谈判、员工的法律培训及内部规章制度的制定完善及公司诉讼中都需要律师们的法律指引，保证企业稳固发展。
隐名股东的含义
隐名股东也叫实际投资人，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。
隐名投资是指投资人实际认购了出资，但是公司的章程、股东名册、股票(仅指记名股票)、出资证明书和工商登记等却显示他人为股东的一种投资方式，在这种投资方式中，实际出资并享有投资收益的人被称为“隐名投资人”、“实际投资人”或者“隐名股东”，而被个投资公司对外公示的投资者则可称为“显名股东”。
隐名股东与显名股东的权利和义务的不同：集中体现在股东资格的认定上，行使权利的便利上。
隐名股东资格确认的举证责任的分配
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。"根据德国学者罗森贝克的观点，一项法律规范的后果部分如果对一方当事人有利，他应当承担举证责任，若对其不利，则不承担举证责任。这与通常所说的"谁主张，谁举证"的说法有相通，因为当事人一般不会主张对自己不利的事实。具体在隐名股东资格确认纠纷中，主张确认自己为公司股东的一方，应对自己对公司出资情况、出资是基于成为公司股东的目的、经其他股东过半数同意等事实进行举证。如显名股东或公司以隐名出资行为存在规避法律强制性规定为由进行抗辩，因为该事实对隐名出资人系不利事实、消极事实，应由抗辩方进行举证，隐名出资人不负举证责任。
隐名股东、显名股东向第三人转让股份的处理
对显名股东向第三人转让股份的处理原则本文第二部分已有所涉及，不再赘述。在隐名股东向第三人转让股份时，如显名股东提出异议，或受让人要求显名，但显名股东拒绝配合办理变更登记，转让人或受让人提起诉讼时，应首先对隐名股东的股东资格进行审查。如可以确认隐名股东的股东资格，则对股份转让合同的效力进行审查，如转让合同有效，应确认受让人成为公司股东。在不能确认隐名股东的股东资格的情况下，应判决驳回诉讼请求。对隐名股东、显名股东、受让人之间的法律关系另案处理。

[律师回复] 可以。
股东资格，又称股东地位，是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的基础。但在司法实践中，一些当事人出于自身利益的考虑、外商投资法规的限制或其他原因，在公司设立时将股份载在他人名下，最终产生争议。 本律师认为，根据我国法院“谁主张谁举证”的规定，隐名股东维权的关键还是相关证据的收集。从《公司法》的规定来看，一个运作规范的有限责任公司股东应具备下列特征:
1、在公司章程上被记载为股东，并在公司章程或公司设立协议书上签名或盖章，以表明自己同意受章程或协议的约束；
2、向公司投入在公司章程中所承诺的出资份额，即实际履行出资义务；
3、在公司的工商登记注册文件中被列名为股东；
4、在公司成立后取得公司签发的出资证明书；
5、被载入公司股东名册；
6、在公司实际享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利。 隐名股东最大的困扰是公司章程和工商登记，但公司章程的记载，并非确定发起人股东资格的充分条件，工商登记也并非设权程序，只具有证权功能。隐名股东完全可以凭借股东名册、出资证明、股东会决议、利润分配等一系列形式化证据证明自己的股东资格。 在上海市的司法实践中，对于隐名投资人的法律地位法院通常分三种情况予以认定：第一种情况，当事人之间约定以一方名义出资（显名投资）、另一方实际出资（隐名投资）的，此约定对公司并不产生效力；实际出资方不得向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资，并且公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的，如无其他违背法律法规规定的情形，人民法院可以确认实际出资人对公司享有股权。第二种情况，双方约定一方实际出资，另一方以股东名义参加公司且约定实际出资人为股东或者承担投资风险的，如实际出资人主张名义出资人转交股份财产利益，人民法院应予支持；但违背法律强制性规定的除外。第三种情况，一方实际出资，另一方以股东名义参加公司经营管理活动，但双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人亦未以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。 在笔者办理的隐名股东显名维权案中，隐名股东张某等人就是通过股权转让协议、利润分配、股东会决议等一系列证据证明自己的股东身份，最终得到法院的支持。

[律师回复] 根据“公司法解释三”第二十五条第一款的规定：有限责任公司的实际出资人(隐名股东)与名义出资人(显名股东)订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。也就是说只要你(隐名股东)与张某(显名股东)之间的协议不违反合同法第五十二条规定的情形合法有效。在隐名投资的法律关系中，公司章程、工商登记等材料记载的股东并不是实际出资人，实际出资人以其实际出资要求股东确认其股东资格的，应根据公司法司法解释三第二十五条规定，且经过公司其他股东半数以上同意，否则法院对其请求不予支持，因此，你作为隐名股东是可以起诉要求确认其股东资格的。

[律师回复] 对于隐名股东的股东主体资格认定问题，需要考虑以下几点问题：
1、在股东出资不足、瑕疵的情况下，公司债权人是否知道隐名股东的存在。如果明知隐名股东对公司出资情况并实际控制公司股份的，可以要求隐名股东和显名股东承担连带责任。
2、公司隐名股东与显名资格确认的纠纷中，隐名股东可以依据协议等实质证据直接对抗显名股东。可以不改变股东名册而直接确认其股东资格。
对于隐名股东在公司对外的地位，以工商登记的的显名股东为公司股东，隐名股东不具有股东地位。

[律师回复] 第
一、合同有效。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第一款的规定：有限责任公司的实际出资人（隐名股东）与名义出资人（显名股东）订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
即隐名股东和显名股东之间的合同不违反合同法第五十二条规定的情形合法有效。隐名股东和显名股东签订的合同仅在隐名股东和显名股东之间有效，一般不能对抗公司。
第
二、实际出资
根据公司法解释三第二十五条第二款规定：实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
在满足合同有效的条件时，隐名股东应实际出资。
第
三、符合人合性
基于有限责任公司属于人合兼资合的法律属性，隐名股东要求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，必须经过公司其他股东半数以上的同意，否则法院不予支持。
满足以上条件的，法院可以判决的形式确认隐名股东的股东资格。因此，出资人应慎重以隐名股东的形式投资公司。

[律师回复] 直接以自己的名义起诉，隐名与显名股东之间是许签订代持股协议的。实际股东成为显名股东的条件，经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。实际上等同于股权的对外转让。《公司法》解释三，　第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持，所以隐名股东确权之诉应以谁为被告这个问题一下就知道了

[律师回复] 作为隐名股东符合条件就可以起诉要求确认其股东资格的。
第
一、根据“公司法解释三”第二十五条第一款的规定：有限责任公司的实际出资人(隐名股东)与名义出资人(显名股东)订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。也就是说只要你(隐名股东)与张某(显名股东)之间的协议不违反合同法第五十二条规定的情形合法有效。
　　第
二、根据“公司法解释三”第二十五条第二款规定：实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。即隐名股东与显名股东因投资权益的归属发生争议，隐名股东可以向显名股东主张股东权利，也就是说你可以向张某主张股东权利。
　　第
三、如果隐名股东要求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，必须经过公司其他股东半数以上的同意，否则法院不予支持。
　　综上，在隐名投资的法律关系中，公司章程、工商登记等材料记载的股东并不是实际出资人，实际出资人以其实际出资要求股东确认其股东资格的，应根据公司法司法解释三第二十五条规定，且经过公司其他股东半数以上同意，否则法院对其请求不予支持。

[律师回复] 我国目前比较有代表性的定义主要有以下几种：第一种定义为:出资人为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或以他人名义出资，一般被称为隐名股东。与之相对应记载于工商登记材料上的股东则为显名股东。第二种定义为:隐名股东是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。第三种定义为:隐名股东是指虽然实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的投资者。’第四种定义为:隐名股东是指不具备股东的形式特征但对公司实际出资并实际享有股东权利的出资人。第五种定义为:
隐名股东，又称为匿名股东，是指实际出资人或者认购股份的人以他人名义履行出资义务或者认购股份。与此相对应的概念是显名股东，或者称为名义股东。这里所谓的“匿名”或者“显名”是指其姓名或者名称是否在公司章程或者股东名册中予以记载。’上述观点从不同角度展示了隐名股东的本质——名实不符。
但是，上述传统的隐名股东定义过于宽泛而失去了概念的唯一性，因为所有的隐名投资行为都有名实不符这一特征，而隐名股东只是隐名投资行为中的一种。借鉴各家之言，笔者认为界定隐名股东，必须既体现隐名股东与其他隐名投资者的共性，又体现隐名股东的个性。因此，所为隐名股东，是以全面享有股东权利为目的借用他人名义投资于公司的投资者。
隐名股东是否具有股东的资格，其判断标准是什么?无论在理论界还是在实务界，都是一个有争论的问题。目前，我国关于隐名股东资格认定主要存在着“实质标准”和“形式标准”两种不同的判断机制。实质说认为，无论出资行为的名义是谁，事实上作出出资行为者应成为权利、义务的主体，即将实际出资人视为公司股东。形式标准即以显名股东为法律股东并否认隐名股东的股东资格。
我国针对于隐名股东没有进行明确的相关的准确标记，但是大家对于隐名股东的相关问题有一定的共识，针对于隐名股东可能对方有出于自己的一些原因，不愿意让社会大众以及相关的人事知道自己在该公司有股份，所以法律尊重对方的相关隐私权，可以不对其进行公布。