经济罪新自首规定量刑的原则是什么样的？

[律师回复] 自首的量刑原则从世界各国对自首犯的处罚规定来看，一般都秉承从宽处罚的原则，体现出对投案自首的犯罪分子从宽处罚的立法精神，实现惩罚功能与教育功能相结合的刑罚目的。

[律师回复] 在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。

[律师回复] 广义的坦白包括自首。狭义的坦白是指犯罪分子被动归案后，如实供述自己被司法机关指控的犯罪事实，并接受国家审查和裁判的行为。
自首与狭义的坦白之间的相同之处是：
（1）二者都以犯罪人实施了犯罪行为为前提；
（2）二者在犯罪人归案之后都能如实交代自己的犯罪事实；
（3）二者的犯罪人都具有接受国家审查和裁判的行为；
（4）二者的犯罪人都可以得到适当的从宽处罚。
(5) 二者都是法定从轻处罚情节
二者的区别是：
（1）自首是犯罪人自动投案之后主动如实供述自己的犯罪事实的行为，坦白是犯罪人被动归案后如实供述被指控的犯罪事实的行为；
（2）自首的犯罪分子悔罪表现较好，其人身危险性相对较小；坦白的犯罪分子往往是在一定的条件下被迫认罪的，其人身危险性相对较大。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我国刑法第63条规定：“犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。”据此，对于自首犯应分别不同的情况予以宽处罚。 1．犯罪分别自首，无论罪行轻重，均可以从轻处罚。但对于极少数罪行特别严重的、情节特别恶习劣的犯罪分子，也可以不从轻处罚。 2．犯罪以后自首，犯罪较轻的，不仅可以从轻处罚，而且可以减轻或者免除处罚。犯罪是否较轻，应当根据犯罪的事实、性质、情节和危害后果加以综合评判。对于属于犯罪较轻者，究竟是轻还是减轻或者免除处罚，则应根据案件的具体情况另以确定。一般而言， 首先要考虑罪行较轻的程度， 其次要考虑自首的具体情节，如投案时间、投案动机、客观条件、交代程度、有无立功表现等，全面分析，酌情处理。 3．犯罪以后自首，犯罪较重的，一般可以从轻处罚，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。所谓立功，通常是指犯罪分子检举揭发其他犯罪分子的重大罪行得到证实的，或者提供重要线索、证据从而得以侦破其他重大案件的，或者协助司法机关缉捕其他罪犯的。检举揭发其他犯罪分子较多的一般罪行或者犯罪线索，经查证属实的，也应视为立功表现。犯罪分子被判处刑后，又检举出司法机关尚未掌握的重大罪行的，由于这种行为司法机关侦破、审判案件，深挖犯罪具有重要作用，为了体现政策，应按立功对待。 对于自首又立功的，依法可以减轻或者免除处罚。在实践中，对于虽示自首，但有立功表现的，应参照刑法第63条规定的精神，并依照刑法第59条的规定，也可以视其具体情节，分别从宽处理。已被判处死刑立即执行的罪犯，在执行前如果确有重大立功表现的，参照刑法第71条、处46条规定的精神，也可以改判死缓或者其他刑罚。事实证明，如处理既符合法律精神，又较切合实际，能够取得较好的效果。 对于犯有数罪的自首犯，应按前述数罪成立自首的不同情况，分别在相应的范围内予以从宽处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我国刑法第63条规定：“犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。”据此，对于自首犯应分别不同的情况予以宽处罚。 1．犯罪分别自首，无论罪行轻重，均可以从轻处罚。但对于极少数罪行特别严重的、情节特别恶习劣的犯罪分子，也可以不从轻处罚。 2．犯罪以后自首，犯罪较轻的，不仅可以从轻处罚，而且可以减轻或者免除处罚。犯罪是否较轻，应当根据犯罪的事实、性质、情节和危害后果加以综合评判。对于属于犯罪较轻者，究竟是轻还是减轻或者免除处罚，则应根据案件的具体情况另以确定。一般而言， 首先要考虑罪行较轻的程度， 其次要考虑自首的具体情节，如投案时间、投案动机、客观条件、交代程度、有无立功表现等，全面分析，酌情处理。 3．犯罪以后自首，犯罪较重的，一般可以从轻处罚，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。所谓立功，通常是指犯罪分子检举揭发其他犯罪分子的重大罪行得到证实的，或者提供重要线索、证据从而得以侦破其他重大案件的，或者协助司法机关缉捕其他罪犯的。检举揭发其他犯罪分子较多的一般罪行或者犯罪线索，经查证属实的，也应视为立功表现。犯罪分子被判处刑后，又检举出司法机关尚未掌握的重大罪行的，由于这种行为司法机关侦破、审判案件，深挖犯罪具有重要作用，为了体现政策，应按立功对待。 对于自首又立功的，依法可以减轻或者免除处罚。在实践中，对于虽示自首，但有立功表现的，应参照刑法第63条规定的精神，并依照刑法第59条的规定，也可以视其具体情节，分别从宽处理。已被判处死刑立即执行的罪犯，在执行前如果确有重大立功表现的，参照刑法第71条、处46条规定的精神，也可以改判死缓或者其他刑罚。事实证明，如处理既符合法律精神，又较切合实际，能够取得较好的效果。 对于犯有数罪的自首犯，应按前述数罪成立自首的不同情况，分别在相应的范围内予以从宽处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 经济纠纷诉讼的原则：经济诉讼的基本原则，是指法律规定的在整个经济诉讼过程中起指导作用的基本准则。它是人民进行审判活动和经济诉讼当事人和其他诉讼参与人进行诉讼活动所必须遵守的行为准则。经济诉讼的基本原则包括诉讼共同性的原则和特有的原则。就特有原则而言，主要有：
1、当事人诉讼权利平等原则 ；
2、调解原则 ；
3、处分原则 ；
4、辩论原则 ；
5、支持原则 ；
6、同等原则和对等原则 ；
7、检察监督原则。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 构成经济法的基本原则，必须同时具备以下三要素：
(1)普遍性，
(2)法律性，
(3)经济法特性。其两大基本原则是适当干预原则和合理竞争原则。它们反映了经济法调整对象的特殊性，体现了国家对社会经济生活进行干预的本质要求；同时科学地概括了经济法具体规则的内在连结和精神，较好地实现了经济法中价值与具体规则的汇合和融通。并且二原则已为大量经济法规所昭示，凸显了公权和私权的有机统
一，准确地揭示了经济法基本原则之特质。学者对经济法基本原则的揭示，大都存在程度不一的缺失，这主要反映于：
1、将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。
2、将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则，如责权利相统一原则。依史际春、A生的观点，“责权利相统一原则主要是指在经济法律关系中各管理主体和公有制主导之经济活动主体所附的权利（力）、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象存在。”但是，责权利相统一原则固然是经济法应当确立的一项准则，但其并未反映或体现经济法之特质，将其纳入其他部门法之界域，如行政法，同样也言之有据。3.将经济法部门法的原则错位为经济法的基本原则。如邱本先生的“计划原则”或“反垄断原则”。虽然经济法基本原则取决于对经济法调整对象的认知，但即使就邱本先生所主张的经济法体系包括计划法和反垄断法两部分的观点来看，计划原则与反垄断原则也仅仅是经济法部门法之原则，而无法函盖经济法之全部和整体。4.将经济法价值作为经济法原则。正如前述，经济法价值与经济法基本原则是迥然有别的，但在李先生之诸原则中，如经济民主、经济公平、经济效益等，将其纳入经济法价值范畴，颇为恰切，但如果作为经济法基本原则，则难以契合作为原则本身的内质和要求。5.将经济法的调整方法作为经济法原则，如史际春、A生所主张的“平衡协调原则”。在他们看来，“平衡协调原则是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一。”从其表述中，不难看出平衡协调原则主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段，史先生等将其纳入经济法基本原则，有所不妥。这一是因为在法的一般意义上，法律原本就是利益之调节器，正如博登海默所指出的那样，“法律的主要作用之一乃是调整和调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会利益”。耶林也同样指出：“法律的目标是在个人原则与社会原则之间形成一种平衡。”因而，平衡协调各种关系和利益，不仅经济法使然，其他部门法亦同样如此。民法对民事主体相互利益关系之衡平，行政法对行政主体与行政相对人利益之调整均概莫能外；其
二，平衡协调就其本质而言，作为一项调整方法更为恰切，纳入经济法基本原则的范畴未免有方圆木凿之嫌。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我国刑法第63条规定：“犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。”据此，对于自首犯应分别不同的情况予以宽处罚。 1．犯罪分别自首，无论罪行轻重，均可以从轻处罚。但对于极少数罪行特别严重的、情节特别恶习劣的犯罪分子，也可以不从轻处罚。 2．犯罪以后自首，犯罪较轻的，不仅可以从轻处罚，而且可以减轻或者免除处罚。犯罪是否较轻，应当根据犯罪的事实、性质、情节和危害后果加以综合评判。对于属于犯罪较轻者，究竟是轻还是减轻或者免除处罚，则应根据案件的具体情况另以确定。一般而言， 首先要考虑罪行较轻的程度， 其次要考虑自首的具体情节，如投案时间、投案动机、客观条件、交代程度、有无立功表现等，全面分析，酌情处理。 3．犯罪以后自首，犯罪较重的，一般可以从轻处罚，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。所谓立功，通常是指犯罪分子检举揭发其他犯罪分子的重大罪行得到证实的，或者提供重要线索、证据从而得以侦破其他重大案件的，或者协助司法机关缉捕其他罪犯的。检举揭发其他犯罪分子较多的一般罪行或者犯罪线索，经查证属实的，也应视为立功表现。犯罪分子被判处刑后，又检举出司法机关尚未掌握的重大罪行的，由于这种行为司法机关侦破、审判案件，深挖犯罪具有重要作用，为了体现政策，应按立功对待。 对于自首又立功的，依法可以减轻或者免除处罚。在实践中，对于虽示自首，但有立功表现的，应参照刑法第63条规定的精神，并依照刑法第59条的规定，也可以视其具体情节，分别从宽处理。已被判处死刑立即执行的罪犯，在执行前如果确有重大立功表现的，参照刑法第71条、处46条规定的精神，也可以改判死缓或者其他刑罚。事实证明，如处理既符合法律精神，又较切合实际，能够取得较好的效果。 对于犯有数罪的自首犯，应按前述数罪成立自首的不同情况，分别在相应的范围内予以从宽处罚。

[律师回复] 对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，这是我国刑法对自首处罚的一般规定。应当注意，我国刑法对自首采取的是相对从宽原则而非绝对从宽原则。绝对从宽原则是指应当从宽，而相对从宽原则是指可以从宽。根据我国刑法规定，对于自首的犯罪分子，在一般情况下都要予以人轻或者减轻处罚。但在个别情况下，犯罪分子罪大恶极，虽然具有自首情节，但将自首情节放到整个犯罪情节中考察不是以成为犯罪分子从轻处罚的根据的，就可以不对其从轻处罚。

[律师回复] 《刑法》规定从轻减轻处罚的原则：
第六十二条　【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条　【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我国刑法第63条规定：“犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。”据此，对于自首犯应分别不同的情况予以宽处罚。 1．犯罪分别自首，无论罪行轻重，均可以从轻处罚。但对于极少数罪行特别严重的、情节特别恶习劣的犯罪分子，也可以不从轻处罚。 2．犯罪以后自首，犯罪较轻的，不仅可以从轻处罚，而且可以减轻或者免除处罚。犯罪是否较轻，应当根据犯罪的事实、性质、情节和危害后果加以综合评判。对于属于犯罪较轻者，究竟是轻还是减轻或者免除处罚，则应根据案件的具体情况另以确定。一般而言， 首先要考虑罪行较轻的程度， 其次要考虑自首的具体情节，如投案时间、投案动机、客观条件、交代程度、有无立功表现等，全面分析，酌情处理。 3．犯罪以后自首，犯罪较重的，一般可以从轻处罚，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。所谓立功，通常是指犯罪分子检举揭发其他犯罪分子的重大罪行得到证实的，或者提供重要线索、证据从而得以侦破其他重大案件的，或者协助司法机关缉捕其他罪犯的。检举揭发其他犯罪分子较多的一般罪行或者犯罪线索，经查证属实的，也应视为立功表现。犯罪分子被判处刑后，又检举出司法机关尚未掌握的重大罪行的，由于这种行为司法机关侦破、审判案件，深挖犯罪具有重要作用，为了体现政策，应按立功对待。 对于自首又立功的，依法可以减轻或者免除处罚。在实践中，对于虽示自首，但有立功表现的，应参照刑法第63条规定的精神，并依照刑法第59条的规定，也可以视其具体情节，分别从宽处理。已被判处死刑立即执行的罪犯，在执行前如果确有重大立功表现的，参照刑法第71条、处46条规定的精神，也可以改判死缓或者其他刑罚。事实证明，如处理既符合法律精神，又较切合实际，能够取得较好的效果。 对于犯有数罪的自首犯，应按前述数罪成立自首的不同情况，分别在相应的范围内予以从宽处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我国刑法第63条规定：“犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。”据此，对于自首犯应分别不同的情况予以宽处罚。 1．犯罪分别自首，无论罪行轻重，均可以从轻处罚。但对于极少数罪行特别严重的、情节特别恶习劣的犯罪分子，也可以不从轻处罚。 2．犯罪以后自首，犯罪较轻的，不仅可以从轻处罚，而且可以减轻或者免除处罚。犯罪是否较轻，应当根据犯罪的事实、性质、情节和危害后果加以综合评判。对于属于犯罪较轻者，究竟是轻还是减轻或者免除处罚，则应根据案件的具体情况另以确定。一般而言， 首先要考虑罪行较轻的程度， 其次要考虑自首的具体情节，如投案时间、投案动机、客观条件、交代程度、有无立功表现等，全面分析，酌情处理。 3．犯罪以后自首，犯罪较重的，一般可以从轻处罚，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。所谓立功，通常是指犯罪分子检举揭发其他犯罪分子的重大罪行得到证实的，或者提供重要线索、证据从而得以侦破其他重大案件的，或者协助司法机关缉捕其他罪犯的。检举揭发其他犯罪分子较多的一般罪行或者犯罪线索，经查证属实的，也应视为立功表现。犯罪分子被判处刑后，又检举出司法机关尚未掌握的重大罪行的，由于这种行为司法机关侦破、审判案件，深挖犯罪具有重要作用，为了体现政策，应按立功对待。 对于自首又立功的，依法可以减轻或者免除处罚。在实践中，对于虽示自首，但有立功表现的，应参照刑法第63条规定的精神，并依照刑法第59条的规定，也可以视其具体情节，分别从宽处理。已被判处死刑立即执行的罪犯，在执行前如果确有重大立功表现的，参照刑法第71条、处46条规定的精神，也可以改判死缓或者其他刑罚。事实证明，如处理既符合法律精神，又较切合实际，能够取得较好的效果。 对于犯有数罪的自首犯，应按前述数罪成立自首的不同情况，分别在相应的范围内予以从宽处罚。

[律师回复] 行政机关给予行为人行政处罚，必须为其提供救济途径，否则，就不应对其实施处罚。例如受到行政处罚的人有权要求举行听证、申请复议、向法院起诉、请求行政赔偿等，就属于救济途径。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我国刑法第63条规定：“犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。”据此，对于自首犯应分别不同的情况予以宽处罚。 1．犯罪分别自首，无论罪行轻重，均可以从轻处罚。但对于极少数罪行特别严重的、情节特别恶习劣的犯罪分子，也可以不从轻处罚。 2．犯罪以后自首，犯罪较轻的，不仅可以从轻处罚，而且可以减轻或者免除处罚。犯罪是否较轻，应当根据犯罪的事实、性质、情节和危害后果加以综合评判。对于属于犯罪较轻者，究竟是轻还是减轻或者免除处罚，则应根据案件的具体情况另以确定。一般而言， 首先要考虑罪行较轻的程度， 其次要考虑自首的具体情节，如投案时间、投案动机、客观条件、交代程度、有无立功表现等，全面分析，酌情处理。 3．犯罪以后自首，犯罪较重的，一般可以从轻处罚，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。所谓立功，通常是指犯罪分子检举揭发其他犯罪分子的重大罪行得到证实的，或者提供重要线索、证据从而得以侦破其他重大案件的，或者协助司法机关缉捕其他罪犯的。检举揭发其他犯罪分子较多的一般罪行或者犯罪线索，经查证属实的，也应视为立功表现。犯罪分子被判处刑后，又检举出司法机关尚未掌握的重大罪行的，由于这种行为司法机关侦破、审判案件，深挖犯罪具有重要作用，为了体现政策，应按立功对待。 对于自首又立功的，依法可以减轻或者免除处罚。在实践中，对于虽示自首，但有立功表现的，应参照刑法第63条规定的精神，并依照刑法第59条的规定，也可以视其具体情节，分别从宽处理。已被判处死刑立即执行的罪犯，在执行前如果确有重大立功表现的，参照刑法第71条、处46条规定的精神，也可以改判死缓或者其他刑罚。事实证明，如处理既符合法律精神，又较切合实际，能够取得较好的效果。 对于犯有数罪的自首犯，应按前述数罪成立自首的不同情况，分别在相应的范围内予以从宽处罚。

[律师回复] 你好，我国最新最高法院量刑意见明确规定 ，量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 经济法三大原则包括社会本位原则、兼顾公平与效率的原则、可持续发展的原则
一、社会本位原则社会本位原则之所以能够成为经济法的基本原则是由经济法的本质属性决定的。经济法把社会本位作为自己的调整原则，就表明经济法在对产业调节、固定资产投资、货币发行、价格水平、垄断和不正当竞争行为、产品质量控制以及消费者权益保护等关系进行调整时都必须以社会利益为本位。与此同时，任何市场主体，在进行市场行为时都不能一味地追求自身利益的最大化而忽视对社会公共利益的关注，否则，也是对自己应当承担的社会责任的背离。
二、兼顾公平与效率的原则
（一）公平原则经济法上的公平，包括三个方面的内容：
1、主体地位平等。主体地位平等是经济公平的前提条件，无主体地位的平等就无公平可言。
2、交易机会均等。交易机会均等是经济公平的基本内容。它一方面要求经济法所提供的交易机会必须向所有经济法主体开放，另一方面要求经济法不得为某一或某些主体提供独占市场的机会。
3、权利义务对等。权利义务对等是经济公平的核心内容。经济公平要求主体的权利和义务对等是权利和义务在数量上等值性的必然要求。
（二）效率原则同公平原则一样，效率原则也是经济法的重要原则。这是因为任何一个公平、自由、正义、有序的社会也必然是一个高效的社会。没有效率的社会无论如何也算不上一个理想的社会。作为经济法基本原则的公平效率，既有相互促进的一面，又有相互矛盾的一面。只要效率而不要公平，最终会降低效率；只要公平而不要效率，这种公平也很难维持长久。
三、可持续发展的原则可持续发展，反映了当代人对人类社会经济活动、生存环境和发展的反思，表达了当代人的一种发展观，也反映了当代人的超前意识和忧患意识，以及当代人的社会责任感。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、按事故造成损失程度分级： (1)特别重大事故： 是指造成30人以上死亡，或者100人以上重伤，或者1亿元以上直接经济损失的事故; (2)重大事故： 是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故; (3)较大事故： 是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重伤，或者1000万元以上5000万元以下直接经济损失的事故; (4)一般事故： 是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者100万元以上1000万元以下直接经济损失的事故。 (以上包括本数，以下不包括本数。) 2、按事故责任分类 (1)指导责任事故 指由于工程指导或领导失误而造成的质量事故。 (2)操作责任事故 指在施工过程中，由于操作者不按规程或标准实施操作，而造成的质量事故。 (3)自然灾害事故 指由于突发的严重自然灾害等不可抗力造成的质量事故。 3、按质量事故产生的原因分类 (1)技术原因引发的事故 指在工程项目实施中由于设计、施工在技术上的失误造成的质量事故。 (2)管理原因引发的事故 指在管理上的不完善或失误引发的质量事故。 (3)社会经济原因引发的事故 指由于经济因素及社会上存在的弊端和不正之风导致建设中的错误行为，而造成的质量事故。 二、工程质量事故上报 1、任何单位和个人均有权力和义务将工程质量事故的情况及时报告有关部门。工程在建项目，施工单位为事故报告单位;交付使用的工程，接管单位为事故报告单位。 2、质量事故发生后，事故发生单位必须以最快的方式，将事故的简要情况同时向建设单位、监理单位、质量监督站报告。在质量监督站初步确定质量事故的类别性质后，再按下述要求进行报告：质量问题：问题发生单位应在2天内书面上报建设单位、监理单位、质量监督站。一般质量事故：事故发生单位应在3天内书面上报质量监督站，同时报集团公司主管部门、建设单位、监理单位和质量监督站。重大质量事故：事故发生单位必须在2小时内速报质量监督站及建设单位，并在12小时内报出《工程重大质量事故快报》。 3、质量事故书面报告内容：工程项目名称，事故发生的时间、地点，建设、设计、施工、监理等单位名称。事故发生的简要经过、造成工程损伤状况、伤亡人数和直接经济损失的初步估计。事故发生原因的初步判断。事故发生后采取的措施及事故控制情况。事故报告单位。 4、发生重大质量事故的现场保护措施： 事故发生后，事故发生单位和该工程的建设、施工、监理等单位，应严格保护事故现场，采取有效措施抢救人员和财产，防止事故扩大。 因抢救人员、疏导交通等原因，需要移动现场物件时，应当做出标志，绘制现场简图并做出书面记录，妥善保存现场重要痕迹、物证，并应采取拍照或录像等直录方式反映现场原状。 5、质量事故处理实行“三不放过”原则：事故原因不清不放过;事故责任者和群众没有受到教育不放过;没有防范措施不放过。 6、工程质量事故建立定期报告制度。每季度末将《工程质量事故情况季报》报上建设单位主管部门和质量监督站。 7、质量事故发生后事故发生单位隐瞒不报、谎报、故意拖延报告期限的，故意破坏现场的，阻碍调查工作正常进行的，拒绝提供与事故有关情况、资料的，提供伪证的，由上级主管部门按有关规定给予行政处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。 8、对质量事故的整改方案均需得到业主、设计单位和公司总工审查批准;对于造成质量事故的人，项目经理应根据责任的大小，予以行政或经济上的处罚。 9、发生一般工程质量事故要及时报告，由公司组织项目经理部将事故情况查清，提出处理方案和意见报公司领导批准，经理部不得在未批准前自行处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 行政处罚的原则是由行政处罚法规定的设定和实施行政处罚时必须遵守的准则。主要有以下几个方面：
1、法定原则。包含三个方面的基本要求：一是法无明文规定不处罚，即实施行政处罚必须有法定依据，没有法定依据不能行政处罚；二是必须在法定职权范围内实施行政处罚；三是必须遵循法定程序实施行政处罚，违反法定程序的，行政处罚即无效。
2、公正、公开原则。公正原则要求正确行使行政处罚中的自由裁决权，保证行政处罚的合理性；公开原则要求设定和实施行政处罚的过程和结果必须向行政相对人和社会公开、开放、以接受社会的民主监督，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布，未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
3、处罚与教育相结合原则。
4、无救济即无处罚原则。给予行为人行政处罚，必须为其提供救济途径，否则，就不应对其实施处罚。例如受到行政处罚的人有权要求举行听证、申请复议、向、请求行政赔偿等，就属于救济途径。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 构成经济法的基本原则，必须同时具备以下三要素：
(1)普遍性，
(2)法律性，
(3)经济法特性。其两大基本原则是适当干预原则和合理竞争原则。它们反映了经济法调整对象的特殊性，体现了国家对社会经济生活进行干预的本质要求；同时科学地概括了经济法具体规则的内在连结和精神，较好地实现了经济法中价值与具体规则的汇合和融通。并且二原则已为大量经济法规所昭示，凸显了公权和私权的有机统
一，准确地揭示了经济法基本原则之特质。学者对经济法基本原则的揭示，大都存在程度不一的缺失，这主要反映于：
1、将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。
2、将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则，如责权利相统一原则。依史际春、A生的观点，“责权利相统一原则主要是指在经济法律关系中各管理主体和公有制主导之经济活动主体所附的权利（力）、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象存在。”但是，责权利相统一原则固然是经济法应当确立的一项准则，但其并未反映或体现经济法之特质，将其纳入其他部门法之界域，如行政法，同样也言之有据。3.将经济法部门法的原则错位为经济法的基本原则。如邱本先生的“计划原则”或“反垄断原则”。虽然经济法基本原则取决于对经济法调整对象的认知，但即使就邱本先生所主张的经济法体系包括计划法和反垄断法两部分的观点来看，计划原则与反垄断原则也仅仅是经济法部门法之原则，而无法函盖经济法之全部和整体。4.将经济法价值作为经济法原则。正如前述，经济法价值与经济法基本原则是迥然有别的，但在李先生之诸原则中，如经济民主、经济公平、经济效益等，将其纳入经济法价值范畴，颇为恰切，但如果作为经济法基本原则，则难以契合作为原则本身的内质和要求。5.将经济法的调整方法作为经济法原则，如史际春、A生所主张的“平衡协调原则”。在他们看来，“平衡协调原则是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一。”从其表述中，不难看出平衡协调原则主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段，史先生等将其纳入经济法基本原则，有所不妥。这一是因为在法的一般意义上，法律原本就是利益之调节器，正如博登海默所指出的那样，“法律的主要作用之一乃是调整和调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会利益”。耶林也同样指出：“法律的目标是在个人原则与社会原则之间形成一种平衡。”因而，平衡协调各种关系和利益，不仅经济法使然，其他部门法亦同样如此。民法对民事主体相互利益关系之衡平，行政法对行政主体与行政相对人利益之调整均概莫能外；其
二，平衡协调就其本质而言，作为一项调整方法更为恰切，纳入经济法基本原则的范畴未免有方圆木凿之嫌。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 构成经济法的基本原则，必须同时具备以下三要素：
(1)普遍性，
(2)法律性，
(3)经济法特性。其两大基本原则是适当干预原则和合理竞争原则。它们反映了经济法调整对象的特殊性，体现了国家对社会经济生活进行干预的本质要求；同时科学地概括了经济法具体规则的内在连结和精神，较好地实现了经济法中价值与具体规则的汇合和融通。并且二原则已为大量经济法规所昭示，凸显了公权和私权的有机统
一，准确地揭示了经济法基本原则之特质。学者对经济法基本原则的揭示，大都存在程度不一的缺失，这主要反映于：
1、将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。
2、将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则，如责权利相统一原则。依史际春、A生的观点，“责权利相统一原则主要是指在经济法律关系中各管理主体和公有制主导之经济活动主体所附的权利（力）、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象存在。”但是，责权利相统一原则固然是经济法应当确立的一项准则，但其并未反映或体现经济法之特质，将其纳入其他部门法之界域，如行政法，同样也言之有据。3.将经济法部门法的原则错位为经济法的基本原则。如邱本先生的“计划原则”或“反垄断原则”。虽然经济法基本原则取决于对经济法调整对象的认知，但即使就邱本先生所主张的经济法体系包括计划法和反垄断法两部分的观点来看，计划原则与反垄断原则也仅仅是经济法部门法之原则，而无法函盖经济法之全部和整体。4.将经济法价值作为经济法原则。正如前述，经济法价值与经济法基本原则是迥然有别的，但在李先生之诸原则中，如经济民主、经济公平、经济效益等，将其纳入经济法价值范畴，颇为恰切，但如果作为经济法基本原则，则难以契合作为原则本身的内质和要求。5.将经济法的调整方法作为经济法原则，如史际春、A生所主张的“平衡协调原则”。在他们看来，“平衡协调原则是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一。”从其表述中，不难看出平衡协调原则主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段，史先生等将其纳入经济法基本原则，有所不妥。这一是因为在法的一般意义上，法律原本就是利益之调节器，正如博登海默所指出的那样，“法律的主要作用之一乃是调整和调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会利益”。耶林也同样指出：“法律的目标是在个人原则与社会原则之间形成一种平衡。”因而，平衡协调各种关系和利益，不仅经济法使然，其他部门法亦同样如此。民法对民事主体相互利益关系之衡平，行政法对行政主体与行政相对人利益之调整均概莫能外；其
二，平衡协调就其本质而言，作为一项调整方法更为恰切，纳入经济法基本原则的范畴未免有方圆木凿之嫌。