绑架罪中的情节较轻处罚是什么

[律师回复] 是否包括法定情节有观点认为，对情节较轻的认定，一般应当包括绑架犯罪未遂、中止、索取少量赎金、未伤害被绑架人或致被绑架人轻伤、犯罪后主动投案未造成严重后果等情况。媒体广泛宣传的北京市法院首次适用《刑法修正案(七)》轻判绑架犯即采用此种观点。审理此案的法官认为：两名被告人虽然实施了犯罪预备的行为，已经构成了绑架罪，可主观恶性程度还不是那么深，应该符合刑法修正案(七)中所说的‘情节较轻’的情形。这种观点值得商榷。犯罪未遂、中止、预备以及自首等都是我国刑法明文规定的从轻情节，也即法定量刑情节，如果再将这些情节也视为绑架罪的情节较轻，无疑在量刑时会对这些情节进行重复适用，违反了禁止重复评价的原则。

[律师回复] 《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。

[律师回复] 在刑法修正八以前绑架罪是重罪，采用的一绑架就既遂一既遂就十年以上，只要是致人死亡就死刑的量刑标准，后期有专家认为这种量刑过重，矫枉过正了，所以刑法修正八就把绑架罪情况较轻的心为五年起刑。绑架与的区别主要是基于本国的国情考虑，建国前的刑案最多的是土匪绑票，为人民所痛绝所以国家对绑架一惯坚持从重打击的态度。对于故意，有的罪是基于义愤，有的是迫于无奈，社会危险性没有绑架大，所以在量刑上，特别是情节较轻的量刑上的确没有绑架重。

[律师回复] 行为人犯绑架罪，情节较轻的，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一般情况下，对犯绑架罪的人，会处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 法律依据
《刑法》第二百三十九条
以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。

[律师回复] 绑架罪情节较轻认定，绑架罪，是指以勒索财物或满足其他不法要求为目的，利用被绑架人的近亲或其他人对被绑架人安危的忧虑，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。从绑架罪的主客观构成要件及新刑法的规定看，大致可将其犯罪行为分成三种类型：
其一是中以勒索财物为目的 　　
（二）为索取债务非法扣押、拘禁他人犯罪行为的认定　　
新《刑法》第238条有关非法拘禁罪的条款中规定：“为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪论处。在司法实践中，以索债为目的而非法扣押、拘禁他人的犯罪行为有上升趋势，但由于案件本身情况的复杂，如何认定行为人以索债为目的存在较大的困难和分歧，这就涉及以索债为目的的非法拘禁罪与勒索财物为目的绑架罪之间的界限，因而有必要结合具体案件分析和界定“以索债为目的”与“以勒索财物为目的”之区别，借以正确区分上述两种不同性质的犯罪行为。

[律师回复] 在刑法修正八以前绑架罪是重罪，采用的一绑架就既遂一既遂就十年以上，只要是致人死亡就死刑的量刑标准，后期有专家认为这种量刑过重，矫枉过正了，所以刑法修正八就把绑架罪情况较轻的心为五年起刑。绑架与的区别主要是基于本国的国情考虑，建国前的刑案最多的是土匪绑票，为人民所痛绝所以国家对绑架一惯坚持从重打击的态度。对于故意，有的罪是基于义愤，有的是迫于无奈，社会危险性没有绑架大，所以在量刑上，特别是情节较轻的量刑上的确没有绑架重。

[律师回复] 1、行为人犯绑架罪，情节较轻的，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一般情况下，对犯绑架罪的人，会处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、法律依据：《刑法》
第二百三十九条 以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。

[律师回复] 一般认为，绑架罪情节较轻的认定情况包括但不限于：
(1)绑架属于激情犯罪而非蓄谋已久，绑架之后，由于害怕惩罚、同情被害人、悔悟等原因，未提出勒索要求即主动释放人质的；
(2)绑架之后控制人质时间较短，也未对人质实施殴打、伤害等行为，就被查获抓捕的，或者只是采用轻微伤害方式；
(3)绑架之后勒索财物数额不大，也没有抗拒抓捕等情节的；
(4)绑架之后没有对人质进行严重殴打、虐待，甚至对人质优待的，如果采用轻微的行为手段实现对被绑架人的实力控制，可以认为是情节较；
(5)其他的表明行为人人身危险性不大，对被害人的人身安全的侵害也不严重的情节等；
(6)犯罪人与被绑架者是否存在亲属关系或存在邻里纠纷，存在社会宽恕的理由。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条　【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。

[律师回复] 通过下列因素判定是否属于情节较轻：
1.绑架手段。一般而言，暴力的危害程度要大于胁迫，而胁迫的危害程度显然要大于诱骗。
2.绑架后果。
3.绑架对象。比如以老人、儿童、妇女作为绑架对象，与一般的绑架罪相比，其情节就显得更为恶劣，社会危害也就更大。
4.绑架故意、目的与动机。它体现了行为人主观恶性程度，由此对绑架罪的社会危害程度产生影响。
【法律依据】

[律师回复] 绑架罪是个性质很严重的犯罪。基础刑是10年以上，只要致人死亡，就会被判处死刑，不问是故意还是过失。情节较轻的外5年以上10年以下有期徒刑上述是关于绑架情节较轻问题的回答

[律师回复] 针对司法实践中提出的绑架罪刑罚层次少、起刑点高，不能完全适应处理情况复杂案件的需要的意见，《刑法修正案（七）》第六条对刑法典原第二百三十九条绑架罪法定刑进行了修改，在原法定刑的基础上增加了一档，规定“情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。《刑法修正案（七）》公布后，各地已相继出现适用绑架罪“情节较轻”条款的案例，但对于“情节较轻”的具体认识并不相同。笔者认为对绑架罪“情节较轻”应当从以下两个方面把握：
一、不能仅因行为人具有法定从宽量刑情节而认定属于“情节较轻”
刑法规定的绑架罪中的情节较轻法定主要包括自首、立功、犯罪预备、未遂、中止、从犯等情节。对于绑架犯罪后的自首、立功情节不认定为“情节较轻”，一般不存在争议。但对绑架犯罪过程中有预备、未遂、中止、从犯等情形的，则易与绑架罪规定的“情节较轻”混淆。笔者认为，法定从宽量刑情节本身，不属于“情节较轻”的内容。理由如下：
（一）将法定从宽量刑情节视为“情节较轻”的内容有违禁止重复评价的原则
对于刑法分则中“情节较轻”的规定属于定罪情节还是量刑情节，理论上存有争议。但不论将绑架罪的“情节较轻”视为何种情节，都不应将法定从宽量刑情节视为情节较轻的内容。因为对于具有法定从宽量刑情节者，本身就可依法从轻、减轻、免除处罚，而《刑法修正案（七）》又对“情节较轻”设定了较轻的刑罚，若将法定从宽情节作为认定“情节较轻”的依据，则意味着对法定从宽量刑情节的重复使用，违反了禁止重复评价的原则。
（二）从司法实践的通常理解来看，刑法总则规定的法定量刑情节一般也不作为“情节较轻”的内容
以与绑架罪规定较为相似的故意杀人罪为例，刑法对故意杀人罪也设置了“情节较轻”的条款。司法实践中对于故意杀人罪“情节较轻”的理解较为一致，通常认为包括大义灭亲杀人、出于义愤杀人、因受被告人长期虐待迫害而杀人、溺婴等情形。这些情节基本上是基于杀人行为的起因、动机等方面考量的，并不包括刑法总则规定的法定量刑情节。对于绑架罪“情节较轻”的理解，可参照此精神来把握。
二、司法实践中对绑架罪的“情节较轻”具体掌握和适用
（一）认定“情节较轻”首先应进行法益侵害程度的判断
刑法之所以对绑架罪增设情节较轻的条款，是因为一些特殊情形下发生的绑架行为对法益的侵害程度较低，与原来绑架罪设定的十年以上有期徒刑的起刑点不相适应。因此，是否属于情节较轻首先要看绑架行为对法益侵害的严重程度。绑架罪侵害的法益既包括公民的人身权利，也包括财产权益。若绑架行为造成了被害人人身伤害的后果（如轻伤以上）或勒索了较大数额财物的，则体现出较强的法益侵害程度，一般不宜认定为情节较轻。
（二）法益侵害程度的判断只是认定“情节较轻”的前提
绑架罪是严重危害社会秩序和人民群众生命财产安全的暴力犯罪，应当设定较重的法定刑。此次《刑法修正案（七）》增设“情节较轻”的条款，也并非要整体下调对绑架罪的刑罚打击力度，而主要是为增加刑罚的弹性，以适应处理一些较特殊的绑架案件的需要，防止量刑畸重。因此，应当避免形成“凡未给被害人造成人身伤害和财产损失的，都可认定为情节较轻”的认识。应在法益侵害程度判断的基础上结合具体案情进一步分析。
（三）在法益侵害程度判断的基础上，具有下列情形的一般应认定为“情节较轻”
1.绑架后未勒索财物而主动放人的。绑架罪系行为犯，绑架后并未勒索财物而主动放人的也成立绑架罪既遂。但行为人绑架他人后出于悔悟或慑于法律威严等原因，未勒赎而主动放人的，社会危害性和人身危险性较小。若对此种危害性较小的行为也一律处以十年以上有期徒刑的刑罚，罪刑明显不相适应，故可将其归入情节较轻的情形之一。
2.因合法要求、利益得不到满足、保护而实施绑架人质的过激行为构成犯罪的。例如在城市拆迁过程中合法权益被侵害、农民工为追讨欠薪等情形下，为引起社会、政府关注和重视而绑架人质的。
3.被害人有严重过错，行为人出于气愤、报复等原因实施绑架犯罪的。例如因婚姻、感情问题产生纠纷，感情受欺骗方出于泄愤、报复、索取赔偿等目的实施绑架行为的。由于此种犯罪有一定的起因，被害人负有不可推卸的责任，并且通常发生于特定人之间，对治安秩序及人民群众的社会安全感破坏较小，相比之下危害性也较小，故可认定为情节较轻。
4.发生于亲属之间的绑架犯罪。对发生于亲属之间的绑架犯罪，若被害方在事后表示谅解被告人的，认定情节较轻有利于发挥刑罚教育、感化的功能和增加社会和谐因素，符合宽严相济的刑事政策。
5.为索取真实债务而绑架债务人，索要财物数额过大的。根据刑法及相关司法解释的规定，行为人为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，应以非法拘禁罪定罪处罚。但是对于行为人索要财物的数额明显超过债务本身的，以绑架罪追究刑事责任并无不当。但考虑双方之间毕竟有一定的债务存在为基础，仍有别于单纯为勒赎而随意选择目标作案的绑架犯罪。在行为人索要的财物数额过大而应以绑架罪追究刑事责任的情况下，可结合具体案件认定是否属于情节较轻。当然，对于仅以索债为名，以并不存在的债务为借口绑架并勒索财物的，应以绑架罪追究刑事责任，并且一般不得认定为情节较轻。
6.行为人索取的财物数额确实较小的。对于行为人因生活所迫等原因实施绑架行为，仅勒索少量财物的，如已构成犯罪，亦可认定为情节较轻。
（四）不应或不宜认定为“情节较轻”的情形
1.行为人实施的绑架人质的行为虽未造成人质伤害和实际取得财物，但造成其他严重后果或恶劣影响的。例如行为人绑架人质并提出危害国家安全、社会稳定的政治要求的；人质亲属因恐惧等强烈精神刺激而精神失常的；绑架他人动机十分卑劣的等，不应认定为情节较轻。
2.绑架过程中实施其他犯罪行为的，例如绑架过程中猥亵、强奸被绑架人的。
3.对于行为人仅因公安机关及时解救、被害人反抗等客观原因而未实际勒索到财物、未对被害人造成伤害后果的，应具体情况具体分析，不宜简单认定为“情节较轻”。关于绑架罪中的情节较轻的认定

[律师回复] 绑架之后勒索财物数额不大, 也没有抗拒抓捕等情节的；或者绑架之后没有对人质进行严重殴打、虐待, 甚至对人质优待的都可以被认为是绑架罪的情节较轻的情节

[律师回复]
一、不能仅因行为人具有法定从宽量刑情节而认定属于“情节较轻” 刑法规定的法定从宽量刑情节主要包括自首、立功、犯罪预备、未遂、中止、从犯等情节。对于绑架犯罪后的自首、立功情节不认定为“情节较轻”，一般不存在争议。但对绑架犯罪过程中有预备、未遂、中止、从犯等情形的，则易与绑架罪规定的“情节较轻”混淆。笔者认为，法定从宽量刑情节本身，不属于“情节较轻”的内容。理由如下：
（一）将法定从宽量刑情节视为“情节较轻”的内容有违禁止重复评价的原则 对于刑法分则中“情节较轻”的规定属于定罪情节还是量刑情节，理论上存有争议。但不论将绑架罪的“情节较轻”视为何种情节，都不应将法定从宽量刑情节视为情节较轻的内容。因为对于具有法定从宽量刑情节者，本身就可依法从轻、减轻、免除处罚，而《刑法修正案（七）》又对“情节较轻”设定了较轻的刑罚，若将法定从宽情节作为认定“情节较轻”的依据，则意味着对法定从宽量刑情节的重复使用，违反了禁止重复评价的原则。
（二）从司法实践的通常理解来看，刑法总则规定的法定量刑情节一般也不作为“情节较轻”的内容 以与绑架罪规定较为相似的故意杀人罪为例，刑法对故意杀人罪也设置了“情节较轻”的条款。司法实践中对于故意杀人罪“情节较轻”的理解较为一致，通常认为包括大义灭亲杀人、出于义愤杀人、因受被告人长期虐待迫害而杀人、溺婴等情形。这些情节基本上是基于杀人行为的起因、动机等方面考量的，并不包括刑法总则规定的法定量刑情节。对于绑架罪“情节较轻”的理解，可参照此精神来把握。
二、司法实践中对绑架罪的“情节较轻”具体掌握和适用
（一）认定“情节较轻”首先应进行法益侵害程度的判断 刑法之所以对绑架罪增设情节较轻的条款，是因为一些特殊情形下发生的绑架行为对法益的侵害程度较低，与原来绑架罪设定的十年以上有期徒刑的起刑点不相适应。因此，是否属于情节较轻首先要看绑架行为对法益侵害的严重程度。绑架罪侵害的法益既包括公民的人身权利，也包括财产权益。若绑架行为造成了被害人人身伤害的后果（如轻伤以上）或勒索了较大数额财物的，则体现出较强的法益侵害程度，一般不宜认定为情节较轻。
（二）法益侵害程度的判断只是认定“情节较轻”的前提 绑架罪是严重危害社会秩序和人民群众生命财产安全的暴力犯罪，应当设定较重的法定刑。此次《刑法修正案（七）》增设“情节较轻”的条款，也并非要整体下调对绑架罪的刑罚打击力度，而主要是为增加刑罚的弹性，以适应处理一些较特殊的绑架案件的需要，防止量刑畸重。因此，应当避免形成“凡未给被害人造成人身伤害和财产损失的，都可认定为情节较轻”的认识。应在法益侵害程度判断的基础上结合具体案情进一步分析。
（三）在法益侵害程度判断的基础上，具有下列情形的一般应认定为“情节较轻”
1.绑架后未勒索财物而主动放人的。绑架罪系行为犯，绑架后并未勒索财物而主动放人的也成立绑架罪既遂。但行为人绑架他人后出于悔悟或慑于法律威严等原因，未勒赎而主动放人的，社会危害性和人身危险性较小。若对此种危害性较小的行为也一律处以十年以上有期徒刑的刑罚，罪刑明显不相适应，故可将其归入情节较轻的情形之一。
2.因合法要求、利益得不到满足、保护而实施绑架人质的过激行为构成犯罪的。例如在城市拆迁过程中合法权益被侵害、农民工为追讨欠薪等情形下，为引起社会、政府关注和重视而绑架人质的。
3.被害人有严重过错，行为人出于气愤、报复等原因实施绑架犯罪的。例如因婚姻、感情问题产生纠纷，感情受欺骗方出于泄愤、报复、索取赔偿等目的实施绑架行为的。由于此种犯罪有一定的起因，被害人负有不可推卸的责任，并且通常发生于特定人之间，对治安秩序及人民群众的社会安全感破坏较小，相比之下危害性也较小，故可认定为情节较轻。
4.发生于亲属之间的绑架犯罪。对发生于亲属之间的绑架犯罪，若被害方在事后表示谅解被告人的，认定情节较轻有利于发挥刑罚教育、感化的功能和增加社会和谐因素，符合宽严相济的刑事政策。
5.为索取真实债务而绑架债务人，索要财物数额过大的。根据刑法及相关司法解释的规定，行为人为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，应以非法拘禁罪定罪处罚。但是对于行为人索要财物的数额明显超过债务本身的，以绑架罪追究刑事责任并无不当。但考虑双方之间毕竟有一定的债务存在为基础，仍有别于单纯为勒赎而随意选择目标作案的绑架犯罪。在行为人索要的财物数额过大而应以绑架罪追究刑事责任的情况下，可结合具体案件认定是否属于情节较轻。当然，对于仅以索债为名，以并不存在的债务为借口绑架并勒索财物的，应以绑架罪追究刑事责任，并且一般不得认定为情节较轻。
6.行为人索取的财物数额确实较小的。对于行为人因生活所迫等原因实施绑架行为，仅勒索少量财物的，如已构成犯罪，亦可认定为情节较轻。
（四）不应或不宜认定为“情节较轻”的情形
1.行为人实施的绑架人质的行为虽未造成人质伤害和实际取得财物，但造成其他严重后果或恶劣影响的。例如行为人绑架人质并提出危害国家安全、社会稳定的政治要求的；人质亲属因恐惧等强烈精神刺激而精神失常的；绑架他人动机十分卑劣的等，不应认定为情节较轻。
2.绑架过程中实施其他犯罪行为的，例如绑架过程中猥亵、强奸被绑架人的。
3.对于行为人仅因公安机关及时解救、被害人反抗等客观原因而未实际勒索到财物、未对被害人造成伤害后果的，应具体情况具体分析，不宜简单认定为“情节较轻”。

[律师回复] 不应或不宜认定为“情节较轻”的情形
1、行为人实施的绑架人质的行为虽未造成人质伤害和实际取得财物，但造成其他严重后果或恶劣影响的。
2、绑架过程中实施其他犯罪行为的，例如绑架过程中猥亵、强奸被绑架人的。
3、对于行为人仅因公安机关及时解救、被害人反抗等客观原因而未实际勒索到财物、未对被害人造成伤害后果的，应具体情况具体分析，不宜简单认定为“情节较轻”。

[律师回复] 刑法修正案（七）》第六条对刑法典原第二百三十九条绑架罪法定刑进行了修改，在原法定刑的基础上增加了一档，规定“情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。《刑法修正案（七）》公布后，各地已相继出现适用绑架罪“情节较轻”条款的案例，但对于“情节较轻”的具体认识并不相同。笔者认为对绑架罪“情节较轻”应当从以下两个方面把握：
一、不能仅因行为人具有法定从宽量刑情节而认定属于“情节较轻” 刑法规定的绑架罪中的情节较轻法定主要包括自首、立功、犯罪预备、未遂、中止、从犯等情节。对于绑架犯罪后的自首、立功情节不认定为“情节较轻”，一般不存在争议。但对绑架犯罪过程中有预备、未遂、中止、从犯等情形的，则易与绑架罪规定的“情节较轻”混淆。笔者认为，法定从宽量刑情节本身，不属于“情节较轻”的内容。理由如下：
（一）将法定从宽量刑情节视为“情节较轻”的内容有违禁止重复评价的原则 对于刑法分则中“情节较轻”的规定属于定罪情节还是量刑情节，理论上存有争议。但不论将绑架罪的“情节较轻”视为何种情节，都不应将法定从宽量刑情节视为情节较轻的内容。因为对于具有法定从宽量刑情节者，本身就可依法从轻、减轻、免除处罚，而《刑法修正案（七）》又对“情节较轻”设定了较轻的刑罚，若将法定从宽情节作为认定“情节较轻”的依据，则意味着对法定从宽量刑情节的重复使用，违反了禁止重复评价的原则。
（二）从司法实践的通常理解来看，刑法总则规定的法定量刑情节一般也不作为“情节较轻”的内容 以与绑架罪规定较为相似的故意杀人罪为例，刑法对故意杀人罪也设置了“情节较轻”的条款。司法实践中对于故意杀人罪“情节较轻”的理解较为一致，通常认为包括大义灭亲杀人、出于义愤杀人、因受被告人长期虐待迫害而杀人、溺婴等情形。这些情节基本上是基于杀人行为的起因、动机等方面考量的，并不包括刑法总则规定的法定量刑情节。对于绑架罪“情节较轻”的理解，可参照此精神来把握。
二、司法实践中对绑架罪的“情节较轻”具体掌握和适用
（一）认定“情节较轻”首先应进行法益侵害程度的判断 刑法之所以对绑架罪增设情节较轻的条款，是因为一些特殊情形下发生的绑架行为对法益的侵害程度较低，与原来绑架罪设定的十年以上有期徒刑的起刑点不相适应。因此，是否属于情节较轻首先要看绑架行为对法益侵害的严重程度。绑架罪侵害的法益既包括公民的人身权利，也包括财产权益。

[律师回复] （1）犯罪人之所以犯罪是由于被绑架者的某些前因行为，如存在债权债务关系，只是绑架后勒索的数额超出原债务；
（8）在共同犯罪的绑架案中，从犯和胁从犯在犯罪行为中情节较轻社会危害不大的；
（2）不同的动机影响到行为人犯罪目的的严重程度，也反映了行为人不同的主观恶性，最终影响到社会危害性，也是认定情节较轻时需要考虑的因素。如行为人是为了维护自己正当权利或由于社会保障制度欠缺等原因为生活生计所迫铤而走险的可以认为情节较轻。
（3）犯罪人只是侵犯了被绑架人的可能的人身自由，而不是现实的人身自由。比如说A为了勒索B的财物，将B的儿子带出幼儿园，带着他儿子去游乐场游玩，而打电话谎称已将其绑架，此案中明显未侵害其子现身人身自由而是可能的人身自由，相对而言，主观恶性较低。
以上是绑架罪情节较轻的认定情况。

[律师回复] 绑架罪情节较轻的认定：
1、 绑架属于激情犯罪而非蓄谋已久，绑架之后, 由于害怕惩罚、同情被害人、悔悟等原因, 未提出勒索要求即主动释放人质的;
2、 绑架之后控制人质时间较短, 也未对人质实施殴打、伤害等行为, 就被查获抓捕的，或者只是采用轻微伤害方式;
3、绑架之后勒索财物数额不大, 也没有抗拒抓捕等情节的;
4、绑架之后没有对人质进行严重殴打、虐待, 甚至对人质优待的，如果采用轻微的行为手段实现对被绑架人的实力控制，可以认为是情节较;
5、其他的表明行为人人身危险性不大, 对被害人的人身安全的侵害也不严重的情节等;
6、犯罪人与被绑架者是否存在亲属关系或存在邻里纠纷，存在社会宽恕的理由;
7、犯罪人之所以犯罪是由于被绑架者的某些前因行为，如存在债权债务关系，只是绑架后勒索的数额超出原债务;
8、在共同犯罪的绑架案中，从犯和胁从犯在犯罪行为中情节较轻社会危害不大的;
9、不同的动机影响到行为人犯罪目的的严重程度，也反映了行为人不同的主观恶性，最终影响到社会危害性，也是认定情节较轻时需要考虑的因素。如行为人是为了维护自己正当权利或由于社会保障制度欠缺等原因为生活生计所迫铤而走险的可以认为情节较轻。
10、犯罪人只是侵犯了被绑架人的可能的人身自由，而不是现实的人身自由。比如说A为了勒索B的财物，将B的儿子带出幼儿园，带着他儿子去游乐场游玩，而打电话谎称已将其绑架，此案中明显未侵害其子现身人身自由而是可能的人身自由，相对而言，主观恶性较低。
总之，犯罪的本质特征是侵犯了刑法所保护的法益，这也是犯罪人接受法律责难的前提和基础。绑架罪作为严重侵害公民人身权利的犯罪，加大其刑法打击力度有其必要性，但我们更应该在罪刑法定的原则下，坚持刑法的谦抑性，做到罪责刑相统一，具体分析案情中当事人的行为所折射出的主观恶性和在客观上侵害的法益及引起的社会影响综合考量，这样就既能不枉不纵，同时又能保障人权。

[律师回复] 一般认为，绑架罪的较轻情节可能包括：
(1) 绑架属于激情犯罪而非蓄谋已久，绑架之后, 由于害怕惩罚、同情被害人、悔悟等原因, 未提出勒索要求即主动释放人质的;
(2) 绑架之后控制人质时间较短, 也未对人质实施殴打、伤害等行为, 就被查获抓捕的，或者只是采用轻微伤害方式;
(3) 绑架之后勒索财物数额不大, 也没有抗拒抓捕等情节的;
(4) 绑架之后没有对人质进行严重殴打、虐待, 甚至对人质优待的，如果采用轻微的行为手段实现对被绑架人的实力控制，可以认为是情节较;
(5) 其他的表明行为人人身危险性不大, 对被害人的人身安全的侵害也不严重的情节等;
(6)犯罪人与被绑架者是否存在亲属关系或存在邻里纠纷，存在社会宽恕的理由;
(7)犯罪人之所以犯罪是由于 被绑架者的某些前因行为，如存在债权债务关系，只是绑架后勒索的数额超出原债务;
(8)在共同犯罪的绑架案中，从犯和胁从犯在犯罪行为中情节较轻社会危害不大的;
(9)不同的动机影响到行为人犯罪目的的严重程度，也反映了行为人不同的主观恶性，最终影响到社会危害性，也是认定情节较轻时需要考虑的因素。如 行为人是为了维护自己正当权利或由于社会保障制度欠缺等原因为生活生计所迫铤而走险的可以认为情节较轻。
(10)犯罪人只是侵犯了被绑架人的可能的人身自由，而不是现实的人身自由。

[律师回复] 绑架罪辩护词审判长、审判员：xxxxx律师事务所接受被告人大朋家属的委托，指派我担任大朋的辩护人。经过会见被告人，查阅案卷材料，刚才又参加了法庭调查，根据事实和法律规定发表如下辩护意见：辩护人对公诉机关指控被告人大朋犯绑架罪不持有异议，但其具有诸多法定、酌定的从轻、减轻量刑情节，请法庭予以采纳。
一、被告人大朋在本案中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。根据卷宗五名被告人的供述可以看出，大朋系从犯。（卷宗第36页XXX的供述），侦查人员问：你们这里谁是头？XXX答，XX和XXX是头，我们都听他俩的。（卷宗第56页XXX的供述），侦查人员问：是谁提出绑架的，答：XX提出来的。（卷宗第66页XX的供述），侦查人员问：是谁先提出来的。答：是XX先提出来的。（卷宗第79页XX的供述），问：是谁提出绑架的事的？答：一开始是我提出来的，当时我喝多了时提出的。可见XX产生了绑架他人的想法，并认为四平人有钱，熟悉路，最后就选定学生作为绑架的对象，并提供私有轿车作为作案的交通工具，出资购买作案工具。一些花费都由XX来支付，（卷宗第39页XXX的供述），侦查人员问：你们具体是怎么分工的？答：XX和XXX负责打电话要钱和开车，我和XXX、XXX负责控制孩子。由此我们可以看出XX在整个案件当中起到组织，策划、指挥的主要作用，而大朋在本案中只是被动的参与其中，只起到次要、辅助的作用，显然大朋应属本案的从犯。根据《刑法》第27条第二款的规定，对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。据此希望法庭在量刑时对从犯大朋从轻、减轻处罚。
二、被告人大朋到案后能如实供述自己和同案犯的罪行，认罪态度较好，属于“被告人认罪案件”，应酌情予以从轻处罚。2010年12月9日下午，公安机关将大朋抓获，随后公安机关对其第一次讯问时，大朋能如实的供述自己和同案犯所犯下的绑架罪行，积极配合公安机关的侦查，并且对自己的犯罪行为后悔莫及，已深刻地认识到自己的罪行，并决心痛改前非，重新做人。根据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》之规定，人民法院应酌情予以从轻处罚。同时根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的规定》第六条，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。据此希望法庭在量刑时对被告人大朋酌情予以从轻处罚。
三、被告人能积极赔偿受害人的经济损失，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条， 被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
四、被告人大朋犯罪的主观恶意轻，社会危害性不大。本案中被告人大朋参与绑架犯罪，最终的目的只是想弄点钱花花，当时想的只是给多少是多少，且不存在伤害被害人的故意，绑架过程中确实也没有实施伤害被害人XX的行为（卷宗100页，被害人XX向公安机关陈述时，也称自己没有受到伤害）。上车后XX说冻脚，才发现他掉了一只鞋，赶紧找一双鞋给他换上，在车上过夜时，后面坐四个人，XX坐在大朋身上过了一夜，而让被害人XX自己坐一个位置。在通辽迎宾旅社看守被害人的过程中，大朋让XX先玩游戏，自己后玩，当XX提出上QQ时，大朋也同意了，使其能和他的母亲聊了三个小时，为侦查机关破案提供了间接的帮助，另外曾多次给被害人水和食物的行为也证明了他没有伤害被害人的故意，以上几点说明被告人大朋主观恶意轻。另外，单就被告人想要钱的目的来说，被告人一共只得到2000元赎金，没有给被害人及其家庭带来更大的危害和较大的经济损失，因此建议法庭对大朋从轻或者减轻处罚。
五、被告人大朋系初犯，没有违法犯罪的前科。根据卷宗126页查询记录：2010年12月17日四平市铁东区刑警大队向大朋的户籍所在地的新惠城郊派出所查询了大朋的个人信息，查询记录显示：“该人在我辖区未发现有违法犯罪行为。”在此需要说明的是，大朋自幼上学，在校期间一直表现良好，因家庭困难外出打工，虽然他已成年，但毕竟是一个刚刚才18周岁的孩子，被告人大朋因文化水平低，法律意识淡薄，交友不慎，禁不住诱惑，存在侥幸心理，才误入歧途。被告人大朋在长达4个月的羁押过程中，深刻反省，后悔莫及，多次表示愧对父母，多次表示痛改前非，遵纪守法。 我想大朋的本性应该是诚实、善良的，只不过是一时的糊涂才误入了歧途，希望法庭能从轻、减轻处罚他，给他改过自新的信心和希望，让他能够早日回归社会，重新做人，以贯彻刑法教育为主、宽严相济的刑事政策和精神。综合以上情节，辩护人认为被告人大朋虽然构成绑架罪，但根据罪刑相适应的原则，依法应当对被告人从轻、减轻处罚。对被告人大朋依法判处刑罚，既是对他的惩罚，更是对他的挽救，惩罚不是目的；考虑到被告人大朋比较年轻，悔改决心很大，人身危险性较小，没有造成严重不良后果，犯罪情节显著轻微，又系初犯偶犯等事实；根据刑法第二百三十九条的规定，……情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，辩护人建议法院对被告人大朋从轻、减轻处罚。以上辩护意见，望合议庭在合议时给予充分考虑并采纳。此致以上是绑架罪情节较轻辩护词的参考，希望能帮到你

[律师回复] 针对司法实践中提出的绑架罪刑罚层次少、起刑点高，不能完全适应处理情况复杂案件的需要的意见，《刑法修正案（七）》第六条对刑法典原第二百三十九条绑架罪法定刑进行了修改，在原法定刑的基础上增加了一档，规定“情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。《刑法修正案（七）》公布后，各地已相继出现适用绑架罪“情节较轻”条款的案例，但对于“情节较轻”的具体认识并不相同。