管辖权异议的条件需要哪些

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件 一、管辖权异议的条件 提出管辖权异议，应当具备下列条件： 一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 二是管辖权异议只能对 第一审提出，对于 第二审不得提出管辖权异议。 三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议： 一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权; 二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权; 三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。 允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的 第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。 至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。 二、管辖权异议的程序 人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。 为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。”管辖权异议，是当事人一项重要的诉讼权利，当事人正确行使该项权利，有利于帮助人民正确确定对案件的管辖权。管辖权异议应当具备几个条件。
当事人
有权提出管辖权异议的，只能是本案的当事人，其他诉讼参加人无权就管辖问题向提出意见，也不得以此为借口不参加诉讼。提出异议的当事人一般是被告和有请求权的第三人。原告是提讼的人，故而不会对管辖权提出异议;当然，在发生移送管辖后，原告有权向受移送提出管辖权异议;无请求权第三人，由于其在诉讼中居于辅助一方当事人的地位而不具有异议权。
时间
管辖权异议的时间，必须在受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民不再受理。当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，应予允许。
在案件审理过程中，出现有请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头，被告因未收到状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无请求权的第三人，在人民裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法第三十八条的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。
形式
诉讼管辖异议应当采取书面形式。但口头形式亦应允许。异议书既可以随答辩状一并提出，也可单独书写。
提出
管辖权异议书应向受理该案的人民提出。受理该案的对该案进行实体审理以前，应先审议当事人对管辖权提出的异议，就对该案是否有管辖权问题作出书面裁定。
对于满足上述形式要件的管辖权异议，人民应慎重地进行实质审查。经审查认为异议成立的，由受诉人民作出裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理;经审查认定异议不成立的，则裁定驳回。在审查决定作出前，应停止对本案的实体审理。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件 一、管辖权异议的条件 提出管辖权异议，应当具备下列条件： 一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 二是管辖权异议只能对 第一审提出，对于 第二审不得提出管辖权异议。 三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议： 一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权; 二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权; 三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。 允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的 第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。 至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。 二、管辖权异议的程序 人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。 为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 您好，关于管辖权异议的程序和条件这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件
一、管辖权异议的条件
提出管辖权异议，应当具备下列条件：
一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。
二是管辖权异议只能对
第一审提出，对于
第二审不得提出管辖权异议。
三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。
有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议：
一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权;
二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权;
三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。
允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的
第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。
至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。
二、管辖权异议的程序
人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。
为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，针对您的管辖权异议的步骤和条件问题解答如下, 管辖权异议的程序和条件
一、管辖权异议的条件
提出管辖权异议，应当具备下列条件：
一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。
二是管辖权异议只能对
第一审提出，对于
第二审不得提出管辖权异议。
三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。
有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议：
一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权;
二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权;
三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。
允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的
第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。
至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。
二、管辖权异议的程序
人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。
为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、提出执行管辖异议的条件
(一)提出异议的主体须是本案的当事人
在诉讼实务中，提出管辖权异议的当事人通常为被告。
第三人分为有请求权第三人和无请求权第三人两种。有请求权第三人是参加诉讼的当事人，不是本诉的当事人，无权对本诉的管辖权提出异议。有请求权第三人如主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受受诉的管辖。并且，即使受诉对有请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉与本诉之间的牵连关系，受诉也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。如果是受诉通知有请求权的第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的提讼。而不必提出管辖权异议。因此，无论在哪种情况下，有请求权的第三人均不宜作为管辖权异议的主体。
无请求权第三人只是参加他人之间已开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。对案件有无管辖权，是依据原、被告之间的诉讼而确定的，无请求权第三人既非原告，又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。
(二)管辖权异议的客体是
第一审民事案件的管辖权
当事人只能对第一审民事案件的管辖权提出异议，只要是第一审案件，当事人既可以对地域管辖权提出异议，又能够对级别管辖权提出异议。对
第二审民事案件不得提出管辖权异议。
(三)提出管辖权异议的时间须在提交答辩状期间
根据民事诉讼法的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，即在被告收到状副本之日起15日内提出，按期提出的，才审查，逾期提出的，便不予审查。
二、什么时候提出管辖权异议
管辖权异议的时间，必须在受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民不再受理。
当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，应予允许。在案件审理过程中，出现有请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头，被告因未收到状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。
适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无请求权的第三人，在人民裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件 一、管辖权异议的条件 提出管辖权异议，应当具备下列条件： 一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 二是管辖权异议只能对 第一审提出，对于 第二审不得提出管辖权异议。 三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议： 一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权; 二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权; 三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。 允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的 第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。 至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。 二、管辖权异议的程序 人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。 为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 1、管辖权异议的主体。有权提出管辖权异议的，只能是本案的当事人，其他诉讼参加人无权就管辖问题向法院提出意见，也不得以此为借口不参加诉讼。 2、管辖权异议的时间，必须在法院受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。 3、诉讼管辖异议应当采取书面形式。但口头形式亦应允许。异议书既可以随答辩状一并提出，也可单独书写。 4、管辖权异议书应向受理该案的人民法院提出。 【法律依据】 《民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对仲裁裁决提起后管辖异议怎么办 对劳动争议仲裁管辖权裁决异议的，可以申请人民撤销裁决或者向人民提讼。 对一般民事仲裁，按双方协商达成的仲裁协议选定仲裁机构，不存在管辖权异议问题。 对于劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖，劳动合同履行地是指劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或主管部门所在地为用人单位所在地。案件受理后，劳动合同履行地和用人单位所在地发生变化的，不改变争议仲裁的管辖。 当事人对劳动争议管辖异议，应当在答辩期满前书面提出，对管辖异议被驳回的，应当参加仲裁，对裁决不服，可以依法向人民或者申请撤销。 《仲裁法》 第4条 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。 《劳动争议仲裁法》 第二十一条　劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。 劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。 第四十九条　用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之 一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决： (一)适用法律、法规确有错误的; (二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的; (三)违反法定程序的; (四)裁决所根据的证据是伪造的; (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的; (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿、、枉法裁决行为的。 人民经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民提讼。 人力资源社会保障部 《劳动人事争议仲裁办案规则》 劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或主管部门所在地为用人单位所在地。 案件受理后，劳动合同履行地和用人单位所在地发生变化的，不改变争议仲裁的管辖。 多个仲裁委员会都有管辖权的，由先受理的仲裁委员会管辖。 当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行，当事人因此对仲裁裁决不服的，可以依法向人民或者申请撤销。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 管辖权异议是由被告提出的一种制度，它的主体不包括原告。当被告人认为该对本纠纷案件没有管辖的权利时，可以提出管辖权异议。 一、被告以仲裁为由提出管辖权异议的理由能否成立 《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。” 这个法律规定还是有值得商榷的地方， 第 一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。 第 二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。 二、仲裁机构与之间出现的决定管辖权的管辖权冲突如何解决 人民依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民对案件的审理。“该司法解释的用意是要解决仲裁机构与之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内要求确认有关仲裁协议无效，人民将如何通知仲裁机构中止仲裁?裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构?由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢?尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自之处，比如，仲裁庭公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第 5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。 《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定;CIETAC2020年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。但这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论; 第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去; 第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议的条件 提起管辖权异议，应当具备如下条件： (1)提出管辖权异议的主体只能是诉讼当事人，一般为被告， 第三人也有权提出。其他诉讼主体或诉讼外主体即使有不同意见，仍不构成法律上的管辖权异议主体; (2)管辖权异议只能对 第一审提出，对 第二审不得提出; (3)管辖权异议必须在法定期限内以法定方式提出。即在人民受理相应案件之后，管辖权异议主体应当在接到人民应诉通知之日起10日内以书面形式提出。逾期不提出异议的，视为承认和接受受诉人民管辖，以书面方式以外如口头方式提出无效。 管辖权异议 管辖权异议，是指当事人认为受诉或受诉向其移送案件的对案件无管辖权时，而向受诉或受移送案件的提出的不服管辖的意见或主张。 相关概念 管辖权异议，学术界主要有三种定义： 第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉对本案的管辖权提出的质疑; 第二，是指当事人认为受诉或受诉移送后的对案件无管辖权时，向受诉提出的不服管辖的意见和主张; 第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审对该案没有管辖权的意见或主张。

[律师回复] 《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。” 这个法律规定还是有值得商榷的地方， 第 一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。 第 二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。