如何认定证人证言的效力？

[律师回复] 对于经过公证的证人证言如何认定其效力这个问题，解答如下, 　　对经过公证的证人证言，仍需经过证人出庭接受法庭质证来确认其是否具有证明力，是否应该为所采信。　　根据《公证法》的规定，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。经过公证的证人证言，仅是由公证处证明了证言是由证人本人所述，但并不能因此就证明证人所说的证言与案件事实相符。　　同时，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》，证人有出庭接受质证的义务，经许可的，才可以用其它方式进行作证。　　《民事诉讼法》　　第七十三条　经人民通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：　　<br/>（一）因健康原因不能出庭的；　　<br/>（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；　　<br/>（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；　　<br/>（四）其他有正当理由不能出庭的。　　《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》　　第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。

[律师回复] 如何判断证人证言的真实性<br/>要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受的，还是间接得知的。一般来说，直接感受(亲眼所见、亲耳所闻)而提供的证言，真实性相对大一些;而间接得知(道听途说)所提供的证言，则真实性相对较小。<br/>证人应当陈述其亲历的具体事实，通过间接途径获取的信息所形成的证言不能单独作为定案证据，《行政诉讼证据规定》第四十六条规定证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。 证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。 证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 对于民事证人证言有什么效力这个问题，解答如下, 证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。<br/>证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。<br/>证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 证人证言的法律效力如何<br/>证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。对于证人提供的证言只要其能将这些事实陈述清楚即可，并不要求证人对这些事实作主观上的评价。因此，证人陈述与案件无关的事实，不应作为证言的内容;证人的分析认识或者法律评价也不能作为证据。证人证言应是自己亲自所见所闻，如果是别人看到或听到转告的所谓传闻证言，也不能作为证人证言的内容。人民在分析证人证言时，还必须查明证人的身份以及他和当事人之间的关系。然后，再仔细地从证人的主观及客观因素两方面来分析研究。<br/>对证人的主观因素方面，应考虑他的文化水平，对事物的理解程度，以及他的认识能力和表达能力等。在其客观因素方面，则应考虑证人当时所处的客观环境，如光线明暗、距离远近、室内或室外、嘈杂还是安静等等。对证人证言分析判断时，应综合案件的全部情况及其他证据，加以全面地分析、认真研究，只有这样才能确定证言的真伪及其效力的大小。<br/>如何判断证人证言的真实性<br/>要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受的，还是间接得知的。一般来说，直接感受(亲眼所见、亲耳所闻)而提供的证言，真实性相对大一些;而间接得知(道听途说)所提供的证言，则真实性相对较小。<br/>证人应当陈述其亲历的具体事实，通过间接途径获取的信息所形成的证言不能单独作为定案证据，《行政诉讼证据规定》第四十六条规定证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据。<br/>只要是证据，那么就需要满足证据的三性，包括合法性、真实性以及关联性，这样的证据才是具有法律效力的，而至于证明力大小，则还需要作出进一步的判断。