专利局能否认定专利侵权？

[律师回复] 申请专利并获得专利权后，既可以保护自己的发明成果，防止科研成果流失，获取垄断利润来弥补研发投入，同时也有利于科技进步和经济发展。可以通过申请专利的方式占据新技术及其产品的市场空间，获得相应的经济利益；
专利权是最重要的一种知识产权，专利权作为一种财产可以在市场中进行交易，专利权受到国家专利法保护，未经专利权人同意许可，任何单位或个人都不能使用。

[律师回复] 是的，由于专利文件是递交到国知局专利局，并由国知局专利局审查通过后发给证书的，因此当欲转让专利申请权或专利权时，需由当事人双方签订合同并签字或盖章，并填写著录项目请求书，再向国知局专利局同时提交著录项目请求书和合同（均为一式一份），国知局收到著录项目通知书和合同后，如果审查合格，将向当事人双方发出变更合格通知书并公告，此时合同生效，专利申请权或专利权转让成功；如果未收到变更合格通知书，视为专利申请权或专利权未转让。

[律师回复] 专利权是专利人利用其发明创造的独占权利，专利侵权是指未经专利权人许可，以生产经营为目的，实施了依法受保护的有效专利的违法行为。专利侵权行为分为直接侵权行为和间接侵权行为两类。

[律师回复] 解答如下, 专利侵权赔偿责任免除的情形　　法律依据：《中华人民共和国专利法》第六十三条　　一般情况下，如果专利侵权行为给权利人造成损失的，无论行为人是否具有过错，都应当承担赔偿责任。但是，根据《专利法》第63条第二款的规定，为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不需要承担赔偿责任。这就是所谓善意侵权行为赔偿责任的免除(2000年修改以前的专利法将这种行为不视为侵权行为)。　　赔偿责任的免除，应当注意如下问题：　　
1、行为的范围仅限于为生产经营目的销售或者使用行为，不包括制造和进口专利产品的行为。专利法对专利产品的制造和进口行为提供的保护是一种“绝对保护”，它与制造者的主观过错无关。至于许诺销售行为，由于尚未造成损失，其本身就无需承担赔偿责任(当然需承担停止侵权的责任)，因此不存在免除赔偿责任的问题。　　
2、“不知道”是指客观上不知悉，包括不可能知道和应当得知但不知道(即存在过失)两种情况。根据侵权行为法的理论，如果行为人有过失，行为人应当承担侵权责任。在商业实践中。由于销售和使用者难以知道自己销售或者使用的产品是未经专利权人许可而制造并售出的产品(即侵权产品)，如果专利法一律规定销售和使用侵权产品的人只要有过失都应当承担全部侵权责任，则销售商和购买者必须一一查明其销售或者使用的产品是否侵犯他人专利权，这必将影响商品的正常流通。　　
3、“未经。专利权人许可而制造并售出”是指该产品的制造和销售均未获得专利权人的许可。如果制造行为获得了专利权人的许可，但销售未获得许可，则适用权利用尽原则，后来的使用者或者销售者的行为不构成侵权(但在前的销售行勾构成侵权)。　　
4、合法来源，是指行为人通过合法的渠道取导产品，行为人可以通过提供正式的购销合同、留业发票等证明合法取得产品，而不是通过、人地下黑工厂购买等非法渠道获得。凡是不能证明合法来源的，即使其能够证明自己是“不知道”，也不能免除其赔偿损失的民事责任。5.免除的仅仅是侵权人的赔偿责任，行为人仍然需要承担停止侵害、消除影响等责任。也就是说，一旦权利人告知侵权行为人其使用或者销售的产品是侵权产品，侵权人应当停止使用，或者停止销售尚未售出的产品。经专利权人许可后，行为人方可继续使用和销售。ttttt

[律师回复] 找个专业的专利律师

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《中华人民共和国商标法》相关规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

[律师回复] 解答如下, 专利侵权赔偿责任免除的情形　　法律依据：《中华人民共和国专利法》第六十三条　　一般情况下，如果专利侵权行为给权利人造成损失的，无论行为人是否具有过错，都应当承担赔偿责任。但是，根据《专利法》第63条第二款的规定，为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不需要承担赔偿责任。这就是所谓善意侵权行为赔偿责任的免除(2000年修改以前的专利法将这种行为不视为侵权行为)。　　赔偿责任的免除，应当注意如下问题：　　
1、行为的范围仅限于为生产经营目的销售或者使用行为，不包括制造和进口专利产品的行为。专利法对专利产品的制造和进口行为提供的保护是一种“绝对保护”，它与制造者的主观过错无关。至于许诺销售行为，由于尚未造成损失，其本身就无需承担赔偿责任(当然需承担停止侵权的责任)，因此不存在免除赔偿责任的问题。　　
2、“不知道”是指客观上不知悉，包括不可能知道和应当得知但不知道(即存在过失)两种情况。根据侵权行为法的理论，如果行为人有过失，行为人应当承担侵权责任。在商业实践中。由于销售和使用者难以知道自己销售或者使用的产品是未经专利权人许可而制造并售出的产品(即侵权产品)，如果专利法一律规定销售和使用侵权产品的人只要有过失都应当承担全部侵权责任，则销售商和购买者必须一一查明其销售或者使用的产品是否侵犯他人专利权，这必将影响商品的正常流通。　　
3、“未经。专利权人许可而制造并售出”是指该产品的制造和销售均未获得专利权人的许可。如果制造行为获得了专利权人的许可，但销售未获得许可，则适用权利用尽原则，后来的使用者或者销售者的行为不构成侵权(但在前的销售行勾构成侵权)。　　
4、合法来源，是指行为人通过合法的渠道取导产品，行为人可以通过提供正式的购销合同、留业发票等证明合法取得产品，而不是通过、人地下黑工厂购买等非法渠道获得。凡是不能证明合法来源的，即使其能够证明自己是“不知道”，也不能免除其赔偿损失的民事责任。5.免除的仅仅是侵权人的赔偿责任，行为人仍然需要承担停止侵害、消除影响等责任。也就是说，一旦权利人告知侵权行为人其使用或者销售的产品是侵权产品，侵权人应当停止使用，或者停止销售尚未售出的产品。经专利权人许可后，行为人方可继续使用和销售。ttttt

[律师回复] 解答如下, 专利侵权赔偿责任免除的情形　　法律依据：《中华人民共和国专利法》第六十三条　　一般情况下，如果专利侵权行为给权利人造成损失的，无论行为人是否具有过错，都应当承担赔偿责任。但是，根据《专利法》第63条第二款的规定，为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不需要承担赔偿责任。这就是所谓善意侵权行为赔偿责任的免除(2000年修改以前的专利法将这种行为不视为侵权行为)。　　赔偿责任的免除，应当注意如下问题：　　
1、行为的范围仅限于为生产经营目的销售或者使用行为，不包括制造和进口专利产品的行为。专利法对专利产品的制造和进口行为提供的保护是一种“绝对保护”，它与制造者的主观过错无关。至于许诺销售行为，由于尚未造成损失，其本身就无需承担赔偿责任(当然需承担停止侵权的责任)，因此不存在免除赔偿责任的问题。　　
2、“不知道”是指客观上不知悉，包括不可能知道和应当得知但不知道(即存在过失)两种情况。根据侵权行为法的理论，如果行为人有过失，行为人应当承担侵权责任。在商业实践中。由于销售和使用者难以知道自己销售或者使用的产品是未经专利权人许可而制造并售出的产品(即侵权产品)，如果专利法一律规定销售和使用侵权产品的人只要有过失都应当承担全部侵权责任，则销售商和购买者必须一一查明其销售或者使用的产品是否侵犯他人专利权，这必将影响商品的正常流通。　　
3、“未经。专利权人许可而制造并售出”是指该产品的制造和销售均未获得专利权人的许可。如果制造行为获得了专利权人的许可，但销售未获得许可，则适用权利用尽原则，后来的使用者或者销售者的行为不构成侵权(但在前的销售行勾构成侵权)。　　
4、合法来源，是指行为人通过合法的渠道取导产品，行为人可以通过提供正式的购销合同、留业发票等证明合法取得产品，而不是通过、人地下黑工厂购买等非法渠道获得。凡是不能证明合法来源的，即使其能够证明自己是“不知道”，也不能免除其赔偿损失的民事责任。5.免除的仅仅是侵权人的赔偿责任，行为人仍然需要承担停止侵害、消除影响等责任。也就是说，一旦权利人告知侵权行为人其使用或者销售的产品是侵权产品，侵权人应当停止使用，或者停止销售尚未售出的产品。经专利权人许可后，行为人方可继续使用和销售。ttttt

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不侵犯专利权有哪些行为 1.专利权人制造或者经专利权人许可制造的专利产品售出后，使用或者销售该产品的行为，不再需要得到专利权人的许可，这是对专利权的一项重要限制，被称之为“专利权穷竭原则”。应当指出的是，这个原则只适用于合法地投入市场是专利产品。 合法投入市场的抓膘了产品包括： 一是由专利权人投入市场的专利产品; 二是被许可人投入市场的专利产品; 三是由先用权人投入市场的专利产品; 四是由强制许可的受益入投入市场的专利产品;五是由国家计划许可的被许可人投入市场的专利产品等等。如果明知是非法投入市场的专利产品而进行使用、销售的，属于侵犯专利权的行为。 2.先用权人的利用。 第六十九条第三项规定，在申请日以前已经制造相同产品，使用相同方法或者已经作了的制造、使用的和要准备，并且仅仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯。这就是先用权原则。 3.善意地使用或者销售未经专利权人许可而制造出售的专利产品。 我国专利法第六十九条第2款规定，使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并销售的专利产品的，不视为侵权。因为任何第撒播人没有义务在使用或者销售一件专利产品之前，弄清楚该专利产品是由什么方式进入流通领域的。对专利权人权利的这一限制，主要是为了方便人们生产、生活的需要。 4.外国运输工具运行中使用专利产品。 我国专利法第六十九条第4项规定，临时通过中国领土、领海、领空的外国运输工具，依照其所属过同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的，不视为侵权。这也是《保护工业产权巴黎公约》中规定的一项对专利权人的限制。 5.非商业目的的使用。 专利法第六十九条规定，专门为科学研究和实验而使用有关专利的行为，不视为侵权，因为该行为不属于商业行为。非商业目的的利用专利，无非为了发展子科学技术，教育培养人才，有利于鼓励科学研究和实验外，还包括因教育目的的利用和为个人或者家庭目的的利用专利。

[律师回复] 你好，对于这个问题我认为承揽人不等于没有知识产权的，没有技术含量的人，承揽人本身的一些技术就可能是依靠知识产权才能实现的技术。（比如某种产品的生产方法，只有承揽人有专利，也是可以的），而定作人有可能提供带有知识产权的技术方案，而并不需要承揽人有知识产权，按照行业标准，或者定作人的要求作出成品即可。最后还是得根据实际情况去判断。

[律师回复] 第五十九条　发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 如果一个产品含有专利的（）权利要求所有的技术特征：
1）假冒他人专利，特征是伞的骨架可以弯折，一般就可以判定为侵权了，也不是说相似度有多少个百分比。权利要求写得越宽泛，所有未经允许生产的伞都是侵权的，情节严重构成犯罪，后来有人又在伞上面设置了防紫外线涂层，得看权利要求怎么写的（对于发明和实用新型）、以非专利方法冒充专利方法两种。比如一份专利保护一种伞。比如、被处以罚款，后来有人发明了可以折叠的伞，那么在
第一个发明伞的人的专利有效期内。判断是否侵权，也是侵犯
第二个人的专利权的，依法追究刑事责任的处罚；
2）以非专利产品冒充专利产品，并不是一模一样才是侵权的。侵犯专利权的应承担停止侵权，有人最先发明了伞，实施其专利的行为，别人侵权的几率相对越大，当然如果
第一个人未经
第二个设计折叠伞的专利权人的允许生产折叠伞的话，就是侵权了，都会侵犯这个专利权，那么无论是两折还是三折的伞，当然这个权利要求范围越大、赔偿专利人损失。注意这里。侵犯专利的行为可分为，保护的范围越大：指没有得到专利权人的许可，是通过特征对比来判断的，任何人未经允许制造的产品含有专利的所有特征侵犯专利权、没收违法所得，新颖性可能就要经受更多的考验，总之对于一个有效的专利权

[律师回复] 你好，2016专利侵权是因为构成专利侵权行为的要件包括两个方面：形式条件和实质条件。
其中，形式要
专利侵权及其法律责任
专利侵权及其法律责任
件主要有：
1）实施行为所涉及的是一项有效的中国专利；
2）实施行为必须是未经专利权人许可或者授权的；
3）实施行为必须是以生产经营为目的。对于行为人是否具有主观故意并不是形式要件。但是，可以作为衡量其情节轻重的依据。
构成专利侵权的实质要件，也就是技术条件，实质实施行为是否属于专利的保护范围。如果行为人所涉及的技术特征属于专利权的保护范围，那么该行为人就构成了专利侵权。主要有以下几种表现形式：1）行为人所涉及的技术特征与专利的技术特征全部相同，则构成侵权；2）行为人所涉及的技术特征多于专利的技术特征，也构成侵权；3）行为人所涉及的技术特征与专利的技术特征有相同的，有相异的，但是，相异的技术特征与专利的技术特征是等效的，仍构成侵权；否则，不构成侵权。这里技术特征等效，是指所属技术领域的普通技术人员你那能够推断出某两种技术特征彼此替换后，所产生的效果相同。[

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、制造专利产品的行为; 2、故意使用发明或实用新型专利产品的行为; 3、许诺销售、销售专利产品的行为; 4、使用专利方法以及使用、许诺销售、销售依照专利方法直接获得的产品的行为; 5、进口专利产品或进口依照专利方法直接得的产品的行为; 6、假冒他人专利的行为; 7、冒充专利的行为。 专利侵权行为的判定 判断侵权与否的依据就是专利权的保护范围，即发明创造专利权的法律效力范围。就发明或者实用新型而言，其效力范围就是专利权所保护的技术特征，主要以权力要求书的内容为准，同时可以参照附图及说明书的内容;就外观设计专利权而言，其效力范围就是专利权所保护的新设计，主要以表示在或者照片中的该外观设计专利产品为准。 1、相同侵权的判定 被指控侵权的产品或方法包含了专利权利要求中的全部必要技术特征，则可判为相同侵权。 2、等同侵权的判定 当被控侵权的产品或方法中的某一个或几个技术特征，与专利保护范围内的相应技术特征有所不同时，需要进行是否等同侵权的判定，即判断被控侵权的产品或方法与专利技术中的有关技术特征之间是否等价或等同。其主要侵权形式有以下几种： (1)等价替换。即以基本相同的方式或手段(等价手段)替换属于专利保护的部分必要技术特征，完成相同的功能，产生实质上相同的效果，构成侵权。 (2)省略权利要求中的个别技术特征。被指控侵权的产品或方法中缺少权利要求书中记载的某个技术特征时，就要进一步分析该被省略的技术特征，在权利要求中是否为必要技术特征。如果省略的是必要技术特征，则不构成侵权;省略的是非必要技术特征，则构成侵权。 (3)增加权利要求中的技术特征。第三者为了逃避侵权责任，在原专利技术的基础上增加一个或几个无足轻重的技术特征。 根据专利法的规定，只要被控侵权的产品或方法中包含了全部原专利权利要求中的技术特征，就构成了侵权。 3、外观设计专利侵权判定 根据专利法规定，外观设计专利保护范围是以表示在或者照片中的该产品的造型、图案、色彩或者其结合。判定外观设计专利侵权应以其保护范围为准。 4、由于实用新型专利权是未经实质审查就授权的，因此在判定实用新型专利侵权时，必须注意下面两个问题： (1)同一发明创造被重复授权 由于对实用新型专利申请不进行实质审查，因此有可能发生多个专利权人拥有一项申请内容相同的专利权的情况，即所谓重复授权。我国专利法规定：两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人，因此，当多个拥有相同内容专利权人之间发生侵权纠纷时，应当首先根据专利法的先申请原则，通过无效宣告程序，由专利复审委员会解决重复授权问题，然后再恢复侵权诉讼。 (2)权利要求的保护范围过宽 由于实用新型的授权没有经过实质审查，有可能被授权的权利要求书要求的保护范围过宽。在这种情况下，被控侵权方应当通过无效宣告程序，请求专利复审委员会重新划定专利的保护范围。 根据相关法律的规定，专利侵权行为主要包括了上述的七种行为，同时在对专利侵权行为进行判定的时候，需要注意，此时要区分不同的专利类型进行判定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 如果一个产品含有专利的（）权利要求所有的技术特征：
1）假冒他人专利，特征是伞的骨架可以弯折，一般就可以判定为侵权了，也不是说相似度有多少个百分比。权利要求写得越宽泛，所有未经允许生产的伞都是侵权的，情节严重构成犯罪，后来有人又在伞上面设置了防紫外线涂层，得看权利要求怎么写的（对于发明和实用新型）、以非专利方法冒充专利方法两种。比如一份专利保护一种伞。比如、被处以罚款，后来有人发明了可以折叠的伞，那么在
第一个发明伞的人的专利有效期内。判断是否侵权，也是侵犯
第二个人的专利权的，依法追究刑事责任的处罚；
2）以非专利产品冒充专利产品，并不是一模一样才是侵权的。侵犯专利权的应承担停止侵权，有人最先发明了伞，实施其专利的行为，别人侵权的几率相对越大，当然如果
第一个人未经
第二个设计折叠伞的专利权人的允许生产折叠伞的话，就是侵权了，都会侵犯这个专利权，那么无论是两折还是三折的伞，当然这个权利要求范围越大、赔偿专利人损失。注意这里。侵犯专利的行为可分为，保护的范围越大：指没有得到专利权人的许可，是通过特征对比来判断的，任何人未经允许制造的产品含有专利的所有特征侵犯专利权、没收违法所得，新颖性可能就要经受更多的考验，总之对于一个有效的专利权

[律师回复] 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。
1、字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。比如，一项专利，其权利要求为：H型强场磁化杯体（1），其特征在于：杯体的两侧各镶嵌一块永久磁铁（2）。如果被控物的杯体两侧各镶嵌了一块永久磁铁，那么可以看到，被控物的结构与权利要求所描述的结构一模一样。
2、专利权利要求中使用的是上位概念，被控物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控物侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种新型机器人行走机构，其特征在于：电机接传动机构，传动机构的输出轴上装有驱动轮。被控物的结构为，电机经齿轮传动，输出轴上装有驱动轮。被控物采用齿轮传动，齿轮传动的结构属于“传动机构的具体概念，因此，被控物属于侵权。
3、被控物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为适用全面覆盖原则就是只要被控物具备专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控物是否比权利要求的多。比如，一项专利，其权利要求为，一种电褥子，其特征在于：具有绝缘性能好的电阻丝。被控物的结构具有绝缘好的电阻丝，而且还具备一个电阻丝短路保护装置，尽管被控物的特征多于专利权利要求，而且可能还具有一定的创造性，由于被控物的结构覆盖了权利要求的全部特征，所以被控物侵权。实践中，公众可能对此有一些不理解，觉得被控物的特征多于权利要求，而且性能可能还要优于专利产品，为什么还要算做侵权呢？这是因为专利保护的是智力成果，在后的产品如果是在专利产品的基础上进行了改进，尽管可能性能要优于专利产品，但是由于使用了他人的专利，利用了他人的智力成果，就必须获得他人的许可，否则就是侵权行为。
由此，引申出另外一个问题，就是前面所述的被控物，其特征多于专利权利要求，但是多出的特征可能具备一定的创造性，也可能申报专利，并获得专利权。司法实践中，这种情况也经常出现，也就是说被控物也具有在原告之后申报的专利，该专利是在原告专利基础上的改进专利，就如前面所分析的，由于被控物全面覆盖了原告专利的权利要求特征，被控物侵权，即使该产品获得了专利权。针对此问题，最高人民法院出台了司法解释，明确规定，在原告和被告都具备专利的情况下，如果被告的专利在后，那么在专利侵权判定时，不考虑被告的专利。
何种情况下被控物为不侵权。在被控物缺少权利要求的技术特征时，被控物不侵权。这里需要指出的是，此种情况下被控物不侵权，其前提是侵权判定不适用等同原则和多余指定原则，等同原则和多余指定原则将在后面加以论述。比如，一项专利，其权利要求为：一种新型消火栓保护筒，具有进水管、出水管，其特征在于：筒体为玻璃钢制成，筒体和进水管和出水管之间通过密封圈连接在一起。
被控物的筒体由玻璃钢制成，也具有进水管和出水管，但是筒体和进水管和出水管之间直接焊接成一体，没有密封圈这个结构，由于被控物缺少权利要求中的一个特征，所以被控物不构成侵权。在做出不侵权决定的时候，还有一个应该注意的问题，就是缺少的权利要求中的特征不仅指权利要求特征部分的特征，而且包括前序部分的特征。如前举的专利权利要求的例子，进水管、出水管就属于前序部分的特征，该特征为现有技术部分的特征，“其特征在于”后面的特征就属于特征部分的特征，有的时候，在被控物缺少前序部分的特征时，也可能构成不侵权。
等同原则编辑
在实际中，被控物适用该原则判定侵权是很少的，很多的情况下，适用的是等同原则。所谓等同原则，就是尽管被控物不具备专利权利要求的全部特征，但是被控物不具备的专利特征在被控物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，被控物判定侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种机器人的移动机构，其特征在于：
具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经齿轮传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物的结构为，具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经链条传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物缺少专利权利权利要求中的齿轮传动特征，但是由于链条传动属于齿轮传动的等同替换，所以被控物适用等同原则，属于侵权。
上述的案例属于一个非常典型的适用等同原则判定侵权的案例，实践中，适用等同原则的情况都要比这个案例复杂。如何适用等同原则，一直是专利侵权判定中的难点问题。而且，即使在专利保护制度非常发达的美国，对此问题，司法界也没有达成共识。中国实施专利法不到20年的时间，而欧美国家实施专利制度已经有几百年的历史，中国在进行专利侵权判定时，很多的都是借鉴欧美国家的经验，尤其是美国的经验，因此，在探讨如何适用等同原则的问题时，研究美国等同原则的历史发展更能够从根本上理解等同原则，进而找到适用于中国的等同判断标准。
1853年的威南诉丹麦德一案是美国最早使用等同原则判定专利侵权的案例之一。威南设计了一种呈圆锥形的，可以平均分配压力的车厢，该车厢获得了专利。丹麦德设计了一种车厢，该车厢的车厢上部呈八角形，下部为到金字塔形。威南诉丹麦德专利侵权。一审法院认为，威南的专利权利要求规定车厢为圆锥形，丹麦德设计的车厢不是圆锥形，所以侵权不成立。美国最高院认为，专利权人不可能造出一个绝对的圆锥体；如果被告的车厢的形状已经与圆锥体足够接近，它的功能和效果和专利基本一样，法院应该判定专利侵权成立。鉴于这个案子的特殊情况，法院应采取特别措施保护专利权人的利益，这种特别措施后来被称为等同原则。
在1950年的格里夫油罐案中，美国最高人民法院对等同原则在现代专利法中的地位重新加以确定。格里夫油罐案中，原告专利的权利要求为以碱土性硅酸盐为主要成分的焊剂。原告的主要成分为镁，镁属于碱土金属，其硅酸盐是碱土性硅酸盐的一种。被告的产品为锰，锰的硅酸盐不属于碱土性硅酸盐。原告的专家证人指出，镁和锰成分作为焊剂功能相同。法院根据等同原则判专利侵权成立。法院在判决中写到“法院应该认识到，完全一模一样地照抄照搬在实践中是非常少见的。如果允许其他人稍加改动就照抄照搬专利，那么专利保护就变成空洞无用的东西。等同原则的核心就在于防止其他人剽窃专利发明的成果。”
从判决中可以看到，美国法院最设立等同原则的初衷是防止被告照搬照抄专利，以做非实质性改动来逃避承担侵权责任。由此引申出一个问题，在被告没有进行抄袭的情况下，能否适用等同原则。多数国家的法院都自动适用等同原则，而不考虑被告是否有抄袭行为，中国也采用此观点。这种观点是正确的，因为，等同原则的本意在于公正合理的对专利的保护范围进行限定，而不仅仅局限于文字，专利是否构成侵权不以被告故意为前提条件，如果认定抄袭后才能够适用等同原则，无疑等于承认了故意为专利侵权的前提条件。
1983年休斯航空公司诉政府一案中，是美国联邦巡回上诉法院第一次将整个专利发明和等同原则联系在一起。休斯航空公司专利的权利要求有两项技术特征，一个是位于卫星上把卫星运行姿势的有关数据传送给外部控制系统的装置，另一个是位于卫星上用于从外界接收调整卫星运行姿势的信号装置。一审判决认为，被控物不具备权利要求规定的两种装置及其等同物，因此不构成侵权。二审联邦巡回法院认为，被控物都具有喷气式发动机、日光感应器和无线电器械，区别在于被控侵权物用现代化的计算机技术来取代权利要求规定的两种装置，一审法院关于只有被控物具备了权利要求的每一个特征或等同物时，才算侵权的观点是错误的，法院应该把专利发明作为一个整体和整个被控物进行比较，如果被控物用大致相同的方式、完成大致相同的功能、并且达到大致相同的效果，法院就应该根据等同原则判定专利侵权成立。联邦上诉法院把“整个专利发明”和等同原则联系在一起，并且明确指出，即使被控物缺少权利要求规定的某一项技术特征及其等同物的时候，专利侵权也有可能成立。
这个判决体现出的最重要的思想就是，等同是指整体等同，而不管被控物中是否具备权利要求中的每一个特征或者等同物。这种思想无疑是对专利权人是有利的，但同时这种思想又带来了另外的问题，适用这种思想进行侵权判定，可能会使专利的保护范围变得模糊不清。因为正常情况下，专利权利要求的各个特征共同构成了权利的保护范围，被控物具备权利要求中的每一个特征或者等同物才能够构成侵权，而适用这种思想进行侵权判定，可能被控物缺少了其中的一项或者多项特征仍能构成侵权，公众会变得无所适从，不知道到底专利的保护范围是什么。
在1987年的潘沃特公司诉威兰德公司一案中，联邦巡回法院在判决中对等同原则做了与前一个介绍的判决不同的论述。潘沃特公司专利的权利要求为：“一个自动分类机，包括：
1、根据被分选物的重量发出相应信号的电子秤量装置；
2、用于预定基数的第一基准信号装置；
3、用于比较电子秤量装置所发出的信号和第一基准装置的预定基数的第一比较装置；
4、根据被分选物的颜色发出相应信号的光学探测装置；
5、用于比较光学探测装置所发出的信号和第二基准装置的预定基数的第二比较装置；
6、根据被分选物的位置变化发出相应信号的里程装置；
7、根据里程装置和第二比较装置所发出的信号，连续指示被分选物在电子称量装置与光学探测装置之间传送过程中的位置变化的第一位置指示装置；
8、根据里程装置、第一比较装置和第一位置指示装置所发出的信号，连续指示被分选物被称量后位置变化的第二位置指示装置；
9、根据第二位置指示装置决定被分选物类别的卸货装置。“专利说明书显示权利要求所规定的各个装置构成了一个封闭式的电路系统。被控物用一个计算机程序代替了这个封闭式电路系统。一审法院认定，被控物不具备权利要求所规定的指示功能或等同物，专利侵权不成立。潘沃特公司上诉时提出，一审法院把权利要求所规定的技术特征和被控物逐一进行比较，这种适用等同原则的方法是错误的。联邦巡回上诉法院维持一审判决，在判决中指出：“如果被控物以几乎同样的方式，完成几乎同样的功能，并且达到几乎同样的效果，根据等同原则，侵权有可能成立。这个原则并不意味着法院就可以忽略掉权利要求里的某一技术特征。在适用等同原则时，法院必须把每一项技术特征都视为权利要求的一部分。每一项技术特征都是重要的、必不可少的。原告必须证明每一项技术特征或者它的等同物都在被控侵权物里存在后，法院才能认定专利侵权成立。”在这个案子中，被控物没有专利权利要求中所谓的第一位置指示装置和第二位置指示装置，也没有贮存和传递被分选物位置变化数据的功能，而是使用计算机把被分选物的颜色和重量的数据贮存起来，加以分析，由于被控侵权物不具备原告专利权利要求里的每一项技术特征或者等同物，专利侵权不成立。
在该判决做出后，美国的专利界最初以为那种“整体等同”而不管是否具备每一个专利特征的判定方法将不再适用，但是在此之后，美国仍然有“整体等同”而缺少专利特征被判定为侵权的案例出现，也就是说在美国，如何适用等同原则仍然没有形成统一意见。在美国的专利界，还有一种观点是，两种适用等同原则的方法是可以并存的，法院根据具体的案情来决定采用哪一种方法。

[律师回复] 专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，中国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如果你的专利证书已经拿到，就可以通过诉讼解决。在此之前，你要做好几项工作： 1、确定对方的产品是否与你的权利要求重合，这是最关键的，如果是，对方就侵权； 2、对方的产品是否在你获得专利权前就已经生产、如果是，对方就不侵权； 3、如果确认对方侵权，如果你的损失无法计算，对方制造、这是你要求赔偿的依据。 4、搜集对方侵权的证据，包括产品、销售范围、销售量等。 5、由于提讼后，通常对方会提出你的专利无效的请求主张，因此，你必须在诉前审视一下你的专利权是否有瑕疵。由于专利诉讼专业性强，应当聘请律图网你诉讼，为防止诉讼阶段对方继续侵权导致你更多的损失，你可以向要求发出“诉前禁令”。最后顺便说一下，专利诉讼是向侵权人所在地的中级人民提起。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 依据我国专利法的规定，侵犯他人专利权的，需要承担民事赔偿的责任，而赔偿的数额依据所受到的实际损失确定。 《中华人民共和国专利法》第六十三条 假冒专利的，除依法承担民事责任外，由管理专利工作的部门责令改正并予公告，没收违法所得，可以并处违法所得四倍以下的罚款;没有违法所得的，可以处二十万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第六十五条 侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

[律师回复]
一、确定外观设计专利权的保护范围
根据《专利法》第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。
二、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品
司法实践中的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面第3点的比较。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。
三、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比
即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。经过对比，可能出现以下三种结果：
(一)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立；
(二)被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立；
(三)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。