运输毒品未遂构成犯罪吗

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 运输毒品罪的既未遂形态 一种观点认为，凡是毒品已经起运，进入运输途中的，就是既遂;由于行为人意志意外的原因尚未起运的，则是未遂或预备。另一种观点认为，对于运输毒品，即行为人以将毒品从甲地运往乙地为目的，行为人开始运输毒品，是运输毒品的着手，由于行为人意志以外的原因没有达到目的地时，属于犯罪未遂，毒品到达犯罪目的地时是犯罪既遂，到达目的地后，即使由于某种原因而将毒品运回原地或其他地方的，也是犯罪既遂。 我们同意 第一种观点。犯罪的既未遂是以行为是否符合刑法分则规定的基本犯罪构成为标准的，如果符合，就是既遂;否则，就可能是其他犯罪形态。运输毒品罪犯罪构成的主观要件是，明知运输的是毒品，而希望或放任该运输毒品行为的发生;其客观要件是行为人实施运输毒品的行为。该罪作为行为犯，其犯罪构成的完成，在客观上不要求发生具体的危害结果，只要行为人实施一定程度的运输行为即可。所以，只要毒品已经起运，进入运输途中，就是既遂。 第二种观点将毒品是否运到目的地作为运输毒品罪既未遂标准，与运输毒品罪是行为犯的特征不符，与运输毒品罪的犯罪构成也不吻合，因为运输毒品罪的犯罪构成中只要求行为人实施运输行为，并未要求毒品运输到目的地。并且，在司法实践中，如果以毒品运到目的地作为既遂的标准，将对大量的在中途查获的运输毒品案件只能作为未遂犯处理，不利于打击毒品犯罪。 那么，什么情况下，行为人运输毒品的行为构成运输毒品罪的未遂形态呢?我们认为，运输毒品罪的未遂，主要包括以下两种：一是毒品已在起运点，但尚未进入运输途中。如通过邮寄方式运输毒品的，行为人已经办理邮寄手续，向邮局交付了含有毒品的邮寄物，但邮寄物尚未邮寄出时是未遂;如通过火车、飞机等交通工具运输毒品，行为人在交通工具上等候时，也是未遂。二是不能犯的情形。如行为人误将购买的假毒品进行运输，是对象不能犯，构成了运输毒品罪的未遂形态。

[律师回复] （一）运输毒品罪既遂之理论争议关于运输毒品罪的既遂认定，学说界有两种有代表性的观点：（1）目的地说。主张以毒品运到目的地为既遂的标准。在运输毒品的过程中，因意志以外的原因未运到目的地，为犯罪未遂。 （2）起运说。主张以毒品的起运作为犯罪既遂的标准。因意志以外的原因未起运的，为犯罪未遂。 （3）进入运输状态说。有学者认为，运输毒品以进入正式的运输状态为既遂标准，以开始搬运毒品为运输行为的着手，因意志以外原因不能或者没有进入正式运输状态为未遂 。（二）运输毒品罪既遂标准之我见以上第（3）种观点将运输毒品罪的着手行为界定为“开始搬运毒品”，与运输毒品的行为特征不符。根据该罪的犯罪构成，其着手行为应是开始运输毒品，并不是开始搬运毒品。故该学说也是不科学的。以上第（1）、（2）种观点，本质上是行为犯和举动犯的区分。笔者认为，运输毒品罪是行为犯而不是举动犯，理由如下：在刑法第三百四十七条里，走私、贩卖、运输、制造罪是一个罪名，该罪名并列四个犯罪行为，其中任何一个犯罪行为都可以单独成罪，也可以和其它犯罪行为并列成为一个罪名。立法上把运输毒品与走私、贩卖毒品并列，并确定了一档法定刑，可见其社会危害性基本相当。以上，笔者通过对走私、贩卖毒品罪的行为分析，得出一个结论，那就是走私、贩卖毒品罪是行为犯，而不是举动犯。所以运输毒品罪也应是行为犯，否则认定为举动犯，就只能说明运输毒品罪的社会危害性比贩卖毒品、走私毒品还要重，立法上出于严惩的需要才将该犯的既遂标准前移。司法实践中，不少法院都是以“起运说”处理运输毒品案件的。但笔者认为，行为犯既遂的标志是犯罪行为的完成，运输毒品罪既遂的标志就应是运输行为的完成，即将毒品运到目的地。故笔者认为，运输毒品罪的既遂标准应采“目的地说”。如果以“起运说”作为认定运输毒品犯罪的既遂标准，那么行为人一着手起运，就告犯罪既遂，表明该罪是举动犯，不存在既遂。在运输毒品犯罪里，如果犯罪情节不区分既遂和未遂，一律以认定为既遂，势必在量刑上出现罪刑不适应。从运输毒品的犯罪过程分析，运输毒品的完整环节是行为人商谈运输价格和目的地、接收毒品准备运输、具体实施运输行为(如步行或乘车)、运至目的地交付毒品。行为人将毒品从甲地运到乙地，必须是一定距离的运输而不是短距离移动毒品的行为。如果距离较短，如在同城内移动，则不是一般意义上的运输，而是毒品的转移过程。刚刚起运毒品与犯罪分子接到毒品以后，运输到某个目的地的犯罪情节有很大的区别。起运之前被查获，行为人对社会的危害性已经降到最低。毒品被运到目的地被查获的，对社会的危害性相对就较大，如果毒品被运到目的地，运输行为得逞，毒品被转入贩卖环节，对社会的危害性就更大了。如果将毒品已经交付其他犯罪分子手中，社会的危害是最大的。所以，行为人准备运输但一起运就被查获和运输到达目的地两种情形，其社会危害性方面的区别是非常明显的。这种明显的区别在刑法意义上就是犯罪形态的本质区分，即既遂和未遂之分。那种把“毒品起运”认定为既遂的观点，显然是无视毒品运输各个阶段的社会危害性的区别，那势必是鼓励犯罪分子必然将毒品犯罪行为实施到底。显然这与立法目的是相违背的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 运输毒品罪不存在有未遂的形态。目前许多人在意识上普遍存在着“行为犯不存在犯罪未遂”的观点，运输毒品罪属行为犯，当然不存在未遂形态。运输毒品罪犯罪形态的认定。我国刑法总则第二十三条对犯罪形态未遂规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。刑法总则的规定对分则具有普遍约束力，当然对刑法分责第三百四十七条条款的约束力也不例外。对毒品进入运输状态后未到达行为人要运送终点就被挡获的情况，现在刑法理论界存在对运输毒品行为既遂与否观点的分歧，观点主要有：一是认为运输毒品罪的既遂与否，应以毒品是否开始运送为标准;二是认为毒品是否被运达目的地为犯罪既、未遂的界定，在运输途中由于行为人意志以外的原因没有运达目的地的，属犯罪未遂;三是只要毒品进入运输途中，不论在何阶段都属犯罪既遂。