环境行政处罚和行政命令的区别是什么？

[律师回复] 　　行政法规中的责令限期拆除，既是是行政处罚，又是行政强制命令（行政命令），是行政管理中一种纠错或法定强制行为。　　限期拆除在定性上，在司法实践中有不同的认识与观点，都是有道理的：　　一种认识认为不属于行政处罚　　首先，从法学理论上我们可以把行政处罚分为申诫罚、财产罚、能力罚和人身罚四种处罚类型。按照上述分类，限期拆除不能归入任何一类。　　其次，从性质上分析，行政处罚是或法律、法规授权的组织实施的对违反行政管理程序的公民、法人或者其他组织采取惩罚性制裁措施的一种具体行政行为，具有惩罚性。这种惩罚性，是通过给违法相对人的合法的权利或权益造成损害来达到惩罚的目的。换句话说，就是对违法者施以额外的义务以示惩戒，这种额外义务的增加，不是督促其履行应当履行的义务，也不是等同于原来的义务，而是一种新的义务。而限期拆除则是指或法律、法规授权的组织，为了制止正在发生的违法行为，而作出的要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。这种强制性决定的目的是为了消除违法行为、恢复法律秩序，具有行政管理的属性。实施限期拆除本身并没有对违法者课以新的义务，虽然能够给相对人造成一定程度的损失，但是这种损失却并没有损害相对人的合法利益，因而它不具有惩罚性。就像闯红灯，交警罚款5元是行政处罚，但是如果交警只是命令退回标志线，则是行政命令而不属于行政处罚。所以，从法律性质上分析，限期拆除也不属于行政处罚。　　最后，根据《行政处罚法》第二十三条规定，实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。根据此条，可以明确，责令当事人“限期改正违法行为”不是行政处罚行为。而我们依法作出的“限期拆除”其实质就是责令当事人“限期改正违法行为”。所以，依据《行政处罚法》我们也可以得出限期拆除不属于行政处罚的结论。　　另一种认识认为属于行政处罚的一个种类。　　理由是在《行政处罚法》第八条第七项规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚。同时《中华人民共和国土地管理法》第八十三条也规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民；期满不又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”由此可见，至少在《中华人民共和国土地管理法》中，限期拆除肯定是一种行政处罚。所以，完全认为限期拆除不属于行政处罚的观点也是错误的。　　通过上述分析，我们发现，片面的判断限期拆除属于行政处罚或者不属于行政处罚都是错误的。既然《行政处罚法》第八条第七项规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚，那么，只要是法律、行政法规明确规定了限期拆除属于行政处罚的，我们就可以在适用这部法律或者行政法规时把它视为行政处罚的一种；而法律、行政法规没有明确规定的，我们则不能把限期拆除视为行政处罚。

[律师回复] 不能。物业按照合同约定提供相应的服务，业主在享受相应服务的同时按合同约定交纳物业费。小区车辆违规停放、噪音污染严重，物业对小区的环境管理有漏洞，存在一定过失，但并不存在严重违约或完全的情形，不能免除业主应尽的义务。　　物业作为服务性企业，并不具有执法权，若要以不能完全制止、杜绝上述现象发生作为不交纳物业费的理由未免太牵强，也违背民法的基本原则。　　面对小区内环境嘈杂、车辆随意停放现象，你可以向业主委员会反映，由业主委员会与物业进行交涉，也可以联合其他业主提议召开业主大会就此情况进行反映并解决或由业主大会决定是否需解聘、更换物业。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《环境保护法》对环境违法行为及相应的环境行政处罚措施作出了如下规定： 1、拒绝环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门现场检查或者在被检查时弄虚作假的，给予警告或处以罚款。 2、拒报或者谎报环境保护行政主管部门规定的有关污染物排放申报事项的，给予警告或处以罚款。 3、不按国家规定缴纳超标排污费的，给予警告或处以罚款。 4、引进不符合我国环境保护规定要求的技术和设备的，给予警告或处以罚款。 5、将产生严重污染的生产设备转移给没有污染防治能力的单位使用的，给予警告或处以罚款。 6、建设项目的防治污染设施没有建成或者没有达到国家规定的要求，投人生产或者使用的，责令停止生产或者使用，可以并处罚款。 7、未经环境保护行政主管部门同意，擅自拆除或者闲置防治污染的设施，污染物排放超过规定排放的标准的，责令重新安装使用，并处罚款。 8、对违反环境保护法的规定，造成环境污染事故的企事业单位根据所造成的危害后果处以罚款。 9、对经限期治理未完成治理任务的企业事业单位，除依照国家有关规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款，或者责令停业、关闭。