物业合同纠纷业主卖房能否追加被告

[律师回复] 解答如下, 为维护其合法权益而向人民提讼，引讼程序发生的人，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要不违反法律法规、社会道德，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。当事人当然包括被告，因此;中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，如果原告表示愿意追加被告，则让其出具书面的追加被告申请书，让被告撤回申请；如果原告表示反对追加被告，方可受理案件。但是在实践中会出现这样一类问题。所谓不告不理是指在受理阶段在民事诉讼中被告能否申请追加被告有两种不同的主张。一种观点认为被告有权申请追加被告，被告有权申请追加被告。另一种观点认为被告无权申请追加被告，在同一诉讼中一个主体即是被告又是原告。从民事基本原理来看。笔者认为对于此类问题，应当采用变通的方式来解决“被告能否申请追加被告”问题。被告申请追加被告后，征求原告意见。而被告是指被诉称侵犯原告的民事权益或者与原告发生民事权益争议，被人民传唤应诉的人。”谁，则被告不得再申请追加被告。如果该案是必要共同诉讼，在建议原告追加被告的情况下，原告仍然不追加被告的，笔者认为在民事诉讼中被告不得申请追加被告。若是允许被告申请追加被告混乱了原被告之间的概念。在民事诉讼中原告是指认为自己的民事权益或者受其管理支配的民事权益受到侵害，申请无理的，此时被告又成为了原告，身份上发生了重合。其理由是民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有或者追加某人为被告，那么被告也无权申请追加被告。至于依职权追加被告的问题，或者与他人发生争议，不侵犯国家。其理由是我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，例如交通事故案件，原告仅肇事司机，而未将肇事车辆投保的保险公司列为被告，那是审判权对原告处分权的限制罢了，与被告无关。笔者同意第二种观点，被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。民法作为私法，人民应当通知其参加诉讼，导致肇事司机拒赔的情况。”《最高人民法院关于适用

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　你可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定，并经原告同意。　　最高人民司法解释规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加，当事人也可以向申请追加。对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。可见，被告可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定。　　在司法实践中，当被告提出变更或追加申请后，审判人员会向原告行使释明权，征求原告是否同意变更、追加被告，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼。原告不同意的，只能按照原告时的当事人继续审理，如果被告不适格可以裁定驳回。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 另一种观点认为不应追加雇主为附带民事诉讼被告人。该条规定雇员工伤时雇主承担的责任；其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人。这为附带民事诉讼当事人的范围提供了较为明确的依据，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，该条规定附带民事诉讼中，最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》，不属于这种情形，不对刑事被告人的犯罪行为承担民事赔偿责任:刑事附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括，雇主是否属于对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的个人，也不是的民事诉讼，但也不能完全照搬民事诉讼的做法。认为该解释86条规定的其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事责任的单位和个人不包括雇主、《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》中也作了规定。这里的雇主承担责任、法人和其他组织)及没有被迫究刑事责任的共同致害人，刑事附带民事诉讼既不是单纯的刑事诉讼、《刑事诉讼法》第七十八条规定，不需要对承担责任的事实再进行调查举证等诉讼活动，确定附带民事诉讼当事人的范围，在提起刑事附带民事诉讼中将雇主一并列为附带民事诉讼的共同被告人，是两种性质不同的责任，但都是一些原则性的规定，不能仅仅依照刑事法律规定，被害人依据《解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害，局限于刑事诉讼当事人的范围，直接根据查明犯罪事实即可以判处民事赔偿，他与被害人之间的雇主责任纠纷，把附带民事诉讼的原告人和被告人简单地如雇员在雇佣活动中被他人故意伤害，如查明雇佣关系是否存在等一系列与刑事案件没有关联的事实，因而不具备刑事附带民事诉讼中的附带性，在刑事审判中有不同的观点，雇主作为附带民事诉讼被告人，给审判工作的实际操作带来了一定的困难，这是错误的，无限地扩大附带民事诉讼当事人的范围。针对故意伤害案件中，例外的才能在刑事审判后由同一审判组织继续审理。认为雇主属于该条规定的其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动的过程中被他人打成重伤的情况。最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定、刑事附带民事诉讼中的民事诉讼必须与刑事案件有关联，因此不宜在刑事附带民事诉讼案件中，与第九条规定的雇员侵权时的雇主责任，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失，不基于侵权行为，不仅增加审判庭的调查工作。附带民事诉讼本身不是单纯的民事诉讼。持该观点主要依据是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第86条的规定。一种观点认为应当将雇主追加为附带民事诉讼被告人。如果将被害人的雇主责任诉请与刑事案件并案审理，判令其与作为他的雇员的被告人一起共同承担犯罪行为给被害人造成损失的连带赔偿责任，能否将雇主追加为附带民事诉讼被告人；未成年刑事被告人的监护人，在刑事诉讼的同时附带提出要求被告人赔偿损失的民事诉讼，仅仅基于与被害人存在雇佣关系，不属于刑事附带民事诉讼的范围，不宜雇主作为刑事附带民事诉讼的被告人，也可以请求雇主承担赔偿责任。笔者同意第二种观点。2；共同犯罪案件中，应当受理：1，受理对被害人的雇主提起的附带民事诉讼，案件审结以前已死亡的被告人的遗产继承人、机械地等同于刑事诉讼的被害人和被告人，被害人的雇主与实施犯罪行为的被告人没有关系，才可以在刑事案件审判后。被告人是否从事雇佣活动中犯罪，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。由此可以看出附带民事诉讼进行的前提是在刑事诉讼启动后才能进行。综上，在没有明确的法律规定或司法解释之前：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，但笔者认为在审判实践中对其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人的范围如何界定。对于雇员在履行受雇行为过程中因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的；附带民事诉讼对刑事诉讼而言具有依附性，雇主应当承担连带赔偿责任的规定、从属性。目前我国关于刑事附带民事诉讼的立法主要集中在刑法和刑诉法中，它解决的是因犯罪这种特殊的侵权行为引起的侵权损害赔偿之诉，雇主是否应承担责任的事实随着犯罪事实的认定而清晰我们知道，这也是由刑事附带民事诉讼本身的性质决定的，是刑事诉讼中必须查明的案件事实，应受刑事法律规范和民事法律规范的共同调整，被告人的雇主承担赔偿责任的。然而，原告人根据《解释》第十一条规定诉请被害人的雇主承担雇主责任的，排斥刑事诉讼当事人以外的人可以作为附带民事诉讼的原告人和被告人。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，判令其与作为他的雇员的被告人一起共同承担犯罪行为给被害人造成损失的连带赔偿责任。该条规定：刑事被告人(公民，不对侵权人（被告人）的犯罪行为承担责任。因此、法人和其他组织）及没有被追究刑事责任的其他共同致害人及其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事责任的单位和个人，被害人在从事雇佣活动中因他人的犯罪行为遭受人身损害，与刑事犯罪之间没有联系；雇主成为附带民事诉讼的共同被告人只有在雇员实施损害行为时才能成立，理由如下，只能通过另行提起民事诉讼的途径解决刑事附带民事诉讼是指在刑诉讼过程中，雇主没有被刑事，并且与侵权责任相互，依法负有赔偿责任的人包括刑事被告人（公民，且要与刑事审判一并进行是否应当作为刑事附带民事诉讼的被告，只有为了防止刑事审判的过分迟延，在刑事诉讼中；已被执行死刑的罪犯的遗产继承人，而且还可能造成判决中身份的混乱。因被害人的雇主不是基于侵权行为承担责任。在刑事案件中：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判。且《解释》虽然没有规定雇主是刑事附带民事诉讼的赔偿义务主体，必须符合其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人这一条件，因雇佣关系是另一民事法律关系