合同约定解除事由为根本违约可以主张违约金吗

[律师回复] 我国《合同法》第94条第3款规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”当事人可以解除合同。
　　可见，适用这一解除合同条款，必须具备两个条件：、一方迟延履行了主要债务；2、另一方有催告的事实存在。由此可以看出，在违约出现以后，立法强调的是应同时考虑合同双方当事人的态度和行为：如果一方违约，另一方积极催告，一方面表明了自己这一方对合同履行的诚意，另一方面，经催告以后，对方仍不履行，即使对方违约程度加深，有利于非违约方处于主动，而如果一方违约，另一方对此明知却漠不关心或置之不理，一方面不符合合同法的基本原则，另一方面也容易使非违约方从主动陷于被动，丧失有利于自己的证据，产生不利于自己的法律后果。
　　3、在合同订立过程中，没有涉及约定解除合同条款，丧失了依据约定解除的条款适用单方解除合同的机会。
　　在我国已经确定的三种解除合同的方式中，既体现当事人的意志，又简单方便实用的就是约定解除合同的方式了。这种方式的适用前提是，当事人事先在合同中对解除合同的适用情况、解除条件等做出明确的约定

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根本违约合同解除流程
1、通知对方
当事人约定一方解除合同的条件的，在解除合同的条件成就时，解除权人如果选择解除合同，应通知对方当事人;发生法定情形而使当事人享有解除权的，解除权人如果选择解除合同，同样也应通知对方当事人。
2、对解除合同存在异议的，可请求法定机构解决。
当事人一方解除合同的通知到达对方后，对方不同意解除合同的，可向或依据仲裁协议向仲裁机构提出申请，请求确认解除合同的效力。对于这些有效裁定，当事人必须执行。
3、法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，应遵守特别程序的规定。
在因不可抗力致使合同不能履行而发生解除权的场合，双方当事人都享有解除权;在因一方违约而发生解除权的场合，对方当事人享有解除权;在依合同约定而发生解除权的场合，解除权的归属应根据当事人的约定来确定。
《中华人民共和国合同法》
第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。

[律师回复] 对于根本违约合同解除流程这个问题，解答如下, 根本违约合同解除流程
1、通知对方
当事人约定一方解除合同的条件的，在解除合同的条件成就时，解除权人如果选择解除合同，应通知对方当事人;发生法定情形而使当事人享有解除权的，解除权人如果选择解除合同，同样也应通知对方当事人。
2、对解除合同存在异议的，可请求法定机构解决。
当事人一方解除合同的通知到达对方后，对方不同意解除合同的，可向或依据仲裁协议向仲裁机构提出申请，请求确认解除合同的效力。对于这些有效裁定，当事人必须执行。
3、法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，应遵守特别程序的规定。
在因不可抗力致使合同不能履行而发生解除权的场合，双方当事人都享有解除权;在因一方违约而发生解除权的场合，对方当事人享有解除权;在依合同约定而发生解除权的场合，解除权的归属应根据当事人的约定来确定。
《中华人民共和国合同法》
第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。

[律师回复] 一、根本违约能解除合同吗合同成立生效后，如果合同一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定，即构成违约。从违约的严重程度划分，可分为轻微违约和严重违约。轻微违约常常并未使非违约方遭受重大损失，亦未动摇合同存在的基础。如果违约方存在违约行为达到严重程度，即为根本违约。诚然，在一方违约以后，应赋予受害人解除合同的权利，但是，这并不是说，一旦违约都可以导致合同的解除。合同解除制度设置的目的在于，因一方当事人的根本违约致合同履行利益不能实现，对方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经济损失而采取的一种补救措施，即享有解除权的当事人采取的一种自救措施。 二、合同的解除要考虑哪些因素因此，合同的解除要从几个方面考虑： 1、从违约后果整体考虑，是否使对方当事人根据合同期待的利益丧失或失去了合同的目的，致使合同履行成为不可能或不必要。 2、从自我保护意义来讲，要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能给自己造成更大的损失。 3、违约部分的价值或金额与整个合同之间的比例。如果卖方少交或交付与合同不符的部分货物的价值占全部合同金额的大部分，一般认为构成根本违约。 4、当迟延履行时，时间对合同目标实现的影响程度，对于一些具有时间性强的商品，交货迟延往往使买方无法实现商业目标，应视为严重违约。 5、从交易成本角度来分析，合同解除意味着交易失败，如果一违约就解除合同，将给市场交易带来沉重的交易成本，并给市场交易秩序和安全带来冲击和破坏。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同解除怎么主张违约金
合同解除后，当事人能否主张违约金，就法学方而言，不能一概而论，应根据不同的具体情况而定。
1、当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。
当事人在解除协议中对违约责任有明确表述的，则应该按照解除协议的相关约定来办。因为《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同解除协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有理由进行干预，更没有理由进行否决。
当事人已经达成合同解除协议，按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了的合同的约定。当事人不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。
其次，当事人达成的合同解除协议没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。
若当事人协商解除合同，并达成相关合同解除协议，但协议没有对违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应约定的，当事人在解除协议后另行要求对方支付违约金及赔偿损失是不可以的。
2、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
3、因一方违约，合同他方当事人单方解除合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。
解除合同后能否主张违约金的问题是需要分情况来看待的，简单来说就是如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决;当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要;当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。大家可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同解除怎么主张违约金
合同解除后，当事人能否主张违约金，就法学方而言，不能一概而论，应根据不同的具体情况而定。
1、当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。
当事人在解除协议中对违约责任有明确表述的，则应该按照解除协议的相关约定来办。因为《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同解除协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有理由进行干预，更没有理由进行否决。
当事人已经达成合同解除协议，按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了的合同的约定。当事人不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。
其次，当事人达成的合同解除协议没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。
若当事人协商解除合同，并达成相关合同解除协议，但协议没有对违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应约定的，当事人在解除协议后另行要求对方支付违约金及赔偿损失是不可以的。
2、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
3、因一方违约，合同他方当事人单方解除合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。
解除合同后能否主张违约金的问题是需要分情况来看待的，简单来说就是如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决;当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要;当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。大家可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解除合同后能否主张违约金
可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。简单来说，如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决；当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要；当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。
合同解除后，当事人能否主张违约金，就法学方而言，不能一概而论，应根据不同的具体情况而定。
1、当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。
当事人在解除协议中对违约责任有明确表述的，则应该按照解除协议的相关约定来办。因为《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同解除协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有理由进行干预，更没有理由进行否决。
当事人已经达成合同解除协议，按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了的合同的约定。当事人不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。
其次，当事人达成的合同解除协议没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。
若当事人协商解除合同，并达成相关合同解除协议，但协议没有对违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应约定的，当事人在解除协议后另行要求对方支付违约金及赔偿损失是不可以的。
2、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
3、因一方违约，合同他方当事人单方解除合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同解除怎么主张违约金
合同解除后，当事人能否主张违约金，就法学方而言，不能一概而论，应根据不同的具体情况而定。
1、当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。
当事人在解除协议中对违约责任有明确表述的，则应该按照解除协议的相关约定来办。因为《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同解除协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有理由进行干预，更没有理由进行否决。
当事人已经达成合同解除协议，按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了的合同的约定。当事人不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。
其次，当事人达成的合同解除协议没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。
若当事人协商解除合同，并达成相关合同解除协议，但协议没有对违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应约定的，当事人在解除协议后另行要求对方支付违约金及赔偿损失是不可以的。
2、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
3、因一方违约，合同他方当事人单方解除合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。
解除合同后能否主张违约金的问题是需要分情况来看待的，简单来说就是如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决;当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要;当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。大家可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。

[律师回复] 对于合同解除该如何主张违约金这个问题，解答如下, 合同解除怎么主张违约金
合同解除后，当事人能否主张违约金，就法学方而言，不能一概而论，应根据不同的具体情况而定。
1、当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。
当事人在解除协议中对违约责任有明确表述的，则应该按照解除协议的相关约定来办。因为《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同解除协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有理由进行干预，更没有理由进行否决。
当事人已经达成合同解除协议，按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了的合同的约定。当事人不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。
其次，当事人达成的合同解除协议没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。
若当事人协商解除合同，并达成相关合同解除协议，但协议没有对违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应约定的，当事人在解除协议后另行要求对方支付违约金及赔偿损失是不可以的。
2、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
3、因一方违约，合同他方当事人单方解除合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。
解除合同后能否主张违约金的问题是需要分情况来看待的，简单来说就是如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决;当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要;当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。大家可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。

[律师回复]
1、迟延履行场合
迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。
2、履行不能场合
依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。
3、不完全履行场合
在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产(固有利益)的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论;在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同;否则即不能作为根本违约。
4、先期违约场合
在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。

[律师回复] 您好，关于什么是根本违约和非根本违约？这个问题，我的解答如下, 按照违约行为是否完全违背缔约目的，可分为根本违约和非根本违约。完全违背缔约目的的，为根本违约。部分违背缔约目的的，为非根本违约。同样一个违约行为，可能导致根本违约，也可能是非根本违约。根本违约承担的违约责任重，非根本违约承担的违约责任也相对轻一些。例如，顾客买二米五布料，商店仅裁了二米三，短2分米的布。如果消费者买布的目的是做一套西装，二米三就不够用，商店购成根本违约。如果消费者买布的目的是做一幅床单，虽然短2分米，但不影响使用，商店则构成非根本违约。

[律师回复] 您好，针对您的什么是根本违约和非根本违约？问题解答如下, 根本违约和非根本违约按照违约行为是否完全违背缔约目的，可分为根本违约和非根本违约。完全违背缔约目的的，为根本违约。部分违背缔约目的的，为非根本违约。
同样一个违约行为，可能导致根本违约，也可能是非根本违约。举个通俗易懂的例子，顾客买二米五布料，商店仅裁了二米三，短二分米的布。如果消费者买布的目的是做一套西装，二米三布料不够置装用，商店构成根本违约，如果消费者买布的目的是做一幅床单，虽短二分米，但不影响使用，商店则构成非根本违约。

[律师回复] 解答如下, 按照违约行为是否完全违背缔约目的，可分为根本违约和非根本违约。完全违背缔约目的的，为根本违约。部分违背缔约目的的，为非根本违约。同样一个违约行为，可能导致根本违约，也可能是非根本违约。根本违约承担的违约责任重，非根本违约承担的违约责任也相对轻一些。例如，顾客买二米五布料，商店仅裁了二米三，短2分米的布。如果消费者买布的目的是做一套西装，二米三就不够用，商店购成根本违约。如果消费者买布的目的是做一幅床单，虽然短2分米，但不影响使用，商店则构成非根本违约。

[律师回复] 一、根本违约与预期违约的区别预期违约，是指在合同履行期到来之前的违约，分为明示的预期违约和默示的预期违约两种。明示的预期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方当事人在无正当理由的情况下，向另一方当事人明确表示不履行主要债务。默示的预期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方当事人虽然没有明确表示不履行债务，但以自己的行为或现状表明其将不会或不能履行债务。这种情形下行使解除权，由于判断对方是否预期违约具有很大主观性，因此，应该在有充分的证据证明对方将不履行合同的情况下，才能行使解除权。根本违约：根本违约是指违约的后果已经妨害了合同目的实现，包括迟延履行主要债务经催告仍不履行和一般违约但导致合同目的不能实现两种情形。完全不履行构成根本违约，在瑕疵履行中采取修理、更换方式仍达不到合同目的的构成根本违约；迟延履行致使不能实现合同目的或迟延履行主要债务，经催告在合同履行期内仍未履行，构成根本违约；部分履行妨害合同目标的实现，构成根本违约。 二、构成根本违约的情形有哪些 1、迟延履行场合，迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。 2、履行不能场合，依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。 3、不完全履行场合，在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论；在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同；否则即不能作为根本违约。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、什么是根本违约根本违约，是指合同一方当事人违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现；根本违约的构成要件是一般违约的构成要件，加上因违约行为导致的合同目的不能实现，其法律效果是当一方根本违约时，另一方当事人可以解除合同并要求对方承担违约责任。 二、哪些情形属于根本违约 1、迟延履行场合迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。 2、履行不能场合依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。 3、不完全履行场合在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产（固有利益）的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论；在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同；否则即不能作为根本违约。 4、先期违约场合在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。

[律师回复] 您好，关于合同违约方能否主张解除合同这个问题，我的解答如下, 合同法第一百一十七条第一款规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除违约责任。本文所要探讨的是，当事人迟延履行后能否基于不可抗力解除合同 有人认为：由于王某未在合同约定的期限内到影楼拍照，违约后因发生离婚事件而未能履行合同，责任在于王某。根据合同法第一百一十七条，既然发生不可抗力后，违约方不能免除违约责任，由此产生的一切后果均由其承担，其自然无权要求解除合同。就存在违约事实的案件而言，合同解除权只能由守约方行使。
笔者认为，在迟延履行合同期间发生不可抗力，违约方不能援引不可抗力条款来主张免责。但是，“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”并不意味着违约方无权基于不可抗力要求解除合同：
首先，免责请求权与合同解除权是性质不同的权利，由不同的法律规范调整。合同法第一百一十七条是免责条款，其目的是赋予未履行合同的当事人基于不可抗力事件请求免除或减轻责任，即因不可抗力导致合同无法履行时，部分或全部免除一方当事人的责任。
免责请求权是一种请求权，它所解决的是违约责任的承担问题。合同解除权是一种形成权，即只需解除权人单方的意思表示就可以把合同解除。至于违约责任承担后是否解除合同，应受合同法第九十四条的调整。合同法第一百一十七条中的“不免除责任”是指违约方应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，解除合同不是违约责任的承担方式，因此不受该条调整。
其次，合同法第九十四条第(一)项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因此，不可抗力除了能够作为免责事由外，还可作为合同解除的法定事由。如果不可抗力将导致合同主要义务不能履行，或者导致合同不能及时履行和全部履行，而继续履行也使订约目的不能实现，则当事人有权解除合同。值得注意的是，合同法第九十四条并没有将因不可抗力解除合同的权利赋予守约方，而是赋予了双方当事人，即违约方也有权要求解除合同。
综上，审判实践中应当正确处理合同法第一百一十七条与第九十四条第(一)项之间的关系，分清当事人所享有权利的性质。当发生不可抗力时，合同当事人基于合同法第一百一十七条享有免除或减轻责任的请求权，但迟延履行的一方当事人不享有此项权利，即当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除其违约责任，如果对方当事人要求继续履行且该继续履行的要求符合合同法的规定的，迟延履行方仍承担继续履行的责任但在这种情况下，迟延履行方基于合同法第九十四条第(一)项的规定享有合同法定解除权，一旦合同解除其无须承担继续履行的责任，守约方有权要求其赔偿损失。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 解除合同后能否主张违约金
可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。简单来说，如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决；当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要；当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。
合同解除后，当事人能否主张违约金，就法学方而言，不能一概而论，应根据不同的具体情况而定。
1、当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。
当事人在解除协议中对违约责任有明确表述的，则应该按照解除协议的相关约定来办。因为《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同解除协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有理由进行干预，更没有理由进行否决。
当事人已经达成合同解除协议，按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了的合同的约定。当事人不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。
其次，当事人达成的合同解除协议没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。
若当事人协商解除合同，并达成相关合同解除协议，但协议没有对违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应约定的，当事人在解除协议后另行要求对方支付违约金及赔偿损失是不可以的。
2、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
3、因一方违约，合同他方当事人单方解除合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。

[律师回复] 您好，针对您的解除合同时可以主张违约金吗问题解答如下, 解除合同后能否主张违约金
可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。简单来说，如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决；当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要；当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。
合同解除后，当事人能否主张违约金，就法学方而言，不能一概而论，应根据不同的具体情况而定。
1、当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。
当事人在解除协议中对违约责任有明确表述的，则应该按照解除协议的相关约定来办。因为《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同解除协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有理由进行干预，更没有理由进行否决。
当事人已经达成合同解除协议，按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了的合同的约定。当事人不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。
其次，当事人达成的合同解除协议没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。
若当事人协商解除合同，并达成相关合同解除协议，但协议没有对违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应约定的，当事人在解除协议后另行要求对方支付违约金及赔偿损失是不可以的。
2、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
3、因一方违约，合同他方当事人单方解除合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同解除怎么主张违约金
合同解除后，当事人能否主张违约金，就法学方而言，不能一概而论，应根据不同的具体情况而定。
1、当事人协议解除合同的，不论解除原因是什么，也不论当事人是否有违约行为，当事人是否应该向他方当事人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，应由当事人自行协商确定。
当事人在解除协议中对违约责任有明确表述的，则应该按照解除协议的相关约定来办。因为《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同解除协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有理由进行干预，更没有理由进行否决。
当事人已经达成合同解除协议，按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了的合同的约定。当事人不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。
其次，当事人达成的合同解除协议没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。
若当事人协商解除合同，并达成相关合同解除协议，但协议没有对违约方支付违约金、赔偿损失等违约责任有相应约定的，当事人在解除协议后另行要求对方支付违约金及赔偿损失是不可以的。
2、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
在合同履行中，发生不可抗力、情势变更等不可归责于任何一方当事人的原因，导致合同无法履行或不能实现合同目的的，合同当事人均可以解除合同。合同解除后，当事人无需承担违约责任。
3、因一方违约，合同他方当事人单方解除合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。
解除合同后能否主张违约金的问题是需要分情况来看待的，简单来说就是如果双方协商解除合同，违约金以及违约责任可以根据协商内容来解决;当合同解除并不存在过错方时，责当事双方均没有承担违约金的必要;当存在过错一方解除合同时，另一方是可以主张违约金的。大家可以根据自己实际情况来判断是否可以主张违约金。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、什么是根本违约根本违约，是指合同一方当事人违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现；根本违约的构成要件是一般违约的构成要件，加上因违约行为导致的合同目的不能实现，其法律效果是当一方根本违约时，另一方当事人可以解除合同并要求对方承担违约责任。 二、哪些情形属于根本违约 1、迟延履行场合迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。 2、履行不能场合依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。 3、不完全履行场合在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产（固有利益）的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论；在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同；否则即不能作为根本违约。 4、先期违约场合在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但由于债务人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。