醉酒寻衅滋事罪在哪个阶段请律师好？

[律师回复] 你好! 涉嫌刑事犯罪，公安机关侦查终结，当事人被刑事拘留后，家属是不能会见的，只有律师才可以会见，当事人移送至检察机关，检查厅那边会根据案情进行审判，因为已经构成犯罪，即使双方和解也是不能立马放人的，下一步就是向法院提起公诉，法院开庭审判当事人。刑事案件被刑事拘留，建议最好马上委托律师为诉讼代理人协助指导你们收集证据资料，让律师这边介入帮到你们传话跟慰问安抚当事人的情绪，帮助代理会见、从当事人那里详细了解客观案件情况、罪名、整个案件的具体经过以及当事人对公安机关的口供等，以免延误最佳时机，律师会见后对犯罪情节做出判断并及时为其提供法律帮助，申请取保候审，替他辩护，根据案件争取作无罪或罪轻辩护、缓刑轻判。但一般要符合取保候审条件才允许，看了材料才申请，否则不审核过材料一般不理会，取保候审虽没有时间限制，但如果案件移送到检察院、法院，建议给辩护律师几天时间去检察院、法院阅卷，调取公安侦查机关所指控的当事人及其他同案犯的口供、书证、物证等相关证据，做详细研究后拟定出辩护方案，好在开庭的时候为当事人做无罪、罪轻、减轻、免除刑罚或者缓刑的辩护，维护当事人的最大利益。作为专业刑事辩护律师，具体需要

[律师回复] 如果符合《刑事诉讼法》规定的取保候审的条件，是可以。前提是判处三年以下有期徒刑且取保不致再发生社会危害性。

[律师回复] 《刑事诉讼法》第一百三十八条规定：“人民检察院对于公安机关移送起诉的案件，应当在１个月以内作出决定，重大复杂的案件，可以延长半个月。人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。另外，《刑事诉讼法》第一百四十条规定，对于补充侦查的案件，应当在　１个月以内补充侦查完毕，补充侦查以２次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。<br/>　　一个案件一般情况下在审查起诉阶段审限最长为：１．５月＋１月＋１．５月＋１月＋１．５月＝６．５月。但是，如果是改变管辖或上报案件，是不是“从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限”，是否还是６．５月的审查期限呢？答案是否定的，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第二百七十一条的规定，“改变管辖前后退回补充侦查的次数总共不得超过两次”，所以改变管辖（包括上报）的案件退补也最多不超过２次，因此改变管辖（包括上报）的案件审限最长为　１．５＋６．５＝８个月。

[律师回复] 尊敬的审判员：<br/>我受被告的委托，作为被告人被控犯有寻衅滋事罪的辩护人，通过查阅卷宗、会见被告人，在了解案件事实、证据的基础上，结合今天的法庭调查，发表如下辩护意见：<br/>一、起诉书指控被告人触犯《中华人民共和国刑法》第293条之规定，构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实，充分。对此，本辩护人不持异议。<br/>二、被告人具有如下从轻或减轻处罚的情节<br/>1、被告人系自动投案，具有自首情节。2012年3月3日十五时许，被告人自行到北京市公安局分局派出所接受讯问。并在公安机关的第一次讯问时就如实交代了自己的全部犯罪事实，符合自首的条件，应认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第67条之规定，应当依法从轻或者减轻处罚。<br/>2、被告人系自愿认罪。本案中被告在接受侦查机关讯问时，其在讯问笔录中都做了有罪供述，前后完全一致。从侦查阶段，审查起诉阶段到法院阶段，从未出现过拒不认罪，翻供等情形。根据我国一贯的“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策，恳请法官在量刑时予以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中第九条的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。<br/>3、被告人系初犯，偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好。再犯的可能性小，教育挽救的可能性高。<br/>4、被告人主观恶性不大。被告人与被害人之前并不认识，更没有什么矛盾。此次犯罪并没有提前预谋。完全是因为被告人因不满隔壁小区因操办丧事发出噪音，影响其休息，才不理智向操办丧事的人群发射钢珠。造成被害人受伤。性质上属于因邻里纠纷矛盾激化引发的犯罪。<br/>5、被害人对被告人已表示谅解。<br/>6、被告人法律意识不强，在犯罪后，深刻认识到自己的错误，对自己给被害人及其家属造成的不幸深表悔恨。被告人与辩护人见面时，多次表示愿意赔偿被害人的经济损失。可见，被告人真心悔罪，愿意痛改前非，重新做人。<br/>综上，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条规定，“对所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或管制、单处罚金等非监禁刑”17条规定，“对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚”19条规定，“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚依法应当予以刑事处罚的，也应当尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑”22条规定“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚”23条规定“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”综上所述，被告人能主动投案自首，自愿认罪，认罪态度好，主观恶性较小，社会危害性较少，又有悔罪的意愿，被害人表示谅解。且从《刑法》的立法宗旨来看，惩罚只是一种对犯罪的处罚手段，而其最终目的是让犯罪分子能认识到自己的罪行，能改过自新，重新做人，为此，本辩护人恳请法庭能给被告人一个悔过从新的机会，对被告人给予从轻处罚，望请能予以采纳。<br/>2012年4月27日。

[律师回复] 律师事务所接受被告人亲属的委托，指派我作为<br/>吴某某的辩护人出庭参加诉讼，<br/>庭前我阅读了相关案卷，<br/>会见了<br/>被告人，根据事实和法律，发表如下意见，供法庭参考和采纳。<br/>一、辩护人起诉书指控第二起抢劫案件的定性有异议，<br/>被告人不符合抢劫罪的构成要件，应认定为敲诈勒索罪。<br/>1<br/>、本案被告人以杀猪的形式来实施的敲诈勒索。<br/>杀猪的意思<br/>是以几个女的来钓鱼，<br/>如果有好色的男子上钩，<br/>女的就将该男子<br/>带到指定的地方开房间，<br/>其他人之中有一男子冒充该女子的男友<br/>或亲属，以捉奸等名义实施敲诈，向被骗男子索要赔偿。<br/>本案符合敲诈勒索的构成要件而不符合抢劫的构成要件。<br/>犯罪<br/>客观方面是区分两罪的关键<br/>。<br/>抢劫罪表现为当场以暴力或威胁抑制被<br/>害人反抗，<br/>从而当场直接取得财物；<br/>而敲诈勒索罪一般表现为通过要<br/>挟或威胁的方法，<br/>对被害人精神上施加压力使其感到恐惧，<br/>从而被迫<br/>交出财物。<br/>虽然本案被告人等人当场直接取得财物，<br/>但以下几点不符<br/>合抢劫罪的构成要件。<br/>第<br/>一、是行为的内容不同。<br/>抢劫罪一般是以杀害、伤害等实<br/>施人身暴力或威胁。<br/>而敲诈勒索罪的威胁内容比较广泛，<br/>可以是以暴<br/>力相威胁，但大多是以揭发隐私、毁坏财物、损害名誉等实施精神强<br/>制，<br/>要挟被害人交出财物，<br/>威胁的内容只要足以使被害人产生恐惧即<br/>可，不必实际产生恐惧心理。<br/>本案中，根据被告人李某某、路某某、<br/>陈某某和翟某、梁某<br/>2<br/>的供述可知，虽然被告人李某某、和翟某、梁<br/>某<br/>2<br/>三人一同进屋，<br/>而被告人李某某以被告人郑燕玲的男友的名义抓<br/>奸，<br/>并对被害人庄伟峰实施殴打，<br/>并索要赔偿。<br/>但其暴力的针对并不<br/>是获取财物，<br/>主要是为了表现出一种愤怒，<br/>以此造成被害人的错误认<br/>识，<br/>让被害人自己误认为确实自己有过错，<br/>与他人女友发生不正当关<br/>系。<br/>使被告人等人在向被害人索要财物理直气壮，<br/>合理合法。<br/>该暴力<br/>行为只是杀猪行为一个必要环节，<br/>增加被抓奸的真实性。<br/>也就是说任<br/>何一个正常男人发现这种情况基本都会殴打被害人一顿。<br/>殴打的目的<br/>就是让被害人知道凡是男人无法容忍，<br/>都会这么做。<br/>以达到演戏的逼<br/>真。同时给被害人的精神造成压力，加速索要赔偿的进程。因此，该<br/>暴力行为是以杀猪形式实施敲诈的一种必要的外在表现，<br/>是演戏的一<br/>个环节。<br/>并不是直接为了索要财物，<br/>是为了索要财物的正常性。<br/>也为<br/>了是被害人用赔偿方式来安抚捉奸人的愤怒。<br/>第<br/>二、<br/>三是行为的暴力程度不同。<br/>抢劫罪中的暴力表现为对被<br/>害人人身和财产安全的双重威胁，<br/>强度达到足以抑制被害人使其不能<br/>反抗、<br/>不敢反抗的程度。<br/>敲诈勒索罪的暴力主要表现为一种精神上的<br/>强制，<br/>且是不足以抑制他人反抗的轻微暴力<br/>。<br/>本案中，<br/>根据被告人李<br/>某某、路某某、陈某某和翟某、梁某<br/>2<br/>的供述可知，虽然四被告人对<br/>被害人庄伟峰实施一定暴力，<br/>但是这种暴力行为并不是被害人交出财<br/>物的关键。<br/>也就是说该暴力行为并没有抑制被害人的反抗。<br/>被害人之<br/>所以交出财物，<br/>起决定性作用的还是精神的强制，<br/>但这种强制并不能<br/>抑制被害人反抗，只是被害人自己产生了错误认识而主动交出财物。<br/>根据被害人陈述和被告人李某某、<br/>路某某、<br/>陈某某和翟某的供述可知，<br/>让被害人误认为被告人等人与派出所有关系，<br/>被告人等人将被害人送<br/>派出所并以强奸罪威胁被害人，<br/>也让被害人误认为一旦被送到派出所<br/>将会遭到民警的殴打，<br/>使被害人做出错误判断。<br/>被害人是在精神产生<br/>恐惧心理而交出财物。<br/>第<br/>三、<br/>是被害人的意思自治不同<br/>。<br/>抢劫的被害人不能充分表达自<br/>己的意志，丧失了意思表示的自由，处于极度紧迫的危险状态，除了<br/>当场交付财物之外，没有选择的余地，否则其生命、人身当场会遭受<br/>侵害。<br/>而敲诈勒索的被害人没有完全丧失自由意志，<br/>还可以采取权宜<br/>之计，<br/>尚有选择的余地，<br/>但由于精神上感到恐惧，<br/>有能力反抗而没有<br/>反抗<br/>，<br/>为了保护自己更大的利益不得已而处分数额较大的财产，<br/>意思<br/>表示上存在瑕疵。<br/>本案中，<br/>根据被害人陈述和被告人李某某、<br/>路某某、<br/>陈某某和翟某的供述可知，<br/>被害人并没有完全丧失自由意志，<br/>被告人<br/>李某某、路某某、陈某某和翟某确实有过将被害人送到派出所行为，<br/>后来被害人中途害怕在派出所遭受不公平待遇。<br/>在精神受产生害怕心<br/>里而自愿与被告等人协商并交出财物。<br/>所以说被害人的生命、<br/>人身并<br/>不会当场会遭受侵害。<br/>综上所述，<br/>被告人是通过要挟或威胁的方法，<br/>对被害人精神上施<br/>加压力使其感到恐惧，从而被迫交出财物<br/>。<br/>符合敲诈勒索构成要件。<br/>2<br/>、<br/>即使被告人李某某、路某某、陈某某和翟某构<br/>成抢劫罪但被告人吴某某也不构成抢劫罪