刑法关于非故意伤害认判刑还得拿住院费么？

[律师回复] 非法集资的钱，一般都让集资者使用的差不多了，基本上是没有也就是说实际上已经没有钱返还了。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》中的非居住房屋，一般情况下按照下列规定予以认定： 1、原始设计为非居住房屋，延续至拆迁时仍作为非居住房屋使用的，可以认定为非居住房屋。 2、公房承租人与所有人签订了公有非居住房屋租赁合同，建立了公有非居住房屋租赁关系的，可以认定为非居住房屋。 3、房地产权证记载的权利人为单位，可以认定为非居住房屋，但原始设计为居住房屋以及实际用作职工或者职工家庭居住使用的除外。 4、原始设计为居住房屋，经市或区（县）房地局批准居住房屋改变为非居住房屋。但在2001年11月1日以前，已经以居住房屋作为经营场所并领取营业执照的，可以认定为非居住房屋；在2001年11月1日以后，以居住房屋作为经营场所并领取营业执照，未经市区（县）房地局批准居住房屋改变为非居住用途的，不认定为非居住房屋。区、县劳动部门核发《非正规就业许可证》，以及区、县民政部门或街道核发《社区服务证》的持证人所使用的居住房屋，不认定为非居住房屋。

[律师回复] 对于怎样认定非法侵入住宅这个问题，解答如下, 如何认定非法侵入住宅
所谓非法侵入他人住宅是指未经住宅主人的同意，没有正当理由擅自闯入他人居住的场所，影响他人生活安宁，或者住宅主人要求退出，但无理取闹拒不退出的行为。
有的学者认为构成非法侵入住宅罪必须达到情节严重，即看是否具有下列严重情形：
(1)非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的;
(2)非法强行侵入他人住宅，损毁或者搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的;
(3)非法强行侵入他人住宅，聚众闹事，造成恶劣影响，严重影响他人正常生活或者给他人造成极大精神伤害的;
(4)非法强行侵入他人住宅，损毁屋内设施、破坏房屋结构或者封闭他人住宅，严重影响他人居住安全的;
(5)非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。
而有的学者则持不同观点，认为刑法理论中的情节犯必须是法定的，既然法律条文中对非法侵入住宅罪没有情节严重的规定，那么无论是学理解释还是司法实践都不能够给该罪凭空增加一个附加性的条件。
前一种观点表明不能把所有非法强行侵入他人住宅的行为纳入犯罪的范畴，符合现实状况，合情合理，但似乎又于法无据，没有具体的法律条文予以支撑，不符合刑法对非法侵入住宅罪构成要件的规定。后一种观点虽然符合刑法的规定，但又存在着不合理的地方，会使所有的非法强行侵入他人住宅的行为均被纳入非法侵入住宅罪的范畴。笔者赞同前一种观点，即构成非法侵入住宅罪应达到情节严重这一条件。要求达到情节严重也并不是于法无据，而是有相应法律依据的。我国刑法第十三条规定：……情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。据此，我们可以得出下面这一结论：行为人虽然非法强行侵入了他人住宅或者经要求退出而无理拒不退出，但如果没有给他人的正常生活和居住安全造成严重影响，那么行为人的这一行为就属于情节显著轻微危害不大，不构成非法侵入住宅罪。因此，并不是所有非法强行侵入他人住宅的行为均构成犯罪。如果认为所有的这种行为均构成犯罪的话，那么会错误地将一些民事纠纷纳入到刑事法律的管辖范围。

[律师回复] 您好，针对您的非法侵入住宅罪的认定问题解答如下, 非法侵入住宅罪的认定具体如下：罪与非罪区分本罪与非罪的界限，关键看情节是否严重。即只有对严重妨碍了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅行为，才能以犯罪论处。此罪与彼罪
一、本罪与非法搜查罪的界限。非法搜查罪的对象也包括他人的住宅，当行为人非法搜查他人住宅时，和非法侵入住宅罪一样，也侵犯了他人的居住安全权利。但两罪不同的是，非法搜查罪也可以是对人身的搜查，非法侵入住宅则不直接侵犯人身自由；非法搜查罪只能以作为形式构成，非法侵入住宅罪则既可由作为形式构成，也可以以“拒不退出”即的形式构成。实践中应当注意，如果行为未经同意强行进入他人住宅进行非法搜查的，对行为人应以其目的行为即非法搜查罪定罪处罚。
二、本罪与其他犯罪的罪数问题。非法侵入住宅的行为往往与其他犯罪行为结合在一起，如入室盗窃、抢劫、、等。对这种情况，应以行为人实施的目的行为定性，而不另定非法侵入住宅罪实行数罪并罚。

[律师回复] 对于如何认定非法侵入住宅这个问题，解答如下, 怎么认定非法侵入住宅罪
1、客体要件在国外刑事立法上，有的国家刑法将侵入住宅罪规定为对公共法益的犯罪，如德国刑法、日本现行刑法；多数国家将侵入住宅罪规定为对个人的犯罪。但在国内外刑法理论上通常都认为是对个人的犯罪。我国《刑法》把非法侵入住宅犯罪放在刑法分则第四章，侵犯公民人身、民主权利中，我们不难得出，本罪所侵犯的同类客体是国家对公民人身权利的保护。
2、客观要件本罪在客观方面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。
3、主体要件本罪的主体是一般主体，凡具有刑事责任能力的自然人，均可以构成本罪。
4、主观要件本罪在主观方面表现为故意。行为人明知自己的侵入或不退出行为，违反了权利人的意思，或破坏他人住宅的安宁，而积极侵入或消极不退出，就构成非法侵入住宅罪。误入他人住宅，一经发现立即退出，或者有正当理由必须紧急进入他人住宅的，不构成本罪。比如，发生火灾，家中无人，无法征得同意，而消防队员的破门而入，就属于法律上的紧急避险。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定非法侵入住宅
所谓非法侵入他人住宅是指未经住宅主人的同意，没有正当理由擅自闯入他人居住的场所，影响他人生活安宁，或者住宅主人要求退出，但无理取闹拒不退出的行为。
有的学者认为构成非法侵入住宅罪必须达到情节严重，即看是否具有下列严重情形：
(1)非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的;
(2)非法强行侵入他人住宅，损毁或者搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的;
(3)非法强行侵入他人住宅，聚众闹事，造成恶劣影响，严重影响他人正常生活或者给他人造成极大精神伤害的;
(4)非法强行侵入他人住宅，损毁屋内设施、破坏房屋结构或者封闭他人住宅，严重影响他人居住安全的;
(5)非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。
而有的学者则持不同观点，认为刑法理论中的情节犯必须是法定的，既然法律条文中对非法侵入住宅罪没有情节严重的规定，那么无论是学理解释还是司法实践都不能够给该罪凭空增加一个附加性的条件。
前一种观点表明不能把所有非法强行侵入他人住宅的行为纳入犯罪的范畴，符合现实状况，合情合理，但似乎又于法无据，没有具体的法律条文予以支撑，不符合刑法对非法侵入住宅罪构成要件的规定。后一种观点虽然符合刑法的规定，但又存在着不合理的地方，会使所有的非法强行侵入他人住宅的行为均被纳入非法侵入住宅罪的范畴。笔者赞同前一种观点，即构成非法侵入住宅罪应达到情节严重这一条件。要求达到情节严重也并不是于法无据，而是有相应法律依据的。我国刑法第十三条规定：……情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。据此，我们可以得出下面这一结论：行为人虽然非法强行侵入了他人住宅或者经要求退出而无理拒不退出，但如果没有给他人的正常生活和居住安全造成严重影响，那么行为人的这一行为就属于情节显著轻微危害不大，不构成非法侵入住宅罪。因此，并不是所有非法强行侵入他人住宅的行为均构成犯罪。如果认为所有的这种行为均构成犯罪的话，那么会错误地将一些民事纠纷纳入到刑事法律的管辖范围。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定非法侵入住宅
所谓非法侵入他人住宅是指未经住宅主人的同意，没有正当理由擅自闯入他人居住的场所，影响他人生活安宁，或者住宅主人要求退出，但无理取闹拒不退出的行为。
有的学者认为构成非法侵入住宅罪必须达到情节严重，即看是否具有下列严重情形：
(1)非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的;
(2)非法强行侵入他人住宅，损毁或者搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的;
(3)非法强行侵入他人住宅，聚众闹事，造成恶劣影响，严重影响他人正常生活或者给他人造成极大精神伤害的;
(4)非法强行侵入他人住宅，损毁屋内设施、破坏房屋结构或者封闭他人住宅，严重影响他人居住安全的;
(5)非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。
而有的学者则持不同观点，认为刑法理论中的情节犯必须是法定的，既然法律条文中对非法侵入住宅罪没有情节严重的规定，那么无论是学理解释还是司法实践都不能够给该罪凭空增加一个附加性的条件。
前一种观点表明不能把所有非法强行侵入他人住宅的行为纳入犯罪的范畴，符合现实状况，合情合理，但似乎又于法无据，没有具体的法律条文予以支撑，不符合刑法对非法侵入住宅罪构成要件的规定。后一种观点虽然符合刑法的规定，但又存在着不合理的地方，会使所有的非法强行侵入他人住宅的行为均被纳入非法侵入住宅罪的范畴。笔者赞同前一种观点，即构成非法侵入住宅罪应达到情节严重这一条件。要求达到情节严重也并不是于法无据，而是有相应法律依据的。我国刑法第十三条规定：……情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。据此，我们可以得出下面这一结论：行为人虽然非法强行侵入了他人住宅或者经要求退出而无理拒不退出，但如果没有给他人的正常生活和居住安全造成严重影响，那么行为人的这一行为就属于情节显著轻微危害不大，不构成非法侵入住宅罪。因此，并不是所有非法强行侵入他人住宅的行为均构成犯罪。如果认为所有的这种行为均构成犯罪的话，那么会错误地将一些民事纠纷纳入到刑事法律的管辖范围。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定非法侵入住宅
所谓非法侵入他人住宅是指未经住宅主人的同意，没有正当理由擅自闯入他人居住的场所，影响他人生活安宁，或者住宅主人要求退出，但无理取闹拒不退出的行为。
有的学者认为构成非法侵入住宅罪必须达到情节严重，即看是否具有下列严重情形：
(1)非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的;
(2)非法强行侵入他人住宅，损毁或者搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的;
(3)非法强行侵入他人住宅，聚众闹事，造成恶劣影响，严重影响他人正常生活或者给他人造成极大精神伤害的;
(4)非法强行侵入他人住宅，损毁屋内设施、破坏房屋结构或者封闭他人住宅，严重影响他人居住安全的;
(5)非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。
而有的学者则持不同观点，认为刑法理论中的情节犯必须是法定的，既然法律条文中对非法侵入住宅罪没有情节严重的规定，那么无论是学理解释还是司法实践都不能够给该罪凭空增加一个附加性的条件。
前一种观点表明不能把所有非法强行侵入他人住宅的行为纳入犯罪的范畴，符合现实状况，合情合理，但似乎又于法无据，没有具体的法律条文予以支撑，不符合刑法对非法侵入住宅罪构成要件的规定。后一种观点虽然符合刑法的规定，但又存在着不合理的地方，会使所有的非法强行侵入他人住宅的行为均被纳入非法侵入住宅罪的范畴。笔者赞同前一种观点，即构成非法侵入住宅罪应达到情节严重这一条件。要求达到情节严重也并不是于法无据，而是有相应法律依据的。我国刑法第十三条规定：……情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。据此，我们可以得出下面这一结论：行为人虽然非法强行侵入了他人住宅或者经要求退出而无理拒不退出，但如果没有给他人的正常生活和居住安全造成严重影响，那么行为人的这一行为就属于情节显著轻微危害不大，不构成非法侵入住宅罪。因此，并不是所有非法强行侵入他人住宅的行为均构成犯罪。如果认为所有的这种行为均构成犯罪的话，那么会错误地将一些民事纠纷纳入到刑事法律的管辖范围。

[律师回复] 您好，关于该怎么认定非法侵入住宅这个问题，我的解答如下, 如何认定非法侵入住宅
所谓非法侵入他人住宅是指未经住宅主人的同意，没有正当理由擅自闯入他人居住的场所，影响他人生活安宁，或者住宅主人要求退出，但无理取闹拒不退出的行为。
有的学者认为构成非法侵入住宅罪必须达到情节严重，即看是否具有下列严重情形：
(1)非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的;
(2)非法强行侵入他人住宅，损毁或者搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的;
(3)非法强行侵入他人住宅，聚众闹事，造成恶劣影响，严重影响他人正常生活或者给他人造成极大精神伤害的;
(4)非法强行侵入他人住宅，损毁屋内设施、破坏房屋结构或者封闭他人住宅，严重影响他人居住安全的;
(5)非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。
而有的学者则持不同观点，认为刑法理论中的情节犯必须是法定的，既然法律条文中对非法侵入住宅罪没有情节严重的规定，那么无论是学理解释还是司法实践都不能够给该罪凭空增加一个附加性的条件。
前一种观点表明不能把所有非法强行侵入他人住宅的行为纳入犯罪的范畴，符合现实状况，合情合理，但似乎又于法无据，没有具体的法律条文予以支撑，不符合刑法对非法侵入住宅罪构成要件的规定。后一种观点虽然符合刑法的规定，但又存在着不合理的地方，会使所有的非法强行侵入他人住宅的行为均被纳入非法侵入住宅罪的范畴。笔者赞同前一种观点，即构成非法侵入住宅罪应达到情节严重这一条件。要求达到情节严重也并不是于法无据，而是有相应法律依据的。我国刑法第十三条规定：……情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。据此，我们可以得出下面这一结论：行为人虽然非法强行侵入了他人住宅或者经要求退出而无理拒不退出，但如果没有给他人的正常生活和居住安全造成严重影响，那么行为人的这一行为就属于情节显著轻微危害不大，不构成非法侵入住宅罪。因此，并不是所有非法强行侵入他人住宅的行为均构成犯罪。如果认为所有的这种行为均构成犯罪的话，那么会错误地将一些民事纠纷纳入到刑事法律的管辖范围。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、原始设计为非居住房屋，延续至拆迁时仍作为非居住房屋使用的，可以认定为非居住房屋； 2、公房承租人与所有人签订了公有非居住房屋租赁合同，建立了公有非居住房屋租赁关系的，可以认定为非居住房屋； 3、房地产权证记载的权利人为单位，可以认定为非居住房屋，但原始设计为居住房屋以及实际用作职工或者职工家庭居住使用的除外； 4、原始设计为居住房屋，经市或区(县)房地局批准居住房屋改变为非居住用途的，可以认定为非居住房屋。但在2001年11月1日以前，已经以居住房屋作为营业场所并领取营业执照的，可以认定为非居住房屋；在2001年11月1日以后，以居住房屋作为经营场所并领取营业执照，未经市或区(县)房地局批准居住房屋改变为非居住用途的，不认定为非居住房屋。 根据我国法律的相关规定，通常以房产证注明的房屋类型作为判断房屋用途的标准。除房屋类型表明为“住宅”外的房屋通常为非居住用房，一般包括： 1、工业、交通、仓储用房，商业、金融和信息用房； 2、教育、医疗卫生和科研用房； 3、文化、新闻、娱乐、园林绿化、体育用房，机关事业办公用房； 4、军事用房； 5、其他用房。 对于中途存在房屋用途改变行为的房屋性质的认定，一般遵循以下原则： 1、房地产权证记载的权利人为单位，可以认定为非居住房屋，但原始设计为居住房屋以及实际用于职工或者职工家属居住使用的除外; 2、始设计为居住房屋，经市或区县房地局批准居住房屋改为非居住用途的，可以认定为非居住房屋。已经以居住房屋作为经营场所并领取营业执照的，可以认定为非居住房屋。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 非法侵入住宅罪判几年 犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯本罪，从重处罚。 (一)非法侵入住宅罪的概念 非法侵入住宅罪，是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为。 (二)非法侵入住宅罪的构成特征 1、犯罪客体 本罪侵犯的客体是他人的隐私权。住宅是公民居住、生活的处所。非法侵入他人住宅，必然会使公民的正常生活受到干扰。 2、犯罪客观方面 本罪在客观万面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。“非法”，是指不经住宅主人同意而又没有法律根据，或者不依法定程序的强行侵入。 3、犯罪主体 本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人，均能构成本罪。 4、犯罪主观方面 本罪在主观方面表现为故意。行为人明知是他人的住宅而故意非法侵入，意图在于破坏他人生活的安宁。 值得一提的是，本罪所侵犯的住宅是指供人居住的场所，包括经常居住的住宅和不经常居住的别墅，也包括营业性的旅馆、饭店、招待所等供人租住的客房。渔民家居的船只，也应视为住宅。非法侵入尚未分配、出售、出租或者无人居住的住房，只是民事侵权行为，不构成犯罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》中的非居住房屋，一般情况下按照下列规定予以认定： 1、原始设计为非居住房屋，延续至拆迁时仍作为非居住房屋使用的，可以认定为非居住房屋。 2、公房承租人与所有人签订了公有非居住房屋租赁合同，建立了公有非居住房屋租赁关系的，可以认定为非居住房屋。 3、房地产权证记载的权利人为单位，可以认定为非居住房屋，但原始设计为居住房屋以及实际用作职工或者职工家庭居住使用的除外。 4、原始设计为居住房屋，经市或区（县）房地局批准居住房屋改变为非居住房屋。但在2001年11月1日以前，已经以居住房屋作为经营场所并领取营业执照的，可以认定为非居住房屋；在2001年11月1日以后，以居住房屋作为经营场所并领取营业执照，未经市区（县）房地局批准居住房屋改变为非居住用途的，不认定为非居住房屋。区、县劳动部门核发《非正规就业许可证》，以及区、县民政部门或街道核发《社区服务证》的持证人所使用的居住房屋，不认定为非居住房屋。

[律师回复] 根据《刑法》第二百二十五条规定，【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：rn
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；rn
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；rn
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；rn
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、原始设计为非居住房屋，延续至拆迁时仍作为非居住房屋使用的，可以认定为非居住房屋； 2、公房承租人与所有人签订了公有非居住房屋租赁合同，建立了公有非居住房屋租赁关系的，可以认定为非居住房屋； 3、房地产权证记载的权利人为单位，可以认定为非居住房屋，但原始设计为居住房屋以及实际用作职工或者职工家庭居住使用的除外； 4、原始设计为居住房屋，经市或区(县)房地局批准居住房屋改变为非居住用途的，可以认定为非居住房屋。但在2001年11月1日以前，已经以居住房屋作为营业场所并领取营业执照的，可以认定为非居住房屋；在2001年11月1日以后，以居住房屋作为经营场所并领取营业执照，未经市或区(县)房地局批准居住房屋改变为非居住用途的，不认定为非居住房屋。 根据我国法律的相关规定，通常以房产证注明的房屋类型作为判断房屋用途的标准。除房屋类型表明为“住宅”外的房屋通常为非居住用房，一般包括： 1、工业、交通、仓储用房，商业、金融和信息用房； 2、教育、医疗卫生和科研用房； 3、文化、新闻、娱乐、园林绿化、体育用房，机关事业办公用房； 4、军事用房； 5、其他用房。 对于中途存在房屋用途改变行为的房屋性质的认定，一般遵循以下原则： 1、房地产权证记载的权利人为单位，可以认定为非居住房屋，但原始设计为居住房屋以及实际用于职工或者职工家属居住使用的除外; 2、始设计为居住房屋，经市或区县房地局批准居住房屋改为非居住用途的，可以认定为非居住房屋。已经以居住房屋作为经营场所并领取营业执照的，可以认定为非居住房屋。

[律师回复] 住房补贴要缴纳个人所得税。财政部、国家税务总局《关于住房公积金医疗保险金养老保险金征收个人所得税问题的通知》（财税字［1997］144号）文件对改革制度涉及的住房公积金、医疗保险金、养老保险金征收个人所得税问题作了如下规定：
一、企业和个人按照国家或地方政府规定的比例提取并向指定金融机构实际缴付的住房公积金、医疗保险金、基本养老保险金，不计入个人当期的工资、薪金收入，免予征收个人所得税。超过国家或地方政府规定的比例缴付的住房公积金、医疗保险金、基本养老保险金，应将其超过部分并入个人当期的工资、薪金收入，计征个人所得税。
二、个人领取原提存的住房公积金、医疗保险金、基本养老保险金时，免予征收个人所得税。
三、企业以现金形式发给个人的住房补贴、医疗补助费，应全额计入领取人的当期工资、薪金收入计征个人所得税。但对外籍个人以实报实销形式取得的住房补贴，仍按照《财政部、国家税务总局关于个人所得税若干政策问题的通知》（财税字［1994］020号）的规定，暂免征收个人所得税。

[律师回复] 根据《行政处罚法》的解释，“非法财物”是指违法行为人所占有的违禁品和实施违法行为的工具、物品，不包括加工、生产的产品和经营的商品。这些财物可能原本属于违法行为人的合法财产，因违法行为而转化为非法财产。如未取得烟草专卖生产企业许可证的企业在无证生产过程中使用的生产机械、工具、原料、掺杂掺假的物品等等。所以我们在实施“没收违法所得”的行政处罚时要注意与“非法财物”的区分，否则会造成违法行政。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)本罪与非法搜查罪的界限。非法搜查罪的对象也包括他人的住宅，当行为人非法搜查他人住宅时，和非法侵人住宅罪一样，也侵犯了他人的居住安全权利。但两罪不同的是，非法搜查罪也可以是对人身的搜查，非法侵入住宅则不直接侵犯人身自由;非法搜查罪只能以作为形式构成，非法侵入住宅罪则既可由作为形式构成，也可以以“拒不退出”即的形式构成。实践中应当注意，如果行为未经同意强行进人他人住宅进行非法搜查的，对行为人应以其目的行为即非法搜查罪定罪处罚。
(二)本罪与其他犯罪的罪数闯题。非法侵入住宅的行为往往与其他犯罪行为结合在一起，如人室盗窃、抢劫、、等。对这种情况，应以行为人实施的目的行为定性，而不另定非法侵入住宅罪实行数罪并罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国刑法第二百四十五条规定，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。也就是一般的主体犯本罪的最多就判三年有期徒刑，情节轻微的有可能只判拘役。但第二款还有规定，司法工作人员，犯前款罪的，从重处罚。也就是说如果是有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员非法侵入他人住宅的，在拘役到三年有期徒刑这个幅度内从重处罚，根据情节判三年或很接近三年。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定非法侵入住宅
所谓非法侵入他人住宅是指未经住宅主人的同意，没有正当理由擅自闯入他人居住的场所，影响他人生活安宁，或者住宅主人要求退出，但无理取闹拒不退出的行为。
有的学者认为构成非法侵入住宅罪必须达到情节严重，即看是否具有下列严重情形：
(1)非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的;
(2)非法强行侵入他人住宅，损毁或者搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的;
(3)非法强行侵入他人住宅，聚众闹事，造成恶劣影响，严重影响他人正常生活或者给他人造成极大精神伤害的;
(4)非法强行侵入他人住宅，损毁屋内设施、破坏房屋结构或者封闭他人住宅，严重影响他人居住安全的;
(5)非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。
而有的学者则持不同观点，认为刑法理论中的情节犯必须是法定的，既然法律条文中对非法侵入住宅罪没有情节严重的规定，那么无论是学理解释还是司法实践都不能够给该罪凭空增加一个附加性的条件。
前一种观点表明不能把所有非法强行侵入他人住宅的行为纳入犯罪的范畴，符合现实状况，合情合理，但似乎又于法无据，没有具体的法律条文予以支撑，不符合刑法对非法侵入住宅罪构成要件的规定。后一种观点虽然符合刑法的规定，但又存在着不合理的地方，会使所有的非法强行侵入他人住宅的行为均被纳入非法侵入住宅罪的范畴。笔者赞同前一种观点，即构成非法侵入住宅罪应达到情节严重这一条件。要求达到情节严重也并不是于法无据，而是有相应法律依据的。我国刑法第十三条规定：……情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。据此，我们可以得出下面这一结论：行为人虽然非法强行侵入了他人住宅或者经要求退出而无理拒不退出，但如果没有给他人的正常生活和居住安全造成严重影响，那么行为人的这一行为就属于情节显著轻微危害不大，不构成非法侵入住宅罪。因此，并不是所有非法强行侵入他人住宅的行为均构成犯罪。如果认为所有的这种行为均构成犯罪的话，那么会错误地将一些民事纠纷纳入到刑事法律的管辖范围。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 非法侵入住宅罪伤害他人怎么判
一、非法入侵他人住宅致人轻微伤，应认定为非法侵入住宅罪。
《刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员，犯前款罪的，从重处罚。
二、非法入侵他人住宅致人轻伤以上，应认定故意伤害罪，而不另定非法侵入住宅罪实行数罪并罚。
《刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
本罪在客观方面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。“非法”是指违背住宅内成员的意愿，或者没有法律根据。“侵入”主要指未经住宅权人同意、许可进入他人住宅，以及不顾权利的反对、劝阻，强行进入他人住宅。侵入的方式是多种多样的，如破门而入、翻窗而入，强行闯入等等。侵入的行为可以是公开的，也可能是秘密的，但是构成本罪并不以实施暴力为必要条件。“他人”是相对自己而言的，即自己不在该住宅内单独或共同生活。对自己而言，亲戚朋友的住宅也是他人的住宅，通过非法的手段侵入亲友的住宅，也构成本罪。即使是曾经与他人共同居住过的，如婚姻存续期间曾共同共有的住房，离婚后已经分开另住，依法就成为他人的住宅。再如，兄弟两人共同继承父母的遗产房后，按约定分割了房产，对哥哥而言弟弟的房产即为他人的住宅，反之，对弟弟而言哥哥的房产即为他人的住宅。考察住宅时，不仅要考察所有权，而且还要考察实际居住权，如房屋已经租借给他人，所有权没有转移，但使用权已发生转移，居住权亦已发生了转移，所有权人非法侵入已经出租他人居住的住宅，也应构成非法侵入住宅罪。