涉及生产销售假药罪是抽象危险犯吗？

[律师回复] 生产销售假药罪是抽象危险，为更好地维护社会秩序，我国刑法规定的法定犯中有一部分采取了抽象危险犯的立法方式。相较于其他类型的犯罪，抽象危险犯的出罪通道更为狭窄；相对于自然犯，法定犯因其所保护的是更加抽象的集体法益，故而在入罪方面更加容易。抽象危险犯与法定犯均为对法益的前置保护，它们的强强联手，使得这一形态的犯罪在维护秩序方面作用显著，而在保护行为人的权利方面则屡屡触壁。

[律师回复] 生产、销售假药罪属于生产假药属于破坏市场经济秩序类犯罪。
是指生产者、销售者违反国家药品管理法规，生产、销售假药，足以危害人体健康的行为。生产、销售假药罪（刑法第141条），是指生产者、销售者违反国家药品管理法规，生产、销售假药，足以危害人体健康的行为。根据刑法修正案八的规定，只要具有主观故意生产、销售假药的行为，即构成本罪。

[律师回复] 分金额处罚。对生产者违反法律法规规定的制假贩假行为;根据其违法情节、性质、事实和社会危害后果等情况;作出了轻微、较轻、一般、较重、严重5个等级的处罚规定。
对货值金额20万元以上、违法行为持续18个月以上;被质监执法部门一年内两次处罚后又违法;且产品全部或大部分已经出厂、销售、经营性使用而拒不追回等情况;实施严重处罚。
对法律法规规定 “逾期不改正给予行政处罚”的行为;执法部门必须先责令其改正;逾期不改正的;才能给予违法行为人行政处罚。
《刑法》第一百四十条 生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的。
拓展资料
这6种不予处罚 (法律另有规定的除外)的具体情况是：
1.违法行为轻微并及时纠正;没有造成危害后果的;
2.违法行为轻微;依法可以不予行政处罚的;
3.不满十四周岁的人有违法行为的;
4.精神病人在不能辩认或者不能控制自己行为时有违法行为的;
5.违法行为在二年内未被发现的;但法律另有规定的除外;
6.法律、法规、规章规定应当不予行政处罚的其他情形。
参

[律师回复] 而危险犯分为抽象危险犯和具体危险犯，要分清楚这两者，首先你要熟悉法条，就像这道题，如果你这四个罪名都不熟悉，那你肯定不会做。
具体危险犯一般是犯罪要达到一个什么程度的危险，刑法后面加上什么足以达成什么危险，危害了公共利益之类的，那就是具体危险犯。当然也不是都有规定，比如放火罪。
抽象危险犯就是只要有这个行为我们就觉得他有危险了，不需要这个危险达到什么程度。
比如你去感受制造，销售伪劣产品罪和制造，销售假药罪的区别，前者就是具体危险罪，后者就是抽象危险罪。
 本回答由网友推荐

[律师回复] 而危险犯分为抽象危险犯和具体危险犯，要分清楚这两者，首先你要熟悉法条，就像这道题，如果你这四个罪名都不熟悉，那你肯定不会做。
具体危险犯一般是犯罪要达到一个什么程度的危险，刑法后面加上什么足以达成什么危险，危害了公共利益之类的，那就是具体危险犯。当然也不是都有规定，比如放火罪。
抽象危险犯就是只要有这个行为我们就觉得他有危险了，不需要这个危险达到什么程度。
比如你去感受制造，销售伪劣产品

[律师回复] 抽象危险犯与具体危险犯的区别，在于行为人实行的行为有无发生严重后果的危险，是否需要结合案件具体情况判断。前者只要行为人实施了特定的行为，即具有这种危险，无须再结合案件具体事实来加以判断，而后者则必须结合案件的具体事实才能得出正确的结论。

[律师回复] 抽象危险犯与具体危险犯的区别，在于行为人实行的行为有无发生严重后果的危险，是否需要结合案件具体情况判断。前者只要行为人实施了特定的行为，即具有这种危险，无须再结合案件具体事实来加以判断，而后者则必须结合案件的具体事实才能得出正确的结论。

[律师回复] 抽象危险犯是指行为本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形。抽象危险不属于构成要件，只是认定行为可罚的实质违法根据，是立法者拟制或者说立法上推定的危险，其危险及其程度是立法者的判断，法官只要证明危险不是想象的或臆断的（迷信犯），就可以认定危险的存在，该当构成要件的行为具备可罚的实质违法性。虽然抽象危险是立法上推定的危险，但在认定抽象危险是否存在时，法官的判断仍然是必要的，由此才能确定有无立法者推定的危险。对抽象危险的判断，以行为本身的一般情况或者一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性。盗窃枪支、弹药、爆炸物罪是抽象的危险犯，根据一般社会生活经验，认定窃取枪支、弹药、爆炸物的行为具有公共危险时，便成立盗窃枪支、弹药、爆炸物罪。

[律师回复] 其实要判断一个罪是危险犯还是实害犯，就在于这个罪的定罪条件是否要求实害结果的发生。比如说故意杀人罪，要成立故意杀人罪，被害人肯定要死了呀，这个就是实害犯。而所有的未遂犯都是危险犯，比如故意杀人未遂，人肯定没死，但肯定是因为行为人的行为对被害人有致死的危险，才可能构成故意杀人未遂。
而危险犯分为抽象危险犯和具体危险犯，要分清楚这两者，首先你要熟悉法条，就像这道题，如果你这四个罪名都不熟悉，那你肯定不会做。
具体危险犯一般是犯罪要达到一个什么程度的危险，刑法后面加上什么足以达成什么危险，危害了公共利益之类的，那就是具体危险犯。当然也不是都有规定，比如放火罪。
抽象危险犯就是只要有这个行为我们就觉得他有危险了，不需要这个危险达到什么程度。
比如你去感受制造，销售伪劣产品罪和制造，销售假药罪的区别，前者就是具体危险罪，后者就是抽象危险罪。

[律师回复]
一、具体危险犯的概念和特征
所谓具体危险犯就是指以行为人实施的危害行为对刑法所保护的合法权益造成的具体危险结果作为犯罪构成必要条件的危险犯。
刑法分则中，具体危险犯有诸如“足以发生??危险”、“引起??危险”等明示性规定。
它的特征概括如下：
1、具体危险犯是以法定的具体危险结果的出现作为成立犯罪既遂的标志的，只要出现了法定的客观危险状态这一具体危险结果，犯罪便告既遂，而不管是否有实害结果的出现。
2、具体危险犯中的法定的具体危险结果必须是由危害行为造成的，二者之间存在着因果关系。
比如在破坏交通工具的具体案件中，行为人的破坏行为是否具有足以造成交通工具发生倾覆、
毁坏的危险，必须依法进行确认。如果有这种危险就构成危险犯，并以既遂犯论处。如果没有客观危险，则属于一般破坏行为，而不构成犯罪了。
3、具体危险犯中的具体危险结果都有其相应的实害结果，两者是相对而言的，无后者，就不会有前者。如破坏交通工具罪和破坏交通设施罪具体危险结果，都有其相应的实害结果。
二、抽象危险犯的概念和特征
所谓抽象危险犯是指行为人所实施的危害行为对刑法所保护的合法权益造成的抽象危害结果作为犯罪构成必要条件的危险犯。它的特征概括如下：
1、抽象危险犯是以法定的抽象危险结果的出现作为成立犯罪既遂的标志。一般认为，抽象危险犯的危害行为本身就包含着发生某种危险的可能，只要认定行为人实施的行为的危险性，便认为其行为产生了危害刑法所保护的社会关系的危险。
2、抽象危险犯中的法定的抽象危险结果必须是由危害行为造成的，二者之间存在着因果关系。抽象危险犯中的危险结果是抽象危险结果，只要行为人实施了刑法所规定的某种具体犯罪客观方面构成要件的行为，就具有产生某种后果的危险，即认为存在一般危险状态，成立犯罪既遂。例如，在投毒案中，行为人投毒的行为可能造成不特定多数人的生命、健康遭受损害的抽象危险结果的发生。犯罪客观方面构成要件的行为与抽象危险结果之间具有引起和被引起的因果关
系。
3、抽象危险犯中的抽象危险结果都有其相应的实害结果，两者是相对而言的，无后者，就不会有前者。如我国刑法规定的放火罪、决水罪、爆炸罪、投毒罪以及以其他危险方法危害公共安全罪等的抽象危险结果都有其相应的实害结果。
三、具体危险犯和抽象危险犯的区别
为防止公共危险迅速蔓延，全面地保护合法权益，我国刑法对危险犯作了较多规定，除对以危险方法危害公共安全的犯罪规定了危险犯以外，暴力危及飞行安全罪，非法出租、出借枪支罪，非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪，生产、销售有毒有害食品罪，妨害传染病防治罪等都属于危险犯的规定。在这些规定中，有的属于具体危险犯，有的属于抽象危险犯。具体危险犯与抽象危险犯都是以对法益侵害的危险作为处罚根据的犯罪。但是根据笔者之前所述，他们各自的含义和区分标准都不相同。学者对具体危险犯和抽象危险犯的定义，同时也是二者的区分标准。归纳起来，大致有如下几种观点：
第一种观点认为，具体危险犯中的危险是“作为结果的危险”，抽象的危险犯中的危险是“行为的危险”；换言之，前者要求有构成要件上的危险这样的“结果”，后者则没有这样的要求。
第二种观点认为，二者虽然都以对法益侵害的危险作为处罚根据，但具体危险犯中的危险是需要在司法上具体认定的，抽象危险犯中的危险是立法上推定的危险。
第三种观点认为，抽象危险犯是具体的危险犯的前一阶段；即侵害意味着发生实害，具体危险意味着侵害的可能性，抽象的危险意味着具体的危险的可能性。
第四种观点认为，二者只是程度上存在差异。有人认为两种危险的差异在于对事实的抽象化程度存在差异，即具体的危险犯要求在具体范围内考察有无危险，抽象的危险犯要求在更广范围内考察有无危险。
第五种观点认为，具体危险犯中的危险是紧迫的、高度的危险，抽象危险犯中的危险是比较缓和的、低度的危险。即二者的区别在于危险程度的高低，抽象危险犯需要某种程度的危险，而具体危险犯需要高度的危险。

[律师回复] 犯罪既遂是犯罪的一种基本形态，学界关于犯罪既遂的标准存在着争论。在司法上，应当坚持罪刑法定原则，应当以“犯罪构成要件要素齐备说”作为认定犯罪既遂的标准；在立法上，则应当从犯罪事实和刑事政策的角度出发，以“犯罪目的实现刑事政策说”作为确立犯罪既遂形态的标准。
1.关于定罪和法条引用问题。应直接按照刑法分则具体犯罪条文规定的法定刑幅度处罚，罪名上不需要标明既遂犯，但在司法文书的叙述部分，应表明行为人已完成犯罪的情况。对法律条文仅直接引用分则具体犯罪条文即可。
2.注意对同种罪危害不同的既遂犯的区别对待。对危害性和罪责程度不同的既遂犯，在处罚时应予以适当的区别对待。
3.在既遂犯同时具备其他宽严处罚的情节尤其是法定的宽严处罚情节时，要注意同时引用相关的条款。
简介
犯罪的既遂是指行为人所实施的行为已经齐备了刑法分则对某一具体犯罪所规定的全部构成要件。

[律师回复] 抽象危险犯，“具体危险犯”的对称。是指只要行为人实施了刑法分则中规定的犯罪行为，即具有产生某种后果的危险,无须再结合具体案情加以判断的犯罪。危险犯的一种。如盗窃枪支罪，立法者认为盗窃枪支的行为具有抽象危险，可能危及公共安全，因此只要实施盗窃枪支的行为，就构成犯罪，不要求枪支被盗后足以造成现实具体的危险才构成犯罪。

[律师回复] 抽象危险犯，“具体危险犯”的对称。是指只要行为人实施了刑法分则中规定的犯罪行为，即具有产生某种后果的危险,无须再结合具体案情加以判断的犯罪。危险犯的一种。如盗窃枪支罪，立法者认为盗窃枪支的行为具有抽象危险，可能危及公共安全，因此只要实施盗窃枪支的行为，就构成犯罪，不要求枪支被盗后足以造成现实具体的危险才构成犯罪。

[律师回复] 危险犯本来就是从行为犯中分离出来的；
法律上为了对于一些危害公共安全的犯罪，提前控制，加大处罚力度，把犯罪预备当做既遂处理；
但是，根据现代刑法学理论，两者还是有一些区别，不过，并不是泾渭分明啊；

[律师回复] 抽象危险犯是指行为本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形。抽象危险不属于构成要件，只是认定行为可罚的实质违法根据，是立法者拟制或者说立法上推定的危险，其危险及其程度是立法者的判断，法官只要证明危险不是想象的或臆断的(迷信犯)，就可以认定危险的存在，该当构成要件的行为具备可罚的实质违法性。

[律师回复] 没有发生犯罪行为的，不属于行为犯，属于危险犯，危险犯是指不需要行为就可以定罪你的社会危害性的一种刑事犯罪。

[律师回复] 抽象危险犯与具体危险犯的区别，在于行为人实行的行为有无发生严重后果的危险，是否需要结合案件具体情况判断。前者只要行为人实施了特定的行为，即具有这种危险，无须再结合案件具体事实来加以判断，而后者则必须结合案件的具体事实才能得出正确的结论。

[律师回复] 抽象危险犯刑法以另一种侵害结果替代抽象危险，比如盗窃枪支的危险是开枪才产生具体的危险，但是刑法以行为人实现对枪支的控制（已经造成抽象危险）作为侵害结果（既遂标志），这是由于这种危险太大。 所以我理解的是抽象危险犯是在行为未产生具体危险就可以定罪的犯罪。抽象危险犯并不是不会产生具体危险，只是立法技术上把犯罪结果提前。

[律师回复] 抽象危险犯，“具体危险犯”的对称。是指只要行为人实施了刑法分则中规定的犯罪行为，即具有产生某种后果的危险,无须再结合具体案情加以判断的犯罪。危险犯的一种。如盗窃枪支罪，立法者认为盗窃枪支的行为具有抽象危险，可能危及公共安全，因此只要实施盗窃枪支的行为，就构成犯罪，不要求枪支被盗后足以造成现实具体的危险才构成犯罪。

[律师回复] 其实要判断一个罪是危险犯还是实害犯，就在于这个罪的定罪条件是否要求实害结果的发生。比如说故意杀人罪，要成立故意杀人罪，被害人肯定要死了呀，这个就是实害犯。而所有的未遂犯都是危险犯，比如故意杀人未遂，人肯定没死，但肯定是因为行为人的行为对被害人有致死的危险，才可能构成故意杀人未遂。
而危险犯分为抽象危险犯和具体危险犯，要分清楚这两者，首先你要熟悉法条，就像这道题，如果你这四个罪名都不熟悉，那你肯定不会做。
具体危险犯一般是犯罪要达到一个什么程度的危险，刑法后面加上什么足以达成什么危险，危害了公共利益之类的，那就是具体危险犯。当然也不是都有规定，比如放火罪。
抽象危险犯就是只要有这个行为我们就觉得他有危险了，不需要这个危险达到什么程度。
比如你去感受制造，销售伪劣产品罪和制造，销售假药罪的区别，前者就是具体危险罪，后者就是抽象危险罪。