只有被害人陈述和笔录是否能定罪

一、只有被害人陈述和笔录是否能定罪？

受害人陈述就是证据的一种，而且是具有很强的证据效力的，但是单凭受害人陈述和受害人的辨认笔录是无法给嫌疑人定罪的。还需要一些物证(如从犯罪嫌疑人身上或住处扣押的受害人被抢的物品、犯罪嫌疑人实施犯罪时所使用的工具等)、最好还有证人证言(如实施犯罪时有其他目击证人或其他受害人的证言或陈述)、更有说服力的就是被抢劫的时候被监控拍到，由公安机关提取的可以证明案发经过和作案人员的视听资料，还有犯罪嫌疑人的供述也是证据的一种(如有多名犯罪嫌疑人的犯罪嫌疑人之间的供述相互应证是很有效力的证据)。只要公安机关提交了以上所说的几个“辅助证据”中的两个以上，则公诉机关指控的罪名一定成立，如果只有一个，检察院看具体案情是否提起公诉或退回公安机关继续侦查，

二、诉讼活动当中的辨认笔录属于书证吗?

1、根据辨认对象的不同，可以分为人身辨认、照片辨认、物品辨认、场所辨认以及尸体辨认。

2、根据辨认方式的不同，可以分为“一对一”辨认和混杂辨认。其中混杂辨认中又包括了对照片、物品的混杂辨认以及对嫌疑人的列队辨认。

3、根据辨认主体的不同，可以分为被害人辨认、犯罪嫌疑人(被告人)辨认以及证人辨认。

4、根据辨认阶段的不同，可以分为侦查辨认和法庭辨认。

辨认笔录一直当做证据使用，但他属于法定证据形式的哪一种一直不明确。有人认为，被害人的辨认笔录属于被害人陈述，犯罪嫌疑人的辨认笔录属于犯罪嫌疑人供述，证人的辨认笔录属于证言。新《刑事诉讼法》把辨认笔录规定为一种独立的证据形式。

虽然辨认作为一种行之有效的证明方法在侦查和审判实践中被广泛使用，辨认笔录作为法定的证据种类亦被新修改的刑事诉讼法所确认，但是我国立法有关辨认程序的规范却付之阙如。刑事诉讼法没有作出相关规定，在实践中，对人和物的辨认无法可依，导致侦查人员在组织辨认时做法不一，辨认结果的随机性很强，缺乏客观性。

为了弥补立法上的空白，公安部、最高人民检察院分别在《公安机关办理刑事案件程序规定》和《人民检察院刑事诉讼规则》中对辨认程序作出了相应规定。

《公安机关办理刑事案件程序规定》对辨认做出如下规定：

第二百四十六条　为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。

对犯罪嫌疑人进行辨认，应当经办案部门负责人批准。

第二百四十七条　辨认应当在侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少于二人。

组织辨认前，应当向辨认人详细询问辨认对象的具体特征，避免辨认人见到辨认对象。

第二百四十八条　几名辨认人对同一辨认对象进行辨认时，应当由辨认人个别进行。

第二百四十九条　辨认时，应当将辨认对象混杂在其他对象中，不得给辨认人任何暗示。

辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人;对犯罪嫌疑人照片进行辨认的，不得少于十人的照片。

第二百五十条　对犯罪嫌疑人的辨认，辨认人不愿意公开进行时，可以在不暴露辨认人的情况下进行，侦查人员应当为其保守秘密。

第二百五十一条　辨认经过和结果，应当制作《辨认笔录》，由侦查人员签名，辨认人、见证人签字或者盖章。

最高人民检察院出台的《人民检察院刑事诉讼规则》对辨认做出如下规定：

第二百一十条为了查明案情，在必要的时候，检察人员可以让被害人、证人和犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体进行辨认;也可以让被害人、证人对犯罪嫌疑人进行辨认，或者让犯罪嫌疑人对其他犯罪嫌疑人进行辨认。对犯罪嫌疑人进行辨认，应当经检察长批准。

第二百一十一条辨认应当在检察人员的主持下进行。在辨认前，应当向辨认人详细询问被辨认人或者被辨认物的具体特征，禁止辨认人见到被辨认人或者被辨认物，并应当告知辨认人有意作假辨认应负的法律责任。

第二百一十二条几名辨认人对同一被辨认人或者同一物品进行辨认时，应当由每名辨认人单独进行。必要的时候，可以有见证人在场。

第二百一十三条辨认时，应当将辨认对象混杂在其他人员或者物品之中，不得给予辨认人任何暗示。辨认犯罪嫌疑人时，受辨认人的人数不得少于五人，照片不得少于五张。辨认物品时，同类物品不得少于五件，照片不得少于五张。

第二百一十四条辨认的情况，应当制作笔录，由参加辨认的有关人员签名或者盖章。

第二百一十五条人民检察院主持进行辨认，可以商请公安机关参加或者协助。

辨认多少由公安机关主持进行的，少数由检察院主持进行，法官和律师只能见到辨认笔录，无法见到辨认的经过。

公安机关在办案的过程中对于证据是多方面的，不是单方面的陈述就能定罪，需要参考物证和书证等等一些辅证，通过这些证据结合到一起来判断犯罪嫌疑人是否有罪，从而做出公正的判决。