最高额抵押的主合同债权不得转让吗？

[律师回复] 对于主债权虽未特定，但整个基础关系发生转移的，如当事人发生合并、分立;或各方当事人协商一致将全部权利义务概括转移的，也不应适用《担保法》第61条之规定。这是因为：该法律规定立法之本意在于确保最高额抵押关系之完整性，而作为基础关系的整体转移，并不妨碍抵押关系之完整性，与立法之本意并无妨碍;同时，从《担保法》的条文表述分析，所谓“主合同债权”，在整部法律中显然是指担保期间实际发生的具体之债，并不包括具体之债据以发生的基础关系。综上，应认为此种情况并不受该条款限制。

[律师回复] 对于主债权已特定并决算的，依据《解释》第83条第1款，应视为普通抵押权，而普通抵押权并不存在禁止主债权转移之问题，故此种情况显然不应适用《担保法》第61条之规定，而应适用《担保法》第51条之规定，认定主合同债权部分或全部转移的，抵押权随之部分或全部转移。对此，最高人民法院在《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》中明确“对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权，可以认定转让债权的行为有效”，肯定了这一观点。

[律师回复] 最高额抵押合同主债权不得转让的原因如下：　
1、对于主债权已特定并决算的，依据《解释》第83条第1款，应视为普通抵押权，而普通抵押权并不存在禁止主债权转移之问题，故此种情况显然不应适用《担保法》第61条之规定，而应适用《担保法》第51条之规定，认定主合同债权部分或全部转移的，抵押权随之部分或全部转移。对此，最高人民法院在《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》中明确“对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权，可以认定转让债权的行为有效”，肯定了这一观点。
　　
2、对于主债权虽未特定，但整个基础关系发生转移的，如当事人发生合并、分立;或各方当事人协商一致将全部权利义务概括转移的，也不应适用《担保法》第61条之规定。这是因为：该法律规定立法之本意在于确保最高额抵押关系之完整性，而作为基础关系的整体转移，并不妨碍抵押关系之完整性，与立法之本意并无妨碍;同时，从《担保法》的条文表述分析，所谓“主合同债权”，在整部法律中显然是指担保期间实际发生的具体之债，并不包括具体之债据以发生的基础关系。综上，应认为此种情况并不受该条款限制。
　　
3、对于主债权尚未特定且当事人协议转移在担保期间已实际发生的部分或全部具体之债的，无疑应适用《担保法》第61条之规定。然而，应如何理解该法律条款之规定，是否应据其认定相关债权转移无效?对此，理论界普遍认为不应当限制具体之债的转移，因为这实质上违背了民事关系当事人意思自治和当事人自主处分其权利的原则;但有人同时也指出，司法解释已将《担保法》第61条限制解释为只适用“决算前的债权转让”，则基于法律的明确规定，只能作出“决算前转让主合同债权的，转让无效”的结论。对此，为维护最高额抵押关系的完整性不能以牺牲民事关系当事人意思自治和当事人自主处分其权利的基本原则为代价，而基于最高额抵押在从属性上的特点，以上两个目标实际上完全可以并行不悖。由于最高额抵押并不从属于具体之债，抵押权不随具体之债转移而转移，故完全可认定决算前转移具体之债的，转移有效，但不受《担保法》第51条之限制，即相关的具体之债不再受最高额抵押担保，同时在此后最高额抵押权决算中也相应排除该具体之债。据此，对《担保法》第61条，仍可进一步限制解释为“决算前转移的主合同债权，不享有优先受偿权”。但在此问题上，应当予以区别的情况是：如果在具体之债转移后，当事人明确达成协议以同一抵押物担保该具体之债并依法进行登记的，应认为是新达成的普通抵押权，并依法予以确认。

[律师回复] 1、担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。 2、最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。 3、双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间(或称为主债权发生的期间)，而非主债权的履行期限。 设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。

[律师回复] 1、担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。 2、最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。 3、双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间(或称为主债权发生的期间)，而非主债权的履行期限。 设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。

[律师回复] 主合同无担保抵押有最高额抵押合同如下
抵押人(甲方) :
代表人:
抵押权人(乙方) :
代表人:
甲乙双方为保护各方合法权益,本着诚实信用,互惠互利原则, 经协商一致,就甲方向乙方借款一事特签订本房屋抵押合同以作担 保,具体内容如下:
第一条抵押财产:甲方所有的位于 ______________________的一 处房产。 (面积:_______,产权证号:________ 土地使用权证号: _______________________)
第二条 抵押担保范围 :本合同担保范围限于主合同项下甲方向 乙方借款总额人民币 ______________________元。
第三条抵押房产的保管方式和保管责任如下:
抵押房屋由甲方自行保管并使用,甲方应妥善保管该抵押房产, 在抵押期内负有维修、保养、保证完好无损的责任,并随时接受乙方 的检查。
第四条 在本合同有效期内,甲方不得出售和馈赠抵押房产;甲 方迁移、出租、 转让、再抵押或以其它任何方式转移本合同项下抵押 房产的,应取得乙方书面同意。
第五条 本合同项下有关的公证、登记等费用由甲方承担。 第六条 本合同生效后,如需延长主合同项下借款期限,或者变
更合同其它条款,应经抵押人同意并达成书面协议。
第七条出现下列情况之一时,乙方有权依法处分抵押财产:
1、主合同约定的还款期限已到,借款人未依约归还本息或所延 期限已到仍不能归还借款本息。
2、借款人死亡而无继承人履行合同,或者继承人放弃继承的。
3、借款人被宣告解散、破产。
处理抵押物所得价款, 不足以偿还贷款本息和费用的, 乙方有权 另行追索;价款偿还贷款本息还有余的,乙方应退还甲方。
第八条 抵押权的撤销:主合同借款人按合同约定的期限归还借 款本息或者提前归还借款本息的,乙方应协助甲方办理注销抵押登 记。
第九条 本合同生效后, 甲乙任何一方不得擅自变更或解除合同。 需要变更或解除合同时,应经双方协商一致,达成书面协议。协议未 达成前,本合同各条款仍然有效。
第十条 违约责任
1、按照本合同第三条约定,由甲方保管的抵押财产,因保管不 善,造成毁损, 乙方由权要求恢复财产原状,或提供经乙方认可的新 的抵押财产,或提前收回主合同项下贷款本息。
2、甲方违反第四条约定,擅自处分抵押财产的,其行为无效。 乙方可视情况要求甲方恢复抵押财产原状或提前收回主合同项下贷 款本息,并可要求甲方支付贷款本息总额万分之 __________的违约 金。
3、甲方因隐瞒抵押财产存在共有、争议、被查封、被扣押或已 经设定过抵押权等情况而给乙方造成经济损失的,应给予赔偿。
4、甲、乙任何乙方违反第十二条约定,应向对方支付主合同项 下贷款总额万分之 _____________的违约金。
5、本条所列违约金的支付方式,甲、乙双方商定如下:第十一条 双方商定的其它事项:
第十二条 争议的解决方式:甲、乙双方在履行本合同中发生的 争议,由双方协商解决。协商不成,可以向人民法院起诉。
第十三条 本合同由甲、 乙双方签字并加盖个人公章, 自主合同生 效之日起生效。
第十四条 本合同一式二份,甲、乙双方各执一份,自双方签字 之日起生效,具有同等法律效应。
甲方:代表人:
乙方:代表人:
年 月 日 年 月 日

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、什么是最高额抵押所谓最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。最高额抵押具有担保债权的不特定性的特点。即最高额抵押所担保的未来债权是不特定的，将来的债权是否发生、债权类型是什么、债权额是多少均是不确定的。因此，其所担保的债权不必须都是同一性质的债务。
二、如何设定最高额抵押设定最高额抵押时，双方要明确规定债权发生的原因。根据《担保法》第六十条的规定“借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。”因此，只有借款合同和就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同可以附最高额抵押合同。而且在双方还应当在合同中约定担保债权是否仅限于借款的债务还是商品交易发生的债务，特别是担保商品交易发生的债权的，应当明确规定就何种商品进行连续交易发生的债权额进行担保。否则，应推定双方同意就各种商品交易进行连续交易发生的债权进行担保。对于被担保的债权的最高限额应当明确规定。如果没有约定最高限额，则应当认为最高额抵押合同不成立。决算期是最终确定最高额抵押所担保的债权的实际数额的日期。在最高额抵押合同中通常必需明确规定决算期。如果当事人在合同中未约定决算期，如果最高额抵押合同中订有存续期间并已经登记的，此项期间届满之时即为决算期。如果抵押合同登记的存续期间过长，当事人均有权提出确定合理的决算期。根据《担保法》的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”因此这些规定及相关司法解释对最高额抵押同样适用。根据《担保法司法解释》的规定：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债权人、抵押人破产后发生的债权。”由此可以推断其所担保的债权不包括实现抵押权的费用。实现抵押权的费用，应当从抵押物拍卖价金中扣除，不应算入最高额内。

[律师回复] 1、担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。 2、最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。 3、双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间(或称为主债权发生的期间)，而非主债权的履行期限。 设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。

[律师回复] 1、担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。 2、最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。 3、双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间(或称为主债权发生的期间)，而非主债权的履行期限。 设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度以内，对一定期间内连续发生的债权作担保。与一般抵押权相比，最高额抵押权有以下不同点：一是担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。二是最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。三是双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间（或称为主债权发生的期间），而非主债权的履行期限。设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。在房屋抵押市场上，如果借款人在某一金融机构做了最高额抵押，那么他就做不了二次抵押了。

[律师回复] 1、担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。 2、最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。 3、双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间(或称为主债权发生的期间)，而非主债权的履行期限。 设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。

[律师回复] 根据《担保法》的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”因此这些规定及相关司法解释对最高额抵押同样适用。
根据《担保法司法解释》的规定：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债权人、抵押人破产后发生的债权。由此可以推断其所担保的债权不包括实现抵押权的费用。实现抵押权的费用，应当从抵押物拍卖价金中扣除，不应算入最高额内。

[律师回复] 物权法
第二百零三条
第一款明确规定：“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”最高额抵押权的本质特征不在于其所担保的债权为将来的债权，而在于所担保的债权为不特定债权，且具有最高限额。因此，只要最终实际发生的债权总额不超过双方约定的最高债权额，即使该债权发生在最高额抵押权设立前，也应当被允许增补到最高额抵押所担保的债权范围内。而且是否将已经存在的债权转入最高额抵押担保的债权范围，是当事人自己的权利，只要双方协商同意，法律应当允许。

[律师回复] 1、担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。 2、最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。 3、双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间(或称为主债权发生的期间)，而非主债权的履行期限。 设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 最高额抵押后债权是不得转让的，是不能再二押的。
《担保法》
第五十九条 最高额抵押的定义
本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条 最高额抵押适用范围
借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
第六十一条 最高额抵押的主债权转让的禁止
最高额抵押的主合同债权不得转让。

[律师回复] 1、担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。 2、最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。 3、双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间(或称为主债权发生的期间)，而非主债权的履行期限。 设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。

[律师回复] 1、担保的债权是不特定的，即不能具体地肯定所担保债权的数额。一般是为将来将要连续发生的债权进行担保，但也可以是为已经发生的债权担保。 2、最高额抵押权并不以主债权的存在为前提。最高额抵押权并不因担保的主债权数额为零时消灭，这种抵押权并不像一般抵押权那样从属于债权。 3、双方在最高额抵押合同中约定的期间是主债权确定的期间(或称为主债权发生的期间)，而非主债权的履行期限。 设立最高额抵押权以后，抵押当事人不必再为约定期间内发生的每一起债权去设定担保。因此，当事人设定最高额抵押权并经登记机构登记后，抵押权就依法成立，除了要把已经存在的某一债权转入最高额抵押担保的债权范围以外，无须再将往后的债权合同交给登记机构。

[律师回复] 你好，那个最高额抵押主合同未登记的事，　通常最高额抵押涉及三种期限，即存续期、决算期和清偿期。所指存续期是抵押人与抵押权人约定的两者间交易合同的存续时间，也即一系列债权债务发生的期间，而非指双方当事人之间存在权利义务的整个期间；决算期是抵押人与抵押权人约定的，用于确定最高额抵押所担保的债权额的时间，而关于债权的确定计量可能很快也可能需要段时间，因此决算期可能是期日或是期间；清偿期是抵押人履行债务的时间。存续期届至，按理来说被担保的债权债务不应再有发生的可能，并应直接导致最高额抵押所担保债权额度的确定。但决算期届至，只发生最高额抵押所担保的债权额确定的法律后果，并不当然使抵押人与抵押权人之间的交易合同完全终止，也就是说双方当事人之间很可能再次发生新债。通常情况下，清偿期届至，最高额抵押权的实现前提已具备，即债权债务关系、被担保债务额度都已确定，并经过决算以会计报表或其他形式表示出来，可以开始清偿。但现实中却经常发生存续期届至，双方当事人在决算期、清偿期内又发生新债的情况。而且存续期与清偿期约束的当事人相同，但均未必与决算期相同。存续期、决算期只能指向全部债权，而清偿期则还可以针对个别债权。存续期一般为期间，决算期一般为期日，而清偿期则既可能是期间，也可能是期日。因此只有在整个三种期限的总和过程内都没有发生由最高额抵押所担保的债权债务关系才能断定最高额抵押所担保的主债权债务合同未履行，而确定最高额抵押合同无效。在这一点上有很多争议，但其产生的主要原因并不是对这种情况下最高额抵押合同是否有效有不同看法，而是对所谓“存续期”的概念不清所造成的。

[律师回复] 对于主债权已特定并决算的，依据《解释》第83条第1款，应视为普通抵押权，最高额抵押的主合同债权可以转让而普通抵押权并不存在禁止主债权转移之问题，故此种情况显然不应适用《担保法》第61条之规定，而应适用《担保法》第51条之规定，认定主合同债权部分或全部转移的，抵押权随之部分或全部转移。

[律师回复] 因为法定。
从法理上说，因为最高额抵押中的实际抵押债务数额随时可能变更，会影响到之后双方的借贷数额；另一方面，一般该关系存在于银行与其客户之间，而各银行对于贷款有其限制和规定，且每个银行的资金流情况不一，故谨慎起见，法律上不鼓励进行这样的转让。以上就是对最高额抵押主债权不能转让的正确解释了，希望采纳。