一般危险犯分类有哪些？

[律师回复] 按照刑法分则，危险驾驶罪属于危害公共安全罪。从法理上讲属于行为犯。 　　《刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 　　在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 　　有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

[律师回复] 1、行为人必须有违反危险物品管理规定的行为。由于危险物品本身所固有的高度危险性，在生产、储存、运输、使用过程中，一旦使用、管理不当，就可能发生重大事故，造成严重后果，危害公共安全。为了保障安全生产、储存、运输、使用上述危险物品，国家有关部门陆续颁发了一系列有关危险物品的管理规定，如《民用爆炸品管理条例》、《危险化学品安全管理条例》、《放射性同位素与射线装置放置保护条例》、《核材料管理条例》、《核设施安全监督管理条例》、《医疗用毒性药品管理办法》、《农药安全使用规定》、《危险货物运输规则》、《关于搬运危险物品的几项办法》和《关于加强烟花爆竹企业安全生产管理的紧急通知》《烟花爆竹安全管理条例》等。上述危险物品管理规定，就危险物品的范围、种类以及其生产、储存、运输、使用的具体管理办法等都有着明确而具体的规定。在确定行为人是否具有违反危险物品管理规定的行为这一客观特征时，必须严格依照有关危险物品的管理规定，才能作出正确的认定。违反危险物品管理规定，就有可能构成本罪，这是构成本罪的前提条件。如果行为人没有违反危险物品管理规定，即使发生重大事故，造成严重后果，也不构成本罪。2、违反危险物品管理规定的行为必须是发生在生产、储存、运输、使用上述危险物品的过程中。生产危险物品，是指从事危险物品的生产，如制造雷管、炸药等；储存危险物品，是指从事危险物品的保管放置工作；运输危险物品，是指从事把危险物品由甲地运往乙地的运输搬送工作；使用危险物品，是指将危险物品用于实际的生产与生活中，如使用敌敌畏杀虫等。虽然违反危险物品管理规定在不同过程中的表现形式是多种多样的，但主要有以下具体情形，在生产方面，表现为不按规定要求设置相应的通风、防火、防爆、防毒、监测、报警、防潮、避雷、防静电、隔离操作等安全设施，如厂房、生产设备不符合防火、防爆规定而擅自生产爆炸易燃物品；在储存方面，表现为不按规定设人管理，不设置相应的防爆、泄压、防火、防雷、灭火、防晒、调温、消除静电、防护围堤等安全设施，如不依性能分类等安全规定存放货物；在运输方面，表现为违反有关规定，将客货混装不按规定分运、分卸、不限速行驶，货物的容器和包装不符合安全规定，不按规定选送押运员或押运员擅离职守；在使用方面，表现为不按规定的剂量、范围、方法使用或者不采取必要的防护措施等。行为人只有在生产、储存、运输、使用危险物品的过程中违反危险物品的管理规定，才能构成本罪。如果行为人在其他场合发生与危险物品有关的重大事故，则不构成本罪。3、必须因违反危险物品管理规定，而发生重大事故，造成严重后果。这是构成本罪的结果条件。如果行为人在生产、储存、运输、使用危险物品过程中，违反危险物品管理规定，未造成任何后果，或者造成的后果不严重的，则不构成本罪。如果符合其他犯罪构成要件的，如非法携带危险物品危及公共安全罪，则以其他犯罪论处。所谓重大事故或严重后果，是指造成人员重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的。4、发生重大事故，造成严重后果，必须是由违反危险物品管理规定的行为所引起的，即两者之间存在刑法上的因果关系。这是确定行为人应否承担刑事责任的客观根据。如果发生重大事故，造成严重后果不是由于行为人在生产、储存、运输、使用危险物品过程中，违反危险物品管理规定造成的，则不构成本罪。

[律师回复] 您好，针对您的危险犯的危险状态出现后仍可能成立中止问题解答如下, 司法实践中，行为人实施危险犯的过程中，在出现法定的危险状态后，行为人自动放弃犯罪并采取行为有效地防止实际危害结果发生的是否存在犯罪中止，存在以下几种争议:观点一:不存在犯罪中止。危险犯是指以行为人实施的危害行为造成法律规定的发生某种危害结果的危险状态作为犯罪既遂的标志，其既遂不是以造成物质性的有形的犯罪结果为标准，而是以具备法定的客观危险状态为标志，行为人所实施的行为只要足以致使某种危害结果发生就是既遂。犯罪形态不是就犯罪行为的某一部分而言，而是就已经实施的基本犯罪行为的整体而言，出现了犯罪既遂形态后，不可能再出现未遂、中止形态。观点二:存在犯罪中止。持该观点的学者认为:危险犯是指以行为人实施的危害行为导致了某种特定的危险状态的出现为犯罪成立条件之一的犯罪，危险犯也以发生行为人所追求的、行为性质所决定的法益侵害结果为既遂标志。行为人的危害行为虽然造成了刑法所规定的危险状态，但是行为人在犯罪过程中，自动放弃犯罪并积极采取行为，有效地防止实际危害结果的发生，主观上已经放弃了继续实施犯罪的行为，客观上采取积极行为阻止了实际危害结果的发生，应该成立犯罪中止。观点三:成立危险犯相对应的实害犯的犯罪中止。该观点实际上带有很强的折中性质。但笔者认为，犯罪形态本身应具有法定性，之所以设定犯罪形态，其原因是根据不同犯罪形态所体现出的不同社会危害性、人身危险性，进而定罪量刑，做到罪责刑相统一。然而，创造性地制造“危险犯相对应的实害犯的犯罪中止”的概念，本身因不具有刑事合法性，在刑法上得不到相应的评价，没有实际价值。笔者同意第二种观点，理由如下。其一，基于危险犯的再认识，危险犯并不以发生危险状态为既遂标志，而是以发生行为人所追求的、行为性质所决定的法益侵害结果为既遂标志，危险犯同样存在中止形态。通说的观点认为，危险犯是指以行为人实施的危险行为造成法律规定的发生某种危险结果的危险状态作为既遂标志的犯罪，根据这一理论，危险犯只要是危害行为实施完毕，出现了法定的危险状态，那作为该类犯罪就已经既遂。之所以将危险状态的出现认定为既遂形态，其判断的标准是行为人所实行的危害行为是否达到了足以造成一定的危害结果的客观危险状态。如在破坏交通工具罪中，只要行为人将巨石放置在铁轨上，其危害行为就实施完毕，就足以造成一定的危害结果，法定的危险状态就出现了。行为人在此后的行为，如因害怕法律的惩罚而将巨石搬开的行为只能是犯罪既遂以后的恢复和补救行为，不影响其行为既遂的定性。笔者认为，通说的观点显然过于教条和片面，缺少了法律公平和正义的基本理念，忽略了行为人在危害结果尚未出现前的自动中止行为，没有考虑到行为人防止危害结果发生的表现，以及主观恶性相对减少的事实。两相对比，对前者显然不公，不利于行为人弃恶从善，未发挥犯罪中止的立法目的。因而，笔者赞同将危险犯界定为:以行为人实施的危害行为导致了某种特定的危险状态的出现为犯罪成立条件之一的犯罪，危险犯也以发生行为人所追求的、行为性质所决定的法益侵害结果为既遂标志。其二，基于犯罪中止的内涵与立法依据，在犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪并积极有效地防止犯罪结果的发生，成立犯罪中止。刑法设定中止犯并免除处罚，是为了在行为人实施犯罪行为的最后瞬间，通过期待中止来保护法益。犯罪中止的价值在于:行为人的中止行为有效地防止了更加严重的危害社会结果的发生，其社会危害性和人身危险性已经降低，刑法当然应该对此行为进行积极地评价。错误的以发生危险状态作为危险犯既遂的观点，很可能得出以下逻辑结论:没有发生危险状态时是犯罪未遂，但就具体危险犯而言，没有具体危险就不能成立犯罪，更无未遂可言。因而，对于危险犯而言，也应该可以区分危险犯的中止、未遂与既遂之间的区别，行为人的危害行为虽然造成了刑法所规定的危险状态，但是行为人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，并积极采取行为，有效地防止实际危害结果的发生，主观上已经放弃了继续实施犯罪的行为，客观上采取积极行为阻止了实际危害结果的发生，应该成立犯罪中止。其三，基于犯罪既遂的正确理解，发生了行为人所追求的、行为性质所决定的犯罪结果，据此危险犯并不以发生危险状态为既遂标志，而是以发生行为人所追求的、行为性质所决定的法益侵害结果为既遂标志。关于犯罪既遂的含义，刑法理论上存在争议，刑法学界有结果说、目的说、构成要件说等。通说认为，犯罪行为完全符合刑法分则条文规定的某种犯罪构成的全部要件时就是既遂，据此危险犯的既遂标准就应当以法定的客观危险状态的具备为标志，危险犯也就不存在中止形态。但是通说目前受到了学者越来越多地批判，笔者赞同张明楷教授的观点，认为所谓犯罪既遂，是指行为发生了行为人所追求的、行为性质决定的犯罪结果，即发生了行为的逻辑结果时，就是犯罪既遂。据此危险犯并不以发生危险状态为既遂标志，而是以发生行为人所追求的、行为性质所决定…