破产重组和破产重整区别有哪些？

[律师回复] 公司重组与破产重整的区别有：
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。
约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形：(1)收购兼并。(2)股权转让。(3)资产剥离。(4)资产置换等
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。
【法律依据】
《公司法》第一百八十七条，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。
公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。

[律师回复] 比较复杂，最好是委托律师协助

[律师回复]
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:(1)收购兼并。
(2)股权转让。
(3)资产剥离。
(4)资产置换。等
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。

[律师回复] 资产重组和资产重整的区别和定义请参考以下
资产重组是指通过不同法人主体的法人财产权、出资人所有权及债权人债权进行符合资本最大增值目的的相互调整与改变，对实业资本、金融资本、产权资本和无形资本的重新组合。重组是企业为了实现一定的目标即获取利润及股东投资回报率最大化，充分使用管理和资源以及对付日益激烈的市场竞争。重组会引起资产或资本以及管理策略的改变。
债务重组，指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。

[律师回复] 破产清算与破产重整的区别是： (一)二者申请条件不同，具体包括： (1)申请原因有别。破产重整的前提是法人企业仍有挽救的希望，并获得各方利害关系人的协商同意。 (2)申请时间不一。破产清算，以债务人已发生破产原因为前提，而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出。 (3)申请主体有所不同。破产清算的申请人只能是债务人和债权人，而破产重整的申请人既可以是债务人债权人，债务人的股东也可以在一定条件下提出。 (二)二者过程不同，具体包括以下： (1)参与破产清算与重整活动的主体不同。破产清算的主要是清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。 (2)管理人的职责有所不同。破产清算程序中的管理人主要进行管理工作，而破产重整中管理人是对重整活动进行监督。 (3)重整企业可运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的。重整的目的在于维持公司之事业而不限于公司本身，所以必要时还可采取解散原有公司，设立第二公司，或公司分立、与其他公司合并等方法。 (4)对担保物权的限制不同。别除权是基于担保物权及特别优先权之优先受偿权产生的，其就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。限制担保物权的目的，是为保证债务人不因担保财产的执行而影响生产经营，无法进行重整挽救。 (5)重整程序具有强制性。法院可在保证反对者的优先权利和既得利益不受损害等法定条件下强制批准重整计划，以避免因部分利害关系人的反对而无法进行重整。 【法律依据】 《破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。

[律师回复] 重组与重整都是在公司企业出现经营困难时，进行救助的一种措施。由于两者称谓相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。但两者也存在本质差异，如法律依据、程序、参与主体、效率等各方面均有本质区别。
一、重整与重组的相同之处
1、前提条件相似
公司企业面临重大财务危机，陷入生存困难，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况，是二者的共同前提。
2、目的相同
通过清理债权债务关系，引入战略第三方，公司企业整体转让，易主经营等措施，挽救困境中的企业，以使企业获得新生，避免公司破产带来的消极后果。
二、重整与重组的区别
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:(1)收购兼并。
(2)股权转让。
(3)资产剥离。
(4)资产置换。等
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。

[律师回复] 公司重组是公司之间的商业行为，而企业破产则必须通过法院受理破产申请，然后由法院审核破产企业的固定资产，债务和债权，并进行固定资产拍卖，所得款项首先安置职工，然后将余款按比例分给债权人，整个的破产程序宣告结束。

[律师回复] 你好，以下是破产重整和资产重组 两者的相关内容，
1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。
（1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营
（2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等
（3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产
2，重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债务重组和重整有什么区别
第
一，债务重组和重整的适用对象有所不同，人均要在利益上作出让步。债务重组是会计上的概念，重整作为一种法律制度，是指当企业法人不能清偿到期债务时，不立即进行破产清算，而是在人民的主持下，由债权人与债务人达成协议，制定债务人重整计划，债务人继续营业，并在一定期限内清偿全部或部分债务的制度。由此可见，重整中的债务人所面临可能破产清算的情况，而债务重组中的债务人则未必。尽管适用对象不同，在实践中债权人一般都需作出利益让步。
第
二，债务重组利益调整范围涉及债权人和债务人两方，而重整制度利益调整主体范围更广。债务重组中，经债权人和债务人谈判，签订债务重组协议，就可以明确双方的权利和义务，债务重组协议一般不涉及其他债权人及其他主体的利益。
第
三，债务重组是债权人与债务人之间的自愿行为，具有市场化特征，而重整制度是各方的法律行为，具有强制性。债务重组中的债权人和债务人均站在自身的经济利益上，计算债务重组行为产生的收益或损失，决策行为需经过内部程序，日后若债务人情况好转，债权人与债务人之间亦可能具有重新谈判的空间。
债务重组的方式
1、以低于债务账面价值的现金清偿债务;
2、以非现金资产清偿债务;
3、债务转为资本;
4、修改其他债务条件。
其中前三种属于即期清偿债务，后一种属于延期清偿债务。通常情况下，债务人与债权人通过以非现金资产、发行权益性证券、修改负债条件等方式进行债务重组后，债权人对债务人会作出部分让步，以便使债务人重新安排财务资金，或得以清偿债务。因此，如果在债务重组中，债务人以非现金资产或发行权益性证券的公允价值大于债务人应偿还的债务，则债权人没有在债务重组过程中作出让步，在这种情况下，也可不视为是一种债务人发生暂时性财务困难而进行的债务重组。
应当在“资产负债表”的流动资产项目中分别反映：“期货会员资格投资”包括在“资产负债表”中的“长期股权投资”项目内：“期货损益”在“利润表”上单列项目反映;企业年度内申请退会、转让或被取消会员资格而收回的会员资格投资，应作为投资活动，在“现金流量表”中反映。另外，在会计报表附注中，应当披露“期货会员资格投资”、“提交质押品的帐面价值”以及“持仓合约的浮动盈利”等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:
(1)收购兼并。
(2)股权转让。
(3)资产剥离。
(4)资产置换。等
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。
律师推荐：重庆律师 昆明律师 律师 郑州律师

[律师回复] 破产重组属于破产程序。
破产，是指债务人因不能偿债或者资不抵债时，由债权人或债务人诉请法院宣告破产并依破产程序偿还债务的一种法律制度。破产重组，是指当企业资不抵债时，管理层可以向法院申请破产重组。法律允许由同一个企业的管理层向债权人提出一个重组方案，延期归还债务，停止发放股息。
公司破产，也可能是破产重组，如果重组成功，有可能公司重生，如果重组不成功，就可能要进行破产清算。公司破产要经以下法定程序：
(1)申请。
(2)受理：人民法院裁定或受理公司破产案件后，应当在10日内通知债务人和已知的债权人，并发布公告。
破产和解是指人民法院受理和解申请或破产申请后、宣告债务人破产前，债务人和债权人会议就债务人延期清偿债务、减少债务数额等事项达成和解协议，经人民法院认定后，终止破产程序的一种制度。
(4)宣告
(5)清算：公司法规定，公司因不能清偿到期债务，被依法宣告破产的，由人民法院依照有关法律的规定，组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组，对公司进行破产清算。
(6)破产终结。

[律师回复] 重整和破产的区别： 1、直接目的不同。尽管预防破产为二者所共同的终极目的，但在直接目的上二者显有区别。破产和解是通过债权债务关系的在调整来维持债务企业的法人人格于不坠，从而实现预防破产的目的，具有消极性和外在性的特点;破产重整的目的则更深入一层，不仅在于消极地维持债务企业的法人人格，而且深入企业内部，寻找其深层 “病因”，采取有效对策，从而使债务企业重获健全的生产经营能力，收取治标与治本的双重功效，因而具有积极性和内在性的特点。 2、适用对象不同。破产和解的适用对象与破产清算的范围一致，较之破产重整远为宽泛。除美国等极少数国家破产重整的适用对象，不仅包括公司，而且还包括合伙与个人外，多数国家的重整制度均以公司为对象严格其适用范围。 3、申请权人不同。二者尽管同样采取当事人申请主义，但和解一般只有债务人才能成为申请权人，而重整理论上除债务人之外，具备一定条件的股东和债权人均有申请权。 4、利害关系不同。就维护的利益关系而言，和解程序是在债权人和债务人的对立状态下进行的，而从维护债权人利益为主;重整程序则是在债权人和债务人的同心协力状态下进行的，能够对债权人和债务人双方利益做到统筹兼顾。 5、合意的性质和地位不同。和解与重整均以当事人的合意为基础，但和解程序中的合意乃是债权人与债务人之间成立的集体性和强制性契约，性质上属于合同行为;重整程序中的合意则是由债权人、债务人和其他利害关系人立于同一立场，本着同一目标作出的意思表示，性质上属于共同行为。

[律师回复] 您好，针对您的债务重组和重整有什么区别问题解答如下, 债务重组和重整有什么区别
第
一，债务重组和重整的适用对象有所不同，人均要在利益上作出让步。债务重组是会计上的概念，重整作为一种法律制度，是指当企业法人不能清偿到期债务时，不立即进行破产清算，而是在人民的主持下，由债权人与债务人达成协议，制定债务人重整计划，债务人继续营业，并在一定期限内清偿全部或部分债务的制度。由此可见，重整中的债务人所面临可能破产清算的情况，而债务重组中的债务人则未必。尽管适用对象不同，在实践中债权人一般都需作出利益让步。
第
二，债务重组利益调整范围涉及债权人和债务人两方，而重整制度利益调整主体范围更广。债务重组中，经债权人和债务人谈判，签订债务重组协议，就可以明确双方的权利和义务，债务重组协议一般不涉及其他债权人及其他主体的利益。
第
三，债务重组是债权人与债务人之间的自愿行为，具有市场化特征，而重整制度是各方的法律行为，具有强制性。债务重组中的债权人和债务人均站在自身的经济利益上，计算债务重组行为产生的收益或损失，决策行为需经过内部程序，日后若债务人情况好转，债权人与债务人之间亦可能具有重新谈判的空间。
债务重组的方式
1、以低于债务账面价值的现金清偿债务;
2、以非现金资产清偿债务;
3、债务转为资本;
4、修改其他债务条件。
其中前三种属于即期清偿债务，后一种属于延期清偿债务。通常情况下，债务人与债权人通过以非现金资产、发行权益性证券、修改负债条件等方式进行债务重组后，债权人对债务人会作出部分让步，以便使债务人重新安排财务资金，或得以清偿债务。因此，如果在债务重组中，债务人以非现金资产或发行权益性证券的公允价值大于债务人应偿还的债务，则债权人没有在债务重组过程中作出让步，在这种情况下，也可不视为是一种债务人发生暂时性财务困难而进行的债务重组。
应当在“资产负债表”的流动资产项目中分别反映：“期货会员资格投资”包括在“资产负债表”中的“长期股权投资”项目内：“期货损益”在“利润表”上单列项目反映;企业年度内申请退会、转让或被取消会员资格而收回的会员资格投资，应作为投资活动，在“现金流量表”中反映。另外，在会计报表附注中，应当披露“期货会员资格投资”、“提交质押品的帐面价值”以及“持仓合约的浮动盈利”等。

[律师回复] 您好。公司破产重整合企业重组的区别如下：
1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。（
1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营；（
2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等；（
3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产。
2，重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益。
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向申请；
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行；
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序。

[律师回复] 1、具体的目的不同
从实质上说，和解制度与破产清算制度一样，其目的重在清偿，和解制度只能消极地避免债务人受破产宣告或受破产分配的结果。而重整的目的在于积极拯救，特点是对社会经济有重大影响的企业债务人，可以防止破产造成的失业以及资源浪费，减少社会震荡;
2、适用对象有所不同
和解程序既适用于自然人，也适用于法人及合伙等。而重整的适用对象主要对社会经济有重大影响的债务人及有再建价值的企业;
3、申请人与利害关系人不同
和解申请权只能由债务人行使，债权人不能申请，法院也不能依职权开始和解程序。而重整程序开始的申请人的范围则比较广泛，不仅债务人而且债权人、债务人的股东也可提出;
4、效力范围不同
根据各国的和解制度，和解协议经法院认可后，仅对无担保的债权人产生效力，而对于别除权人则一般不生效力。而重整则不同，对所有的债权人，包括有担保物权的债权人产生效力，担保权人不得依一般的民事程序行使担保物权，必须依法申报债权并参加重整程序，其担保物权的行使或债权的受偿必须按重整计划的规定。此外，重整程序的成本和程序时间也要超过和解程序。
破产和解与破产重整之间既有一定的联系，双方又有一定的区别之处，我国的相关法律中也对这些内容有着比较全面准确的解释。在公司由于一些原因需要执行破产和解与破产重整的动作时都需要公司的决策层进行投票表决，而不能单方面决定。

[律师回复]
1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。
（1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营
（2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等
（3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产
2，重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序

[律师回复] 1、参与破产清算与重整活动的主体不同。 有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等均参与重整；而参与破产清算的主要是清算组。 2、管理人的职责有所不同。 破产清算程序中的管理人主要进行管理工作；在重整中管理人担任的角色更像是监督人，对重整活动进行监督。 3、对担保物权的限制不同。 就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制；但在重整程序中受到一定的限制。 4、债务人的职权大小不同。 在重整中，债务人可自行管理财产，负责制定、执行重整计划；在破产清算中，债务人不可管理其财产，而是由管理人接管。 【法律依据】 根据《企业破产法》第70条：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。

[律师回复] 重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序

[律师回复] 破产清算与重整的主要区别在于：
1、参与破产清算与重整活动的主体不同。
有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等均参与重整。而参与破产清算的主要是清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。一定情况下也可由人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。
2、管理人的职责有所不同。
破产清算程序中的管理人主要进行管理工作，在重整中管理人担任的角色更像是监督人，对重整活动进行监督。
3、重整企业可运用多种重整措施，除延期或减免偿还债务外，还可采取向重整者无偿转让全部或部分股权，将债权转为股份，转让经营或资产等方法。
4、对担保物权的限制不同。
就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。
5、重整程序具有强制性。
6、债务人的职权大小不同。
在重整中，债务人可自行管理财产，负责制定、执行重整计划。除非债务人存在破产欺诈、无经营能力等情况。在破产清算中，债务人不可管理其财产，而是由管理人接管。
法律依据：
《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条
对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债务重组和重整的区别有哪些
第
一，债务重组和重整的适用对象有所不同，人均要在利益上作出让步。债务重组是会计上的概念，重整作为一种法律制度，是指当企业法人不能清偿到期债务时，不立即进行破产清算，而是在人民的主持下，由债权人与债务人达成协议，制定债务人重整计划，债务人继续营业，并在一定期限内清偿全部或部分债务的制度。由此可见，重整中的债务人所面临可能破产清算的情况，而债务重组中的债务人则未必。尽管适用对象不同，在实践中债权人一般都需作出利益让步。
第
二，债务重组利益调整范围涉及债权人和债务人两方，而重整制度利益调整主体范围更广。债务重组中，经债权人和债务人谈判，签订债务重组协议，就可以明确双方的权利和义务，债务重组协议一般不涉及其他债权人及其他主体的利益。
第
三，债务重组是债权人与债务人之间的自愿行为，具有市场化特征，而重整制度是各方的法律行为，具有强制性。债务重组中的债权人和债务人均站在自身的经济利益上，计算债务重组行为产生的收益或损失，决策行为需经过内部程序，日后若债务人情况好转，债权人与债务人之间亦可能具有重新谈判的空间。
债务重组的方式
1、以低于债务账面价值的现金清偿债务;
2、以非现金资产清偿债务;
3、债务转为资本;
4、修改其他债务条件。
其中前三种属于即期清偿债务，后一种属于延期清偿债务。通常情况下，债务人与债权人通过以非现金资产、发行权益性证券、修改负债条件等方式进行债务重组后，债权人对债务人会作出部分让步，以便使债务人重新安排财务资金，或得以清偿债务。因此，如果在债务重组中，债务人以非现金资产或发行权益性证券的公允价值大于债务人应偿还的债务，则债权人没有在债务重组过程中作出让步，在这种情况下，也可不视为是一种债务人发生暂时性财务困难而进行的债务重组。
应当在“资产负债表”的流动资产项目中分别反映：“期货会员资格投资”包括在“资产负债表”中的“长期股权投资”项目内：“期货损益”在“利润表”上单列项目反映;企业年度内申请退会、转让或被取消会员资格而收回的会员资格投资，应作为投资活动，在“现金流量表”中反映。另外，在会计报表附注中，应当披露“期货会员资格投资”、“提交质押品的帐面价值”以及“持仓合约的浮动盈利”等。