物业公司挂靠纠纷如何解决

[律师回复] 对于工程挂靠纠纷如何解决这个问题，解答如下, 现实生活中，经常会碰到由于发包方的原因而使挂靠者未能及时收取相应获得的工程款的情况。对此，挂靠者能否要求被挂靠者给付工程款，应该分情况而论。<br/>　　１、被挂靠者收到发包人的工程款<br/>　　若能认定两者的关系为挂靠关系且被挂靠者收到发包人的工程款，则挂靠者可以要求被挂靠人给付工程款，但是所要求的数额必须在被挂靠者已收工程款的范围内。<br/>　　２、被挂靠者未收到发包人的工程款<br/>　　若能认定两者的关系为挂靠关系且被挂靠者没有收到发包人的工程款，则挂靠者不能要求被挂靠者给付工程款。

[律师回复] 您好，关于要如何解决车辆挂靠合同纠纷这个问题，我的解答如下, 车辆挂靠合同纠纷是指当事人双方对车辆挂靠合同履行的情况和不履行的后果产生的争议。对履行的情况产生争议，一般是对车辆挂靠合同是否已经履行或者是否已按车辆挂靠合同约定履行产生分歧；对不履行的后果产生争议，一般是对没有履行车辆挂靠合同或没有完全履行经济合同的责任，应当由哪一方承担和承担多少产生分歧车辆挂靠合同在履行过程申，由于各种原因，发生纠纷是难免的，因此，选择适当的解决方式，及时解决合向纠纷，对维护正常的社会经济秩序和当事人的合法权益，避免损失的扩大具有重要意义。解决方式有协商、调解、仲裁、诉讼。具体要依据案情具体分析采取何种方式解决更为妥善。综上，解决挂靠经营合同纠纷应使用相关管理机构制定的统<br/>一、规范的合同文本，对各方的相关权利义务进行明确约定。除了在车辆挂靠经营合同中对车辆状况、营运许可证使用等进行概括约定，还要对费用支付方式、车辆使用的地域范围、期限、解除合同的条件、合同终止后的车辆及牌照处理等进行详细约定

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>一、什么是建设工程转包所谓建设工程转包，是指建设工程的承包人将其承包的建设工程转让给第三人，使该第三人实际上成为该建设工程新的承包人的行为。建设工程的转包行为不但为我国的建筑法规所禁止，而且也为我国的《合同法》所不容，主要原因在于：在实践中，转包行为具有很大的危害性，一些单位将其承包的工程压价转包给他人，从中牟取不正当利益，形成“层层转包、层层扒皮”的现象，最后实际用于工程建设的费用大为减少，导致严重偷工减料；一些建设工程转包后落入不具备相应资质条件的包工队中，留下严重的工程质量隐患，甚至造成重大质量事故。通过对建筑市场的实际考察，我们发现，根据转包经营外在型态的不同，可以将其分为以下三种类型：<br/>1、转承包人明确地以自己的名义进行施工和经营。实践中，有些转包行为得到了发包人的同意，甚至个别转包行为就是发包人为了规避某些法律规定或掩盖其某种不法目的而一手操作的，在这种情况下，虽然施工许可证上确定的施工企业是承包人，但转承包人往往，在施工工地上标注自己的单位名称，明确地以自己的名义进行施工和经营。<br/>2、转承包人挂靠承包人的名义进行施工和经营。在转包行为中，有相当一部分属于承包人擅自转包，为了逃避建设行政管理部门和建设单位（发包人）的监督管理，承包人往往要求转承包人以承包人下属的项目经理部、施工工区或施工队的名义施工和经营。<br/>3、在个别情况下，转承包人既未明确地以自己的名义进行施工和经营，也未明确地挂靠承包人的名义进行施工和经营，这在实践中往往表现为施工工地上只注明工程项目名称，而不注明施工单位，也不悬挂施工许可证，在与第三人进行交易时，又多以“某某工地”等模糊不清的身份出现。<br/>二、转包的建设工程合同纠纷怎么解决如果因为建设工程施工合同问题（如工程质量、工期等）与发包人发生纠纷，无论转包经营属于上述三种型态中的哪一种，承包人与转承包人都要承担连带责任，对于这一点，相关法律法规已有规定，审判实践中也少有异议。但是，当转承包人在转包经营期间，与发包人、承包人以外的第三人发生交易关系并产生外部纠纷时，转包经营外在型态的不同，将导致承包人和转承包人法律责任的不同。

[律师回复] 人民法院可以根据民法通则第134条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。由此可见，由于挂靠属于一种规避法律的行为，以合法的形式掩盖非法事实，一旦发现，将承担合同无效、没收违法所得的法律责任。 最高法院仅对如何确定诉讼主体作出了司法解释，最高法院在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。<br/>第52条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐号的，出借单位和借用人为共同诉讼人。那么将挂靠人与被挂靠人列为共同诉讼人后，他们应该如何承担责任，笔者认为，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。在江苏省高院发布的《关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》中就明确规定，无进出口权的法人用有进出口权的法人的进出口业务章对外签约，应将两者列为共同诉讼当事人，承担连带责任。<br/>建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或承包给没有资质的单位或个人，或者个人或单位挂靠给有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人的对外债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。以上就是对公司与挂靠人债务纠纷的正确解释，希望采纳。

[律师回复] 挂靠施工合同纠纷案件中，当事人往往对是否构成挂靠施工本身就存在争议，一方当事人主张是挂靠施工关系，另一方当事人往往主张不是挂靠施工关系，是内部承包或被指派的项目经理人管理施工等，所以，代理挂靠施工纠纷案件首先要解决如何界定挂靠施工法律关系的问题。 <br/>　　<br/>1、挂靠施工的定义 <br/>　　如上所述，挂靠施工是指没有资质的施工人或资质低的施工人(即挂靠人)借用有资质或资质高的施工企业(被挂靠人)的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。即指最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”承揽工程施工。挂靠施工的一个重要特征是挂靠人自负盈亏。 <br/>　　对于挂靠施工这种法律现象，上述最高人民法院关于施工合同司法解释在征求意见稿中曾明确使用过“挂靠”二字，但在最终发布实施的正式解释中又取消了挂靠字眼，改成了上述原则性规定，征求意见稿中是这样规定的：发包方与承包方签订的建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：“不具备法定资质的单位或个人以挂靠、联营、内部承包等转包的形式使用具有法定资质的建筑施工企业名义与建设单位签订的建设工程施工合同”。 <br/>　　深圳市以地方立法的形式明令禁止挂靠施工，该地方法规的规定对于如何界定挂靠施工法律关系具有参考价值： <br/>　　《深圳市制止建设工程转包、违法分包及挂靠规定》(深圳市人民政府令第104号，2001年7月27日发布施行)第六条规定： 下列行为属挂靠行为： <br/>　　<br/>(一)通过出租、出借资质证书或者收取管理费等方式允许他人以本单位名义承接工程的;<br/>(二)无资质证书的单位、个人或低资质等级的单位通过各种途径或方式，利用有资质证书或高资质等级单位的名义承接工程的。第七条规定： 具备下列情形之一的，以挂靠行为论处：<br/>(一)合同约定的施工单位与现场实际施工方之间无产权关系;<br/>(二)合同约定的施工单位与现场实际施工方之间无统一的财务管理;<br/>(三)合同约定的施工单位与施工现场的项目经理及主要工程管理人员之间无合法的人事调动、任免、聘用以及社会保险关系;<br/>(四)合同约定的施工单位与施工现场的工人之间无合法的建筑劳动用工和社会保险关系。 <br/>　　<br/>2、挂靠施工关系中的当事人及其之间的法律关系 <br/>　　在挂靠施工法律关系中，有三方当事人，是一种三方当事人的三角关系，这三方当事人是： <br/>　　<br/>(1)、发包方 <br/>　　<br/>(2)、被挂靠人(出借资质证书一方) <br/>　　<br/>(3)、挂靠人(借用资质证书的实际施工人) <br/>　　在这三方当事人之间存在如下三种法律关系， <br/>　　<br/>(1)、发包方与被挂靠人之间的名义施工合同关系 <br/>　　<br/>(2)、发包方与挂靠人之间的实际施工合同关系(尤其在发包方对挂靠知情的情况下) <br/>　　<br/>(3)、挂靠人与被挂靠人之间的无效经营合同关系(无效分包、转包关系) <br/>　　进行这种法律关系细分在具体个案中对于理顺当事人的法律关系进而明确其权利义务具有指导意义。 <br/>　　<br/>3、 挂靠施工与企业内部承包合同及项目经理人对工程的管理之间的区别 <br/>　　因司法解释规定挂靠施工属无效合同，且法院有权收缴当事人已经取得的非法所得(参见司解第四条)，所以在个案中，被挂靠人常常否认与挂靠人之间存在挂靠关系，而主张是企业内部承包合同或指派的项目经理对工程进行正常管理，进而主张不属于法院受案范围或是一种有效合同关系。 <br/>　　(1) 挂靠施工与企业内部承包的区别 <br/>　　因挂靠施工是违法的，当事人为了规避法律，经常以内部承包的形式出现，而对于内部承包，法院系统一直存在着企业内部承包合同法院不予受理的说法(详见1987年12月1日最高人民法院关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复)，所以在挂靠施工纠纷案件中，主张不构成挂靠关系的被挂靠方经常提出的主张就是企业内部承包合同关系。对于如何理解和界定企业内部承包合同，2001年《辽宁省高级人民法院经济审判工作座谈会会议纪要》[2001]辽经他字第5号文件作出了明确的规定：“关于如何界定企业内部承包问题。与会同志认为，企业承包合同与内部承包合同不同，区分时可从以下方面考虑：(1)发包方与承包方在签订合同上是否为平等的民事法律关系主体，民事法律关系主体平等是认定企业承包的首要要件。<br/>(2)、合同约定的承包内容是否包死，如果约定承包方交纳固定承包费并自负盈亏的属于包死，是企业承包;如约定根据指标完成情况实施奖惩措施、利润提成，或既拿承包费又拿工资的不属于包死，是企业内部承包。对企业内部承包，法院不予受理。对企业承包案件，原则是应予审理，但不能解决工人安置等问题的，不宜审理。”从辽宁省高级人民法院的上述规定看，合同是否属于企业内部承包合同要审查合同的主体和内容，不能简单地依合同表面的名称确定，若挂靠人不从被挂靠单位领取工资或奖金，也不享受被挂靠单位的劳动保险待遇，则挂靠人与被挂靠人就是平等的民事法律关系主体，若双方的合同中约定无论挂靠人所承包的工程盈亏与否，挂靠人均应向被挂靠人交纳固定的管理费，则挂靠人与被挂靠人之间就不是企业内部承包合同关系，而是施工合同中的挂靠和借用资质的关系。 <br/>以上为建筑工程挂靠合同纠纷的解答