治安管理处罚具有哪些特征

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在性质上，违反治安管理行为是指各种扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，尚不构成犯罪的行为。违反治安管理行为具有以下三个特征：一是，违反治安管理行为是违反治安管理方面的行政法律、法规的违法行为。
首先，违反治安管理行为是一种违反行政法律、法规的行为，这是其区别于犯罪的一个特征。违反治安管理行为侵犯的客体主要是公共秩序、公共安全、公民的人身权利、财产权利等几个方面。这几个方面与刑法规定的相应几类犯罪行为所侵犯的客体，在性质上是相同的。不同之处在于犯罪行为对相应的社会关系侵害的程度要严重于违反治安管理行为。
其次，违反治安管理行为是违反治安管理方面的法律、法规的违法行为，并不是所有的侵犯上述几类社会关系的行为都属于违反治安管理行为；也不是所有的违反公安机关作为主管部门的法律、法规的违法行为都属于违反治安管理行为。比如民事侵权行为也会造成他人身体伤害、财产损失；违反产品质量法、消费者权益保护法等法律的，也可能会侵害他人人身权利、财产权利，但不属于违反治安管理行为。治安管理工作只是公安机关诸多行政管理工作的一个方面，其他如违反道路交通安全法、消防法等法律的行为，虽然属于公安机关管理的事项，也会对公共安全、公民人身权利、财产权利造成损害，需要由公安机关给予相应的行政处罚，但并不属于违反治安管理行为。治安管理方面的法律、法规，只限于那些与社会治安秩序直接相关的法律、法规。二是，违反治安管理行为具有一定的社会危害性。法律总是以保护特定的利益为目的，法律保护特定利益的基本方式就是给予违法行为一定的惩罚性后果，即由违法行为人承担相应的法律责任。违法行为在形式上表现为行为人对法律规定的违反，但法律对违法行为给予惩罚性后果的内在根据，并不是行为人实施了与法律规定不一致的行为，而在于违法行为侵犯了法律规范所保护的特定利益。违法行为对法律所保护的这种特定利益的侵犯，实际上就是该违法行为的社会危害性所在。行为的社会危害性是认定一个行为是否违法的实质性标准，有的行为从表面上看，似乎与法律的规定不一致，但究其实质可能并不具有社会危害性，因此不属于违法行为，比如正当防卫、紧急避险行为等。因此，具有社会危害性，即侵犯了治安管理处罚法等有关治安管理的法律、法规所保护的特定利益，是违反治安管理行为的一个本质特征。同时，违反治安管理行为的社会危害性在程度上又是有限定的。违反治安管理行为只是侵犯了治安管理方面的法律、法规所保护的利益，因而其社会危害性是有限的，超过了这一限度，就会构成犯罪行为。三是，违反治安管理行为具有应受治安管理处罚性。任何违法行为都要承担相应的法律后果，但不同性质的违法行为所应当承担的法律后果是不同的：民事违法行为要承担民事责任；刑事违法行为要承担刑事责任；而违反治安管理行为应当承担的是行政责任，具体说就是予以治安管理处罚，如警告、拘留、罚款等。如果行为情节特别轻微，不应当予以治安管理处罚的，那么也就不属于违反治安管理行为；如果行为情节严重，应当予以刑事处罚，那么也就已经属于犯罪行为，而不是违反治安管理行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在性质上，违反治安管理行为是指各种扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，尚不构成犯罪的行为。违反治安管理行为具有以下三个特征：一是，违反治安管理行为是违反治安管理方面的行政法律、法规的违法行为。
首先，违反治安管理行为是一种违反行政法律、法规的行为，这是其区别于犯罪的一个特征。违反治安管理行为侵犯的客体主要是公共秩序、公共安全、公民的人身权利、财产权利等几个方面。这几个方面与刑法规定的相应几类犯罪行为所侵犯的客体，在性质上是相同的。不同之处在于犯罪行为对相应的社会关系侵害的程度要严重于违反治安管理行为。
其次，违反治安管理行为是违反治安管理方面的法律、法规的违法行为，并不是所有的侵犯上述几类社会关系的行为都属于违反治安管理行为；也不是所有的违反公安机关作为主管部门的法律、法规的违法行为都属于违反治安管理行为。比如民事侵权行为也会造成他人身体伤害、财产损失；违反产品质量法、消费者权益保护法等法律的，也可能会侵害他人人身权利、财产权利，但不属于违反治安管理行为。治安管理工作只是公安机关诸多行政管理工作的一个方面，其他如违反道路交通安全法、消防法等法律的行为，虽然属于公安机关管理的事项，也会对公共安全、公民人身权利、财产权利造成损害，需要由公安机关给予相应的行政处罚，但并不属于违反治安管理行为。治安管理方面的法律、法规，只限于那些与社会治安秩序直接相关的法律、法规。二是，违反治安管理行为具有一定的社会危害性。法律总是以保护特定的利益为目的，法律保护特定利益的基本方式就是给予违法行为一定的惩罚性后果，即由违法行为人承担相应的法律责任。违法行为在形式上表现为行为人对法律规定的违反，但法律对违法行为给予惩罚性后果的内在根据，并不是行为人实施了与法律规定不一致的行为，而在于违法行为侵犯了法律规范所保护的特定利益。违法行为对法律所保护的这种特定利益的侵犯，实际上就是该违法行为的社会危害性所在。行为的社会危害性是认定一个行为是否违法的实质性标准，有的行为从表面上看，似乎与法律的规定不一致，但究其实质可能并不具有社会危害性，因此不属于违法行为，比如正当防卫、紧急避险行为等。因此，具有社会危害性，即侵犯了治安管理处罚法等有关治安管理的法律、法规所保护的特定利益，是违反治安管理行为的一个本质特征。同时，违反治安管理行为的社会危害性在程度上又是有限定的。违反治安管理行为只是侵犯了治安管理方面的法律、法规所保护的利益，因而其社会危害性是有限的，超过了这一限度，就会构成犯罪行为。三是，违反治安管理行为具有应受治安管理处罚性。任何违法行为都要承担相应的法律后果，但不同性质的违法行为所应当承担的法律后果是不同的：民事违法行为要承担民事责任；刑事违法行为要承担刑事责任；而违反治安管理行为应当承担的是行政责任，具体说就是予以治安管理处罚，如警告、拘留、罚款等。如果行为情节特别轻微，不应当予以治安管理处罚的，那么也就不属于违反治安管理行为；如果行为情节严重，应当予以刑事处罚，那么也就已经属于犯罪行为，而不是违反治安管理行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征
根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征：
1、无因管理是管理他人事务的行为
无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。
因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。
2、无因管理必须是为了他人的利益
管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。
3、管理人管理他人事务无法律上的义务
如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 无因管理具有哪些法律特征
根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征：
1、无因管理是管理他人事务的行为
无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。
因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。
2、无因管理必须是为了他人的利益
管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。
3、管理人管理他人事务无法律上的义务
如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 您好，针对您的无因管理具有的法律特征有什么问题解答如下, 无因管理具有的法律特征有哪些
1.无因管理是管理他人事务的行为
2.无因管理必须是为了他人的利益
3.管理人管理他人事务无法律上的义务
一、无因管理是管理他人事务的行为
管理人必须为本人管理一定的事务，不管是对本人财产的保存、改良、利用，还是对其处分。管理人管理事务的行为是事实行为，而不是法律行为。因为确定无因管理不是基于管理人管理他人事务的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态，所以，无因管理不以管理人与本人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。至于管理事务的内容是事实行为还是法律行为，则在所不问，因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为本人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为本人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为，这有两方面的涵义。一方面是指被管理的事务必须有确定的主体，如果是对公共事务的管理，如打扫街道卫生，则不构成无因管理;另一方面是指被管理的事务本身具有一定的经济内容，能够产生一定的债权债务关系，如果管理人在管理事务时既不耗费一定资财，也不获得一定的收益，例如仅为邻居看守房屋，这也不构成无因管理。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。
二、无因管理必须是为了他人的利益
也就是说，管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为本人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或本人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理他人事务的意思是事实上的意思，而不是效力上的意思，所以不用表示，但这并不是说不用向任何人表示，而只是指不用向本人表示，这是因为管理人为本人谋利益的目的必须得到公众的证明或让别人好判断，所以，管理人的意思必须向本人以外的第三人(特定或不特定)表示。尤其是在本人事务与管理人事务混杂在一起的时候，管理意思的表示更为重要。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非本人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是本人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以本人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了本人的利益，以谁的名义都行。
三、管理人管理他人事务无法律上的义务
如果管理人与本人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，均不构成无因管理。只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在这里，连带债务值得特别一提。对于连带债务，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。至于该债务人在偿还了全部债务之后，再向其他债务人追偿的问题，则另当别论。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 无因管理具有的法律特征有哪些
1.无因管理是管理他人事务的行为
2.无因管理必须是为了他人的利益
3.管理人管理他人事务无法律上的义务
一、无因管理是管理他人事务的行为
管理人必须为本人管理一定的事务，不管是对本人财产的保存、改良、利用，还是对其处分。管理人管理事务的行为是事实行为，而不是法律行为。因为确定无因管理不是基于管理人管理他人事务的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态，所以，无因管理不以管理人与本人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。至于管理事务的内容是事实行为还是法律行为，则在所不问，因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为本人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为本人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为，这有两方面的涵义。一方面是指被管理的事务必须有确定的主体，如果是对公共事务的管理，如打扫街道卫生，则不构成无因管理;另一方面是指被管理的事务本身具有一定的经济内容，能够产生一定的债权债务关系，如果管理人在管理事务时既不耗费一定资财，也不获得一定的收益，例如仅为邻居看守房屋，这也不构成无因管理。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。
二、无因管理必须是为了他人的利益
也就是说，管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为本人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或本人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理他人事务的意思是事实上的意思，而不是效力上的意思，所以不用表示，但这并不是说不用向任何人表示，而只是指不用向本人表示，这是因为管理人为本人谋利益的目的必须得到公众的证明或让别人好判断，所以，管理人的意思必须向本人以外的第三人(特定或不特定)表示。尤其是在本人事务与管理人事务混杂在一起的时候，管理意思的表示更为重要。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非本人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是本人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以本人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了本人的利益，以谁的名义都行。
三、管理人管理他人事务无法律上的义务
如果管理人与本人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，均不构成无因管理。只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在这里，连带债务值得特别一提。对于连带债务，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。至于该债务人在偿还了全部债务之后，再向其他债务人追偿的问题，则另当别论。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 无因管理具有的法律特征有哪些
1.无因管理是管理他人事务的行为
2.无因管理必须是为了他人的利益
3.管理人管理他人事务无法律上的义务
一、无因管理是管理他人事务的行为
管理人必须为本人管理一定的事务，不管是对本人财产的保存、改良、利用，还是对其处分。管理人管理事务的行为是事实行为，而不是法律行为。因为确定无因管理不是基于管理人管理他人事务的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态，所以，无因管理不以管理人与本人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。至于管理事务的内容是事实行为还是法律行为，则在所不问，因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为本人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为本人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为，这有两方面的涵义。一方面是指被管理的事务必须有确定的主体，如果是对公共事务的管理，如打扫街道卫生，则不构成无因管理;另一方面是指被管理的事务本身具有一定的经济内容，能够产生一定的债权债务关系，如果管理人在管理事务时既不耗费一定资财，也不获得一定的收益，例如仅为邻居看守房屋，这也不构成无因管理。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。
二、无因管理必须是为了他人的利益
也就是说，管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为本人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或本人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理他人事务的意思是事实上的意思，而不是效力上的意思，所以不用表示，但这并不是说不用向任何人表示，而只是指不用向本人表示，这是因为管理人为本人谋利益的目的必须得到公众的证明或让别人好判断，所以，管理人的意思必须向本人以外的第三人(特定或不特定)表示。尤其是在本人事务与管理人事务混杂在一起的时候，管理意思的表示更为重要。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非本人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是本人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以本人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了本人的利益，以谁的名义都行。
三、管理人管理他人事务无法律上的义务
如果管理人与本人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，均不构成无因管理。只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在这里，连带债务值得特别一提。对于连带债务，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。至于该债务人在偿还了全部债务之后，再向其他债务人追偿的问题，则另当别论。

[律师回复] 建议清楚表述你的问题

[律师回复] 解答如下, 有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：
(一)盗窃、损毁或者擅自移动铁路设施、设备、机车车辆配件或者安全标志的：
(二)在铁路线路上放置障碍物，或者故意向列车投掷物品的：
(三)在铁路线路、桥梁、涵洞处挖掘坑穴、采石取沙的
(四)在铁路线路上私设道13或者平交过道的。

[律师回复] 解答如下, 犯罪未遂应当具备如下三个特征：一是行为人已经着手实行犯罪，即已经开始实施刑法分则规定的具体犯罪客观方面构成要件的行为；二是犯罪未得逞，即未完成犯罪，这在结果犯中表现为未发生法定的犯罪结果，在行为犯中表现为犯罪的实行行为未实行终了，在危险犯中表现为未出现法定的危险状态；三是犯罪未得逞是出于行为人意志以外的原因，即足以阻止行为人的犯罪意志和犯罪活动的主客观原因。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 刑事诉讼管辖的特征：
1、主体的多元性民事诉讼法、行政诉讼法中的管辖只涉及系统内部对第一审民事和行政案件审理权限的划分，因此民事诉讼管辖、行政诉讼管辖的主体是惟一的，仅仅指，但是刑事诉讼管辖除了要解决各之间的审判管辖之外，还要解决侦、控、审三机关之间立案受理刑事案件的职权分工，因此刑事诉讼管辖的主体包括侦查机关、控诉机关和，具有多元性的特点。
2、适用的强制性民事诉讼、行政诉讼中的当事人对某些案件的管辖有一定的选择权，这是“当事人意愿自治原则”在民事诉讼、行政诉讼领域的运用，意味着充分尊重当事人的意愿，使他们能够寻求最信赖的人民进行诉讼，有利于纠纷的彻底解决。但是在刑事诉讼中，无论是公诉案件还是自诉案件，当事人对案件管辖都不具有选择权和处分权，这是由刑事诉讼追究、惩罚犯罪的活动特点所决定的。

[律师回复] 您好，关于累犯具包含什么特征这个问题，我的解答如下, 累犯的特征
1、累犯是一种再犯罪的事实
累犯在客观上表现为再次犯罪，具有再犯罪的事实。犯罪人如果没有再次犯罪，就无累犯可言。因此，再次犯罪是累犯构成的事实前提。累犯虽然是再次犯罪，在一般情况下，它和再犯还是有所不 同的。再犯，又称为重新犯罪，有广义与狭义之分，广义上的再犯包括累犯。在一定意义上说，累犯也是再犯，是一种特殊的再犯，累犯是再犯中最严重者。狭义上的再犯是指累犯以外的其他重新犯罪的人。累犯作为一种再犯罪的情形，它与前科具有一定的联系。前科是指曾被认定有罪并被判处刑罚的情形。凡是曾被依法定罪并被判处刑罚的人，均是有前科的人。因此，累犯以犯罪人有前科为前提。当然，累犯必定是有前科的人，有前科的人却未必都是累犯，应当加以注意。
2、累犯是一种犯罪人的类型
刑法上的累犯，经历了一个从注重犯罪特征到注重犯罪人特征的转变。最初刑法上的累犯概念，注重的是犯罪行为的特征，以刑事古典学派的客观主义作为其理论基础。此后，随着刑事实证学派的兴起，开始了从犯罪行为向犯罪人的转变，由此出现了以犯罪人的人身危险性为重点的累犯概念。现代刑法上的累犯，更多的是强调犯罪人的人身特征，将累犯视为人身危险性较大的一种犯罪人类型。应当指出，虽然都是犯罪人类型，累犯与惯犯是有所不同的。在犯罪学上，累犯与惯犯往往相提并论，容易混同。但在刑法学上，两者具有明显区分。惯犯是在审判之前的一个相当长的时间内反复多次地实施某一犯罪，这些反复实施的犯罪是未经处理的。因此，惯犯往往被作为一种犯罪类型，在罪数理论中讨论。累犯并非像惯犯那样，是审判前同一犯罪之关系，而是前后两个犯罪之关系。累犯一般都是作为量刑制度加以规定，是一种特殊的犯罪人类型。
3、累犯是一种从重处罚的刑罚制度
累犯和一般犯罪人有所不同，它是在犯罪已经被判处刑罚后的再次故意犯罪，表明犯罪人具有较为严重的人身危险性。各国刑法都对累犯予以从重处罚，因此累犯是一种从重处罚的刑罚制度。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、权利主体特定、义务主体特定。
2、请求权原则上不具有排他性。
3、请求权具有非公示性。请求权的变动不以公示为生效要件。
4、请求权即可以作为的权利，也可以作为实体权利的内容（权能）。请求权大多表现为实体权利，例如物权请求权、人格权请求权等。但请求权也可以只是某项权利的内容，比如，请求权只是债权的内容之
一，债权除具有请求权的内容以外，还具有给付受领权、解除权、撤销权、终止权等内容。

[律师回复] 您好，关于累犯具包括哪些特征这个问题，我的解答如下, 累犯的特征
1、累犯是一种再犯罪的事实
累犯在客观上表现为再次犯罪，具有再犯罪的事实。犯罪人如果没有再次犯罪，就无累犯可言。因此，再次犯罪是累犯构成的事实前提。累犯虽然是再次犯罪，在一般情况下，它和再犯还是有所不 同的。再犯，又称为重新犯罪，有广义与狭义之分，广义上的再犯包括累犯。在一定意义上说，累犯也是再犯，是一种特殊的再犯，累犯是再犯中最严重者。狭义上的再犯是指累犯以外的其他重新犯罪的人。累犯作为一种再犯罪的情形，它与前科具有一定的联系。前科是指曾被认定有罪并被判处刑罚的情形。凡是曾被依法定罪并被判处刑罚的人，均是有前科的人。因此，累犯以犯罪人有前科为前提。当然，累犯必定是有前科的人，有前科的人却未必都是累犯，应当加以注意。
2、累犯是一种犯罪人的类型
刑法上的累犯，经历了一个从注重犯罪特征到注重犯罪人特征的转变。最初刑法上的累犯概念，注重的是犯罪行为的特征，以刑事古典学派的客观主义作为其理论基础。此后，随着刑事实证学派的兴起，开始了从犯罪行为向犯罪人的转变，由此出现了以犯罪人的人身危险性为重点的累犯概念。现代刑法上的累犯，更多的是强调犯罪人的人身特征，将累犯视为人身危险性较大的一种犯罪人类型。应当指出，虽然都是犯罪人类型，累犯与惯犯是有所不同的。在犯罪学上，累犯与惯犯往往相提并论，容易混同。但在刑法学上，两者具有明显区分。惯犯是在审判之前的一个相当长的时间内反复多次地实施某一犯罪，这些反复实施的犯罪是未经处理的。因此，惯犯往往被作为一种犯罪类型，在罪数理论中讨论。累犯并非像惯犯那样，是审判前同一犯罪之关系，而是前后两个犯罪之关系。累犯一般都是作为量刑制度加以规定，是一种特殊的犯罪人类型。
3、累犯是一种从重处罚的刑罚制度
累犯和一般犯罪人有所不同，它是在犯罪已经被判处刑罚后的再次故意犯罪，表明犯罪人具有较为严重的人身危险性。各国刑法都对累犯予以从重处罚，因此累犯是一种从重处罚的刑罚制度。

[律师回复] 对于累犯具包含哪些特征这个问题，解答如下, 累犯的特征
1、累犯是一种再犯罪的事实
累犯在客观上表现为再次犯罪，具有再犯罪的事实。犯罪人如果没有再次犯罪，就无累犯可言。因此，再次犯罪是累犯构成的事实前提。累犯虽然是再次犯罪，在一般情况下，它和再犯还是有所不 同的。再犯，又称为重新犯罪，有广义与狭义之分，广义上的再犯包括累犯。在一定意义上说，累犯也是再犯，是一种特殊的再犯，累犯是再犯中最严重者。狭义上的再犯是指累犯以外的其他重新犯罪的人。累犯作为一种再犯罪的情形，它与前科具有一定的联系。前科是指曾被认定有罪并被判处刑罚的情形。凡是曾被依法定罪并被判处刑罚的人，均是有前科的人。因此，累犯以犯罪人有前科为前提。当然，累犯必定是有前科的人，有前科的人却未必都是累犯，应当加以注意。
2、累犯是一种犯罪人的类型
刑法上的累犯，经历了一个从注重犯罪特征到注重犯罪人特征的转变。最初刑法上的累犯概念，注重的是犯罪行为的特征，以刑事古典学派的客观主义作为其理论基础。此后，随着刑事实证学派的兴起，开始了从犯罪行为向犯罪人的转变，由此出现了以犯罪人的人身危险性为重点的累犯概念。现代刑法上的累犯，更多的是强调犯罪人的人身特征，将累犯视为人身危险性较大的一种犯罪人类型。应当指出，虽然都是犯罪人类型，累犯与惯犯是有所不同的。在犯罪学上，累犯与惯犯往往相提并论，容易混同。但在刑法学上，两者具有明显区分。惯犯是在审判之前的一个相当长的时间内反复多次地实施某一犯罪，这些反复实施的犯罪是未经处理的。因此，惯犯往往被作为一种犯罪类型，在罪数理论中讨论。累犯并非像惯犯那样，是审判前同一犯罪之关系，而是前后两个犯罪之关系。累犯一般都是作为量刑制度加以规定，是一种特殊的犯罪人类型。
3、累犯是一种从重处罚的刑罚制度
累犯和一般犯罪人有所不同，它是在犯罪已经被判处刑罚后的再次故意犯罪，表明犯罪人具有较为严重的人身危险性。各国刑法都对累犯予以从重处罚，因此累犯是一种从重处罚的刑罚制度。

[律师回复] 您好，关于民间借贷具有哪些特征这个问题，我的解答如下, 民间借贷具有哪些特征
民间借贷不仅是一种经济现象，同时又是一种法律现象，具有以下几个主要特征：
(1)民间借贷是一种民事法律行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。债权债务关系是我国民事法律关系的重要组成部分，这种关系一旦形成便受法律的保护。
(2)民间借贷是出借人和借款人的合约行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，都是允许的，受到法律的保护。
(3)民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。
(4)民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。不属于出借人或出借人没有支配权的财产形成的借贷关系无效，不受法律的保护。
(5)民间借贷可以有偿，也可以无偿，是否有偿由借贷双方约定。只有事先在书面或口头协议中约定有偿的，出借人才能要求借款人在还本时支付利息。

[律师回复] 对于承揽合同具有哪些特征这个问题，解答如下, 承揽合同具有什么特征
1.承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作过程，而是工作成果，这是与单纯的提供劳务的合同的不同之处。按照承揽合同所要完成的工作成果可以是体力劳动成果，
承揽合同案例评析也可以是脑力劳动成果;既可以是物，也可以是其他财产。
2.承揽合同的标的物具有特定性。承揽合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，使它同市场上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需要。
3.承揽人工作具有性。承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，承担完成合同约定的质量、数量、期限等责任，在交付工作成果之前，对标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险所造成的损失承担责任。故承揽人对完成工作有性，这种性受到限制时，其承受意外风险的责任亦可相应减免。
4.承揽合同具有一定人身性质。承揽人一般必须以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险。承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成，且对完成工作过程中遭受的意外风险负责。但是如果经过定做人的同意，承揽人可以将承揽的主要工作交由第三人，但注意的是工程成果承揽人还是要负责的人。承揽合同具有多种多样的具体形式。按照合同法第251条的规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，因而也就有相应类型的合同。
5.承揽合同是诺成合同、有偿合同、双务合同。
6.承揽合同强调履行的协作性。
7.承揽合同的双方是相互的责任主体。

[律师回复] 您好，针对您的违约金具包括什么特征问题解答如下, 当事人在订立合同时可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。违约金是合同当事人在订约时普遍采用的一种制约违约行为的责任方式。它有如下几个特征：
1.可以由当事人在订立合同时协商确定。当事人可以约定违反合同的一揽子违约金，也可以仅就迟延履行、瑕疵履行、不完全履行等约定单项违 约金。
2.违约金的数额是预先确定的。它使对损失的补偿变得简便迅速，是守约方寻求弥补损失的捷径。一旦有违约，不必具体计算损害范围即可要求支付，避免了采用赔偿损失的方式在适用中遇到的举证和计算损失数额的困难，节省了费用，还可避免诉讼程序的拖延。
3.违约金的适用不完全以实际损害为前提，也不以损失大小为绝对的支付标准。不管是否发生了损害，是否给对方造成了损失，违约方都应当支付违约金。只是明显不合理的或过分高于损失的，依当事人的请求可以减少。也就是说，违约金的支付与损失大小既不要求完全一致，同时也不宜过分悬殊。
4.支付违约金不等于可以替代合同履行。如果当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后还应当履行债务，除非是专门对不履行约定的违约金。

[律师回复] 您好，针对您的居间合同具有什么特征问题解答如下, 我可以以私人的名义签房屋居间协议吗
居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
法律咨询：我可以以私人的名义签房屋居间协议吗?
律师解答：可以。因为本身买房大多都以个人(私人名义)买的。居间协议有法律效力，在中可作为证据出示。
相关法律知识：
居间合同具有以下特征：
1.居间合同是由居间人向委托人提供居间服务的合同。
居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人是否与第三人订立合同，与居间人无关，居间人不是委托人与第三人之间的合同的当事人。
2.居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。
居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，对合同没有实质的介入权。
3.居间合同是双务、有偿、诺成合同。
订立居间合同应当注意的问题
(1)委托人应当在合同中载明所委托居间从事的活动内容，包括种类、范围和要达到的要求，给付酬金的数额、方式和时间。
(2)居间人应当如实向委托人说明自己能够做到什么程度、需要什么条件完成委托人的委托事项。
(3)合同中应当订明违约责任条款。居间人不尽职守而给委托人造成损失的，应当承担违约责任，并赔偿委托人的损失。居间人对所提供的信息、成交的机会负有保密的义务。
(4)居间合同的主体具有特殊性。法律和法规应当对居间人的资格作出限制，要求居间人具有相应的知识、能力和从业条件，并规定国家机关、领导干部等有特殊职权的人不得作为居间人从事居间交易。

[律师回复] 您好，针对您的居间合同具有哪些特征问题解答如下, 我可以以私人的名义签房屋居间协议吗
居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
法律咨询：我可以以私人的名义签房屋居间协议吗?
律师解答：可以。因为本身买房大多都以个人(私人名义)买的。居间协议有法律效力，在中可作为证据出示。
相关法律知识：
居间合同具有以下特征：
1.居间合同是由居间人向委托人提供居间服务的合同。
居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人是否与第三人订立合同，与居间人无关，居间人不是委托人与第三人之间的合同的当事人。
2.居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。
居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，对合同没有实质的介入权。
3.居间合同是双务、有偿、诺成合同。
订立居间合同应当注意的问题
(1)委托人应当在合同中载明所委托居间从事的活动内容，包括种类、范围和要达到的要求，给付酬金的数额、方式和时间。
(2)居间人应当如实向委托人说明自己能够做到什么程度、需要什么条件完成委托人的委托事项。
(3)合同中应当订明违约责任条款。居间人不尽职守而给委托人造成损失的，应当承担违约责任，并赔偿委托人的损失。居间人对所提供的信息、成交的机会负有保密的义务。
(4)居间合同的主体具有特殊性。法律和法规应当对居间人的资格作出限制，要求居间人具有相应的知识、能力和从业条件，并规定国家机关、领导干部等有特殊职权的人不得作为居间人从事居间交易。