主债务履行期间是什么意思？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在民间借贷法律关系中，涉及保证时，经常到会看到“主债务履行期届满”这个词汇，其具体的意思如下：
民间借贷活动中，为担保债的履行，出借人往往要求借款人提供保证担保。
在这种情况下，原本的借款合同被称为主合同，双方基于借款合同产生的债务称为主债务，简单可理解为还本付息的行为
为借贷提供担保而形成的担保合同是借款合同的从合同，保证人的权利义务从属于主债务人的权利义务，其承担保证责任的期间被称为保证期间，在计算保证期间的时候，需要以主债务履行期限作为参照。因此主债务履行期届满，通常情况下可以理解为借款合同约定的还款日期。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 保证人承担保证责任是以债务人没有履行债务为前提的，保证期间也应当以主债务履行期届满时开始计算。如果债权人和债务人没有约定主债务的履行期，那么保证人承担责任的起始点就难以确定。根据我国合同法的规定，合同的履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但是，应当给对方必要的准备时间，即一定的宽限期。债权人提出合理的宽限期后，就会使原来不明确的主债务履行期得以确定，也使保证期间的起算点可以明确。因此，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。推荐阅读：合同法全文

[律师回复] 解答如下, 在民间借贷法律关系中，涉及保证时，经常到会看到“主债务履行期届满”这个词汇，其具体的意思如下：
民间借贷活动中，为担保债的履行，出借人往往要求借款人提供保证担保。
在这种情况下，原本的借款合同被称为主合同，双方基于借款合同产生的债务称为主债务，简单可理解为还本付息的行为
为借贷提供担保而形成的担保合同是借款合同的从合同，保证人的权利义务从属于主债务人的权利义务，其承担保证责任的期间被称为保证期间，在计算保证期间的时候，需要以主债务履行期限作为参照。因此主债务履行期届满，通常情况下可以理解为借款合同约定的还款日期。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 解答如下, 在民间借贷法律关系中，涉及保证时，经常到会看到“主债务履行期届满”这个词汇，其具体的意思如下：
民间借贷活动中，为担保债的履行，出借人往往要求借款人提供保证担保。
在这种情况下，原本的借款合同被称为主合同，双方基于借款合同产生的债务称为主债务，简单可理解为还本付息的行为
为借贷提供担保而形成的担保合同是借款合同的从合同，保证人的权利义务从属于主债务人的权利义务，其承担保证责任的期间被称为保证期间，在计算保证期间的时候，需要以主债务履行期限作为参照。因此主债务履行期届满，通常情况下可以理解为借款合同约定的还款日期。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 律师解答：您好，很高兴回答您提出的关于迟延履行金如何计算的问题。 一、迟延履行的概念：法律上的迟延履行分为两种，包括给付迟延和受领迟延。您所说的这种情况属于给付迟延，给付迟延，是指债务人在履行期限到来时，能够履行而没有按期履行债务。 （一）其构成要件为： 1、须有债务存在； 2、履行须为可能； 3、须债务履行期已届满； 4、须因可归责于债务人的事由而未履行。 （二）给付迟延的法律后果为： 1、债权人可诉请强制执行； 2、债务人赔偿因迟延而给债权人造成的损失； 3、在给付迟延后，如遇有不可抗力致使合同标的物毁损，债务人须承担履行不能的责任，不得以不可抗力为由主张免责。但如债务人能证明纵然没有给付迟延，损失仍将发生的，则可免责。 二、迟延履行金如何计算迟延履行的期间，从判决规定的执行期限的最后一天起算，直到执行完毕为止。非金钱债务，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第295条规定：迟延履行非金钱给付义务，已造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失：没有损失的，迟延履行金可以由人民根据具体案情决定。根据这一司法解释，无论申请执行人有无损失被执行人均应当承担迟延履行金。希望上面的解答对您能有所帮助，如果还有其他需要咨询的问题，您可以随时电话跟我联系。

[律师回复] 解答如下, 主债务系分期履行时，会涉及到保证期间究竟从哪一期债务履行期届满之日起算的问题。最高人民法院的司法实践主张保证期间自最后一笔债务到期日起算，最高人民在历次答复高级人民的请示中均主张此种起算方法。下面有两种情况需要清楚。
这种情况在实践中经常出现，尤其是在借款合同中，债权已经转让出去的。就成为脱离于原债权的债权，该笔债权应视为一个整体，从成为整体债权的最后一期到期日，故此时的保证期间应从被转让债权的最后到期日起算。
保证期间起算并非保证责任产生的前提条件，保证责任产生的条件只有一个，即债务人未履行债务。据此，笔者认为，在主债务分期履行情况下，虽然保证期间从最后一期债务履行期届满之日起算，但债权人可在各期债务履行期届满而主债务人不履行债务的情况下要求保证人承担保证责任，而不必等到保证期间起算时才能向保证人主张权利。

[律师回复] 解答如下, 主债务系分期履行时，会涉及到保证期间究竟从哪一期债务履行期届满之日起算的问题。最高人民法院的司法实践主张保证期间自最后一笔债务到期日起算，最高人民在历次答复高级人民的请示中均主张此种起算方法。下面有两种情况需要清楚。
这种情况在实践中经常出现，尤其是在借款合同中，债权已经转让出去的。就成为脱离于原债权的债权，该笔债权应视为一个整体，从成为整体债权的最后一期到期日，故此时的保证期间应从被转让债权的最后到期日起算。
保证期间起算并非保证责任产生的前提条件，保证责任产生的条件只有一个，即债务人未履行债务。据此，笔者认为，在主债务分期履行情况下，虽然保证期间从最后一期债务履行期届满之日起算，但债权人可在各期债务履行期届满而主债务人不履行债务的情况下要求保证人承担保证责任，而不必等到保证期间起算时才能向保证人主张权利。

[律师回复] 解答如下, 主债务系分期履行时，会涉及到保证期间究竟从哪一期债务履行期届满之日起算的问题。最高人民法院的司法实践主张保证期间自最后一笔债务到期日起算，最高人民在历次答复高级人民的请示中均主张此种起算方法。下面有两种情况需要清楚。
这种情况在实践中经常出现，尤其是在借款合同中，债权已经转让出去的。就成为脱离于原债权的债权，该笔债权应视为一个整体，从成为整体债权的最后一期到期日，故此时的保证期间应从被转让债权的最后到期日起算。
保证期间起算并非保证责任产生的前提条件，保证责任产生的条件只有一个，即债务人未履行债务。据此，笔者认为，在主债务分期履行情况下，虽然保证期间从最后一期债务履行期届满之日起算，但债权人可在各期债务履行期届满而主债务人不履行债务的情况下要求保证人承担保证责任，而不必等到保证期间起算时才能向保证人主张权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债权意思主义是物权变动立法模式的一种。也就是说仅仅凭当事人的意思表示就可以使得物权发生变动。物权的变动因当事人的合意即可完成，无须以交付或者登记为要件。
《物权法》第一百二十七条，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在民间借贷法律关系中，涉及保证时，经常到会看到“主债务履行期届满”这个词汇，其具体的意思如下：
民间借贷活动中，为担保债的履行，出借人往往要求借款人提供保证担保。
在这种情况下，原本的借款合同被称为主合同，双方基于借款合同产生的债务称为主债务，简单可理解为还本付息的行为
为借贷提供担保而形成的担保合同是借款合同的从合同，保证人的权利义务从属于主债务人的权利义务，其承担保证责任的期间被称为保证期间，在计算保证期间的时候，需要以主债务履行期限作为参照。因此主债务履行期届满，通常情况下可以理解为借款合同约定的还款日期。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 你好，当迟延履行时，要看时间对合同目标实现的影响程度，比如对于一些具有时间性强的商品，交货迟延往往使买方无法实现商业目标，这样将构成根本性违约，如果一方当事人根本违约，另一方当事人可以主张解除合同，并可要求损害赔偿。合同关系或债的关系的主体是对立的双方，当债权与债务同归于一人，不存在债权人和债务人，由此导致权利义务关系终止时，称为混同。债权债务同归一人，实际上在我们国家就是混同，混同是具有一定的法律效果的，它是一种事实，也就是不需要经过任何的意思表示就可以发生债权债务消灭的效果。

[律师回复] 　　所谓诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民依法保护其民事权利的法律制度。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”所以A你的诉讼时效期间是2006年4月10日至2008年4月10日，过了2008年4月10日，你的请求权就不受保护了。　　但是你在2008年2月曾跟你朋友要过钱，你朋友也答应给钱，根据《中华人民共和国民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，你请求你朋友返还金钱权利的诉讼时效从2008年2月已经中断了，从那时重新开始计算，至少延续到2010年2月。　　因此，如果你的朋友还不还钱的话，你可以去他，还是支持你的返还请求的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在民间借贷法律关系中，涉及保证时，经常到会看到“主债务履行期届满”这个词汇，其具体的意思如下：
民间借贷活动中，为担保债的履行，出借人往往要求借款人提供保证担保。
在这种情况下，原本的借款合同被称为主合同，双方基于借款合同产生的债务称为主债务，简单可理解为还本付息的行为;
为借贷提供担保而形成的担保合同是借款合同的从合同，保证人的权利义务从属于主债务人的权利义务，其承担保证责任的期间被称为保证期间，在计算保证期间的时候，需要以主债务履行期限作为参照。因此主债务履行期届满，通常情况下可以理解为借款合同约定的还款日期。
法律依据：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复]
一、债务转移后新债务人不履行还款义务怎么处理
1、《中华人民共和国合同法》第65条：当事人约定由
第三人向债权人履行债务的，
第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。所有在债务转移后第三人不履约债务的，债权人仍然可以向原债务人要求履行债务。
2、向。
二、债务转移与债务转让存在以下明显区别
1、在债务转移的情况下，债务人、债权人将和第三人达成转让协议，也就是说，债务转移时必须经债权人同意，否则不发生法律效力。但是在第三人代为履行的情况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债务人达成代替其清偿债务的协议，但并没有与债权人达成转让债务的协议，也就是说，即使第三人与债务人之间产生效力且不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。
2、在债务转移的情况下，第三人将加入原合同或完全代替债务人成为合同关系当事人，如果是合同债务的全部转移，则第三人将完全代替债务人成为合同当事人，即使是债务部分转移第三人也将加入合同关系成为合同当事人。但在第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而非合同主体，第三人只能作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人对待。
3、在债务转移的情况下，由于第三人成为合同当事人，故而该债务的履行不符合约定或未完全履行的情况下，债权人可以要求第三人承担履行或违约责任。但在第三人代为履行的情况下，由于第三人不是合同当事人，当出现债务的履行不符合约定或未完全履行的情况时，债权人只能向债务人而不能向第三人请求承担责任。
三、债务移转的成立条件
第
一，须有原债务人与新债务人之间达成的债务移转合同;
第
二，须经债权人的同意，即原债务人与第三人订立债务承担(移转)的合同，由第三人代替原债务人履行债务，须经债权人同意，才生效力，即免去原债务人的义务;第
三，一般，须所承担(移转)的债务具有可移转性，对于债务人必须亲自履行的债务，如技术服务合同中指定具有一定技术水平等特殊身份的技术人员履行的合同，不得将债务移转。债务经债权人同意由原债务人移转于新债务人后，发生如下效力：首先，由新债务人代替原债务人负担债务，从而使原债务人脱离债务关系，免除了其债务，
第
二，新债务人可以援用原债务人的抗辩石油对抗债权人;第
三，新债务人依据债务移转合同对原债务人所提出的抗辩理由不得用来对抗债权人。债务移转时，从属于债务的义务如利息的支付、不履行合同时应给付债权人的违约金、赔偿金一并移转。但其他人对债务所作的担保则必须经由担保人对债务移转亦表示同意后，担保人才负担保责任。

[律师回复] 　　保证人承担保证责任是以债务人没有履行债务为前提的，保证期间也应当以主债务履行期届满时开始计算。如果债权人和债务人没有约定主债务的履行期，那么保证人承担责任的起始点就难以确定。根据我国合同法的规定，合同的履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但是，应当给对方必要的准备时间，即一定的宽限期。债权人提出合理的宽限期后，就会使原来不明确的主债务履行期得以确定，也使保证期间的起算点可以明确。因此，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。推荐阅读：合同法全文

[律师回复] 　　保证人承担保证责任是以债务人没有履行债务为前提的，保证期间也应当以主债务履行期届满时开始计算。如果债权人和债务人没有约定主债务的履行期，那么保证人承担责任的起始点就难以确定。根据我国合同法的规定，合同的履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但是，应当给对方必要的准备时间，即一定的宽限期。债权人提出合理的宽限期后，就会使原来不明确的主债务履行期得以确定，也使保证期间的起算点可以明确。因此，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。推荐阅读：合同法全文

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 主债务人是在债权债务关系中，对债务的履行承担第一位或主要责任的人。根据一般法律原则，在国际融资活动中，因借款合同而产生的债为主债，因保证合同而产生的债为从债，借款人是主债务人，保证人是从债务人。贷款人只能先向借款人追索，并在经法律强制执行而无效的情况下，才能再向保证人索偿。除了票据流通结束时正确付款以外，在票据追索中，只有票据的主债务人清偿票据债务，才能全部消灭票据关系从债务人的清偿债务，一般只能部分消灭票据关系 所以，主债务人又可以称为最终债务人 票据时效制度中将承兑人或出票人的票据时效规定为最长时间，主要原因即在于主债务人的原理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 主债务人是在债权债务关系中，对债务的履行承担第一位或主要责任的人。根据一般法律原则，在国际融资活动中，因借款合同而产生的债为主债，因保证合同而产生的债为从债，借款人是主债务人，保证人是从债务人。贷款人只能先向借款人追索，并在经法律强制执行而无效的情况下，才能再向保证人索偿。除了票据流通结束时正确付款以外，在票据追索中，只有票据的主债务人清偿票据债务，才能全部消灭票据关系从债务人的清偿债务，一般只能部分消灭票据关系 所以，主债务人又可以称为最终债务人 票据时效制度中将承兑人或出票人的票据时效规定为最长时间，主要原因即在于主债务人的原理。

[律师回复] 该保证期限分两种情形看待：
1、主债务履行期已经届满但未过诉讼时效的。
该种保证，仍然是对主债务的保证，因为，在诉讼时效内，债务人仍然有履行债务的义务，而且不能以时效进行抗辩。一般情况下，保证人在签订合同时知道或应当知道主债务的履行期已届满(被欺诈，下述。)，其自愿承担保证的行为并没有增加其风险，也没有违反其本意，故此，保证人对在诉讼时效内的债务签订的保证合同，应当从合同生效之次日起开始计算保证期间。保证期间长于诉讼时效的，债务人应当在诉讼时效期间履行要求保证人履行保证责任的前置程序。
当然，如果诉讼时效少于六个月即将届满的，就应当参照下述第二种情形，应当对主债务履行期已届满且即将过诉讼时效履行说明或告知义务。否则，由于其债务本身丧失了胜诉权，在本身债务履行出现履行障碍的前提下仍然可以要求保证人承担保证责任，是不公平的。
2、主债务履行期已经届满且已过诉讼时效的。
根据担保法第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”该种情形的保证，实际上是对上述一般抗辩权的放弃，由于债权人丧失仅仅是胜诉权，因此，保证人提供的保证行为仍然是对债务的保证，但应该认为，债权人或者债务人要求保证人签订保证合同时，应当对主债务履行期已经届满且已过诉讼时效进行说明或告知，这属于债权人或债务人的义务，因为，在该种情形下，要求保证人签订保证合同显然增大了保证人的风险，除非有证据证明保证人事先已经知悉。未履行书面告知义务的，应当视为对保证人的欺诈，依据担保法及其司法解释进行处理。以下情形均假设已告知保证人的：
(1)如果是债务人要求保证人承担保证责任的，宜认定是债务人对债权的重新确认，重新计算诉讼时效，这样就转化为了正常保证行为。
(2)如果是债权人要求保证人承担保证责任的，债务人不知情且明确表示不承担债务的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。如果债务人知情的，宜认定是债务人对债权的重新确认。
(3)如果是保证人自愿承担保证责任的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。债务人是否知情都不应承担责任。

[律师回复] 该保证期限分两种情形看待：
1、主债务履行期已经届满但未过诉讼时效的。
该种保证，仍然是对主债务的保证，因为，在诉讼时效内，债务人仍然有履行债务的义务，而且不能以时效进行抗辩。一般情况下，保证人在签订合同时知道或应当知道主债务的履行期已届满(被欺诈，下述。)，其自愿承担保证的行为并没有增加其风险，也没有违反其本意，故此，保证人对在诉讼时效内的债务签订的保证合同，应当从合同生效之次日起开始计算保证期间。保证期间长于诉讼时效的，债务人应当在诉讼时效期间履行要求保证人履行保证责任的前置程序。
当然，如果诉讼时效少于六个月即将届满的，就应当参照下述第二种情形，应当对主债务履行期已届满且即将过诉讼时效履行说明或告知义务。否则，由于其债务本身丧失了胜诉权，在本身债务履行出现履行障碍的前提下仍然可以要求保证人承担保证责任，是不公平的。
2、主债务履行期已经届满且已过诉讼时效的。
根据担保法第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”该种情形的保证，实际上是对上述一般抗辩权的放弃，由于债权人丧失仅仅是胜诉权，因此，保证人提供的保证行为仍然是对债务的保证，但应该认为，债权人或者债务人要求保证人签订保证合同时，应当对主债务履行期已经届满且已过诉讼时效进行说明或告知，这属于债权人或债务人的义务，因为，在该种情形下，要求保证人签订保证合同显然增大了保证人的风险，除非有证据证明保证人事先已经知悉。未履行书面告知义务的，应当视为对保证人的欺诈，依据担保法及其司法解释进行处理。以下情形均假设已告知保证人的：
(1)如果是债务人要求保证人承担保证责任的，宜认定是债务人对债权的重新确认，重新计算诉讼时效，这样就转化为了正常保证行为。
(2)如果是债权人要求保证人承担保证责任的，债务人不知情且明确表示不承担债务的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。如果债务人知情的，宜认定是债务人对债权的重新确认。
(3)如果是保证人自愿承担保证责任的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。债务人是否知情都不应承担责任。