网络购物纠纷怎么定管辖法院

[律师回复] 您好，关于网络购物合同纠纷管辖怎么确定这个问题，我的解答如下, 在发生合同纠纷时，确定管辖至关重要，特别是交易双方距离较远时，不考虑管辖问题，会使维权成本大大增加。
在签订合同时，应当在争议解决条款中约定管辖，在商谈合同条款时，尽量选择己方所在地人民管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖。合同没有约定管辖的，按照《民事诉讼法》的一般原则，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 【案情】
2017年5月，钟某在天猫购物平台的“某龙电器专营店”购买一台电视机，后发现卖家使用“只为您提供最专业的服务”的广告标语，认为违法了《中华人民共和国广告法》第九条第三项广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的规定，属于虚假夸大宣传，误导消费者作出错误购买的欺诈行为，遂以该电器专营店构成欺诈为由，起诉至钟某收货地即合同履行地的甲法院，请求赔偿其三倍的货物价款。某龙电器专营店提出管辖权异议认为，该店所有宝贝均在描述模板中注明，下单购买即视为默认接受被告方住所地所在法院为第一审理法院，该案应移送某龙电器专营店所在地乙法院审理，甲法院无管辖权。
【分歧】
甲法院对该案是否有管辖权，存在两种观点：一种观点认为，该管辖权协议属格式条款，未采取合理方式提请消费者注意，消费者可主张无效。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，甲法院作为收货地即合同履行地，具有管辖权。
另一种观点认为，某龙电器专营店已在宝贝描述中对管辖权做了约定，虽然该条款为格式条款，但该店已经尽到了提醒的义务，协议有效，该案应移送乙法院审理。
【评析】
笔者同意第二种观点，理由如下：
网络购物中，消费者大多数不会对服务协议认真阅读，而是直接点击同意，更不会注意到管辖条款夹杂其中，这些条款虽为黑色字体但字体较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略，根据《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，消费者可主张该管辖协议无效。
本案中，某龙电器专营店在所有宝贝描述模板中均说明如出现纠纷，“买卖双方均同意以被告方住所地所在地法院为第一审理管辖法院。当您点击购买视为您默认并接受该管辖条约的约束，否则，请勿下单购买。”该管辖权约定用的是黄底及红色加粗醒目字体，且置于每个宝贝描述的模板中，与一般消费者容易忽视的服务协议约定存在显著不同，该店已经尽到了对消费者的提请注意义务，不属于经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的法律规定情形。所以，笔者认为双方在管辖协议有效的情形下，应遵守协议，移送乙法院管辖。
这就是网络购物纠纷管辖的解答。

[律师回复] 现行法律及司法解释中关于网络购物合同纠纷的管辖情况主要有以下规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
因此，根据上述法律及司法解释，网络购物合同纠纷中当事人既可以向买受人住所地/收货地所在法院提起诉讼，也可以向被告住所地法院提起诉讼。同时，前述法院都有管辖权的情况下，由最先立案的法院管辖。

[律师回复] 根据《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，消费者可主张该管辖协议无效。

[律师回复] 上诉人:公司,住所地法定代表人:,该公司。被上诉人:公司,住所地法定代表人:,该公司。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案提出的管辖异议,不服人民法院(201)民初号民事裁定书,现依法提起上诉。上诉请求:
1、请求依法撤销人民法院(2016)民初号民事裁定书,并将该案移送人民法院管辖
2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:人民法院申请人:年月日以上是对有关于网络购物管辖权异议上诉状做出的回答。

[律师回复] 根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。由此可见，网络交易平台提供者提供经营者信息的有效性是法院认定承担责任的基础。

[律师回复] 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定， 以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。该司法解释的目的，是为有效约束电子商务经营者按照合同约定履行合同义务，促进电子商务健康发展。实践中，网络购物中收货地一般均为消费者住所地，消费者可以根据实际情况，有权选择向被告住所地或消费者住所地法院提起诉讼，以实现解决纠纷的最大便利化和有效降低诉讼成本。本案中，由于双方对合同履行地没有明确约定

[律师回复] 网络购物合同纠纷被起诉的管辖法院是被告住所地法院或者收货地法院。
【法律依据】
《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。

[律师回复] 1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
2、以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
法律依据：
《民事诉讼法》第二十二条
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

[律师回复] 你好，关于网络购物纠纷管辖的问题，请参考以下内容:
一、网络购物合同纠纷中当事人是如何确定管辖法院的
现行法律及司法解释中关于网络购物合同纠纷的管辖情况主要有以下规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
因此，根据上述法律及司法解释，网络购物合同纠纷中当事人既可以向买受人住所地/收货地所在法院提起诉讼，也可以向被告住所地法院提起诉讼。同时，前述法院都有管辖权的情况下，由最先立案的法院管辖。
二、网络购物合同纠纷的处理
(一)、网络购物的成立及生效问题
1、合同的成立。依照合同法之规定，合同的成立采取要约、承诺方式。在网上购物的过程中，卖方将其商品在网店展示的过程应视为要约而非要约邀请。所谓要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约邀请是希望他人发出要约的意思表示，但内容具体确定的要约邀请应视为要约。对于内容具体确定应理解为至少包括标的、价款两项内容。网上购物过程中，卖方展示给买方至少包含上述两项内容，故应视为要约。买方将商品放入购物车的行为，应视为买卖双方对于价款和标的物初步形成合意，淘宝网随后会提示买方及时付款，故买方将商品放至购物车的行为应视为买方的承诺，买卖合同成立。但由于网络的开放性和虚拟性，网络交易有很强的随意性，不存在所谓的信赖利益损失，故买卖双方均享有任意撤销权，买方可以随时删除购物车中的商品，卖方也可以随时将商品下架。
2、合同的生效。买方将商品放至购物车的行为是承诺行为，一旦承诺合同即成立，但尚未生效。笔者认为，此时买卖双方成立的合同属于附生效条件的合同，所附的条件是买方的付款行为，买方将货款汇至支付宝，买卖合同即生效。非经法定或者约定事由双方的合同不得解除。卖方应该按照规定或者约定的期限履行发货义务，否则，将要承担相应的违约责任。
(二)、网络购物履行问题
网络购物区别于实体经营的主要区别是买方货款的支付和卖方货物的交付分别是通过专业化的第三方代为履行。
1、货款的支付。通过上文分析，买方在注册成为淘宝网会员的过程中，基于对其注册条款的接受应视为双方建立委托付款合同法律关系。在网络购物过程中，支付宝(淘宝网)应负的义务就是买方在确认收货后无条件地将对应款项汇至卖方，确保买方支付行为的及时履行。此种情况有别于实体交易中的第三人代为履行。依照合同法之规定，第三人代为履行制度虽然突破合同内容的相对性，但未突破合同违约责任的相对性，即因代为履行第三人违约承担责任的仍是原合同债务人。但在淘宝网购物交易的过程中，买方将打款至支付宝时其应付合同义务已经履行完毕。对于支付宝和卖方之间因汇款行为产生的纠纷，应依据其双方之间签订的协议进行解决。
2、货物的交付。卖方通过物流公司将货物交付至买方手中应视为合同义务的代为履行。此过程涉及买方与卖方的买卖合同，卖方与物流公司的货物运输合同。因运输费用负担主体的不同，主要分为卖方委托第三人代为履行和卖方代办托运。卖方为了促销，承诺包邮，邮费由卖方负担，或者买方在付款时预付邮费，然后卖方通过与专业化物流公司签订货物运输合同，物流公司将货物安全运送至买方手中，从而完成标的物的交付。无论上述何种方式，卖方都对商品本身和物流安全承担责任，第三方物流公司的存在，不会突破买卖双方签订合同的相对性。因物流公司原因导致违约的，基于合同的相对性，卖方应向买方承担违约责任。卖方在承担相应的违约责任后，基于货物运输合同对物流公司享有追偿权。同时，货物所有权在买方签收时即发生转移，所有权转移标的物的风险随之转移，在交付之前非因买卖双方的原因导致货物毁损灭失的风险由卖方承担，交付之后其风险应由买方负担。实践中买方通过电话的形式要求物流公司将标的物交由物业管理公司或门卫等行为，应视为指示交付，所有权和风险在代为签收人签字之后发生转移。
(三)、网络购物纠纷处理的依据顺位问题
淘宝网购物本质是通过买卖合同和委托合同确定双方的权利义务关系，故合同法的意思自治原则当然适用，即只要双方的意思表示一致且不违反法律行政法规的强制性规定，应该优先适用。买方因生活需要购买卖方供应的商品，应适用消费者权益保护法的相关规定。淘宝网络购物与普通实体经营在纠纷依据适用上存在的主要区别淘宝网制定的相关协议及争议处理规则的优先适用。由于在注册成为淘宝会员的过程中，买方和卖方已经做出意思表示，表明其愿意接受淘宝网的相关协议。故笔者认为，在淘宝网络购物过程中对于纠纷处理依据的顺位应是双方的合意、淘宝网的相关协议、消费者权益保护法和合同法

[律师回复] 现行法律及司法解释中关于网络购物合同纠纷的管辖情况主要有以下规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

[律师回复] 你好， 关于网络购物纠纷管辖权裁定书的有关内容。
××××人民法院
民事裁定书
〔××××〕×民初字第××号
原告……(写明姓名或名称等基本情况)。
被告……(写明姓名或名称等基本情况)。
(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。)
本院受理……(写明当事人姓名或名称和案由)一案后，被告×××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……(写明异议的内容及理由)。
经审查，本院认为，……(写明异议成立或异议不成立的根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第38条的规定，裁定如下：

[律师回复] 至于网购消费合同的履行地，新民诉法解释第20条则专门定有明文，即：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”按照该条的规定，网购消费合同的履行地有约定履行地和法定履行地之分，约定履行地以当事人在合同中的明确约定为准，法定履行地则根据买卖合同标的之交付方式的不同，分别将买受人住所地、收货地确定为法定履行地。可见，网购消费合同的法定履行地的确定，明显有别于新民诉法解释第18条规定的一般买卖合同

[律师回复] 你好，根据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第十条　提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。因此，认定该协议管辖条款无效。
三是当事人对格式合同协议管辖条款的含义存在不同理解的，应作出对格式合同提供者不利的解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。据此，应采取对格式条款提供者不利的解释。
所以，认定《服务协议》中的管辖条款为无效条款。

[律师回复] 《服务协议》中的管辖条款作为格式条款无效
格式条款”：是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”
使用格式合同的好处是方便快捷降低交易成本，缺点是提供一方往往在格式合同中制定一些免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款；这种条款严重违背了《合同法》确立的自愿、平等、公平和诚实信用的原则。先制定并且不允许解释和更改的格式合同，消费者只能遵守执行，限制了消费者的公平交易，违反了《合同法》、《消法》等法律规定。
判定协议管辖条款无效，主要从三个方面考虑：
一是协议管辖条款有没有采取合理方式提请消费者注意。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第一款，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
其中是否采取了以合理方式或显著方式提请消费者注意，可依据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第六条予以认定，即：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。 　提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
由于消费者注册成为第三方平台用户时，对《服务协议》大多数不会认真阅读，而是直接点击同意，更不会注意到协议管辖条款的存在。《服务协议》往往有十几页之多，协议管辖条款夹杂在繁琐资讯中，虽为黑体但字体均较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略。对此，可以认定不符合“采取合理的方式”予以提示的情形。
根据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第九条　提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。2015年2月4号生效的 第《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十一条 经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。因此，支持消费者管辖协议无效的主张。
二是协议管辖条款增加了消费者的负担。排除了合同履行地等可供消费者选择的其他法院管辖的行使，对消费者的诉讼行为造成不便，甚至导致消费者的诉讼权利难以正常实现。
根据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第十条　提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。因此，认定该协议管辖条款无效。
三是当事人对格式合同协议管辖条款的含义存在不同理解的，应作出对格式合同提供者不利的解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。据此，应采取对格式条款提供者不利的解释。
所以，认定《服务协议》中的管辖条款为无效条款。

[律师回复] 你好，关于我国对于网络购物合同纠纷管辖权有何规定有如下回答网络购物双方在合同的管辖上签订有协议，应遵守协议。尽管协议管辖优先适用，但根据司法解释第31条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。例如某网购用户必须先注册才能下单购物，如果注册时用户协议是一种格式合同，即使用户协议中注明了“有关争议，应提交卖方所在地有管辖权的人民法院管辖”条款，但因网站没有以合理方式提请用户注意协议管辖条款，该网站协议管辖条款无效，买方可以选择被告住所地或合同履行地（买方住所地或收货地）人民法院管辖。
综上，朱法官建议消费者在网购价值较高商品时应尽量与商家提前约定管辖法院，发生纠纷时也最好选择买方住所地或收货地作为管辖法院，以防因管辖问题产生较高诉讼成本，最大限度地保护自身权益。

[律师回复] 民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定。
在传统的合同纠纷中合同签订地的确定方法是：凡书面合同写明了合同签订地点的，以合同写明的为准;未写明的，以双方在合同上共同签字盖章的地点为合同签订地;双方签字盖章不在同一地点的，以最后一方签字盖章的地点为合同签订地。但在网络交易中，如果双方在电子合同中约定有合同签订地点的，则另当别论。网络购物合同签订地点问题，能否直接适用现行的有关规则，或通过对现行有关规则进行改造后予以适用，仍没有明确的法律规定。但现有条件下，关于网络购物合同签订地问题，适用一般合同的规定也不成问题。
我国《合同法》第34条规定：承诺生效的地点为合同成立的地点。采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点;没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点;当事人另有约定的，按其约定。《电子签名法》第12条规定：发件人的主营业地为数据电文的发送地点，收件人的主营业地为数据电文的接收地点;没有主营业地的，其经常居住地为发送或接收地点。当事人对数据电文的发送地点、接收地点另有约定的，从其约定。
从我国目前的法律规定来看，我国立法主张的是将原有的法律适用于网络交易案件，针对电子商务纠纷中难以判断合同签订地的情况，没有固守网络，而是根据方便法院审理、方便当事人进行诉讼、方便法院执行的立法精神，将与交易有密切联系的发件人和收件人的主营业地作为判断合同签订地的联结点。由此有关合同签订地的判断可采用如下方法：凡合同中写明了合同签订地点的，以合同写明的为准;未写明的，以双方在合同上共同签字盖章的地点为合同签订地;双方签字盖章不在同一地点的，以最后一方签字盖章的地点为合同签订地。

[律师回复] 管辖权异议上诉状
上 诉 人:
住所地:
法定代表人:
联系电话:
被 上 诉人:
住所地:
法定代表人:
上诉人因与被上诉人诉上诉人 纠纷纠纷一案, 不服 法院 号民事裁定书,特依法提起上诉。 上诉请求
1、依法撤销 号民事裁定。
2、依法裁定将本案移送 人民法院。
事实与理由
此致
成都市中级人民法院
上诉人:
年 月 日

[律师回复] 您好，如果符合条件的话，可以提管辖权异议。

[律师回复] 按实际情况，对于质量纠纷，如果属于侵权行为的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。如果质量纠纷属于违约责任的，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
　　相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》
　　第二十八条　因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
　　第二十三条　因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。