信托合同与行纪合同的区别是什么？

一、信托合同与行纪合同的区别是什么?

行纪合同作为大陆法系的概念，它与英美法上的信托制度是完全不同的。英美法上的信托制度，源于中世纪英国的用益权制度。其所称的信托实质上是一种管理财产的法律关系。在这种法律关系中，一方当事人拥有财产所有权，同时负有为另一方当事人利益使用该财产的义务，该项财产称为信托财产。成立信托应有三方主体，即：财产授予人(信托人)、受托人和信托受益人。行纪合同与英美法上的信托制度的主要区别在于：

(1)前者为合同关系，后者为财产管理关系。英美法上的信托类似于大陆法中的某些他物权制度。

(2)前者的当事人为行纪人与委托人，后者的当事人则有信托人、受托人和信托受益人三方。

(3)前者中不以交付财产为成立要件，并且委托人的财产所得利益归委托人享有;而后者则须以财产交付给受托人为成立要件，且取得该财产利益的是受益人而非财产授予人。

(4)二者的法律责任不同。违反行纪合同，主要承担违约责任;而在英美法的信托制度中则有完全不同于合同责任的信托责任。

二、委托还是信托如何判定?

从概念上看，委托与信托有许多共同点，即都是基于彼此的信任而产生，都是一方受托为他方办理事务，由他方承担委托事务法律后果的行为。但信托和委托是有区别的，可以说信托是一种特殊的委托，归纳起来两者区别有以下几方面：

1.法律对合同主体及主体资格的要求不同。委托合同的当事人是委托人和受托人，委托合同的主体十分广泛，法律对受托人没有特别要求;信托合同的当事人是委托人、受托人、受益人三方，营业信托的受托人在法律上要求较为严格，是经有关部门批准专门经营信托业务的法人。

2.委托事务的性质和范围不同。委托是一般合同关系，其所涉及的事务没有特别限定，除了财产委托事务之外，还可以委托代理其他事务;而信托的实质是财产管理关系，信托事务仅限于与财产管理有关的特定事务。

3.合同是否有偿不同。信托合同是有偿的、从事信托事务的经营行为;而委托合同既可以是有偿的，也可以是无偿的。

4.办理受托事务的名义不同。委托既可以受托人的名义，又可以委托人的名义办理受托事务，在后一种情况下，委托人直接与第三人产生权利义务关系(即民法上的代理);而信托是以受托人的名义办理信托事务，委托人不直接与第三人发生法律上的权利义务关系。

5.合同成立的要件不同。委托合同为不要式合同，即自双方当事人就委托事宜达成一致意思表示时成立并生效;而信托合同为实践合同、要式合同，即须采用书面文件形式，以财产实际交付给受托人为成立要件。

6.合同解除的规定不同。就委托而言，我国《民法典》规定委托合同的当事人双方均有任意解除权，可随时提出解除合同;而《信托法》对信托合同的解除是有限制的，首先受托人不得随意解除信托。信托是自益权时，委托人中途可撤销信托，但为他益权时，委托人不能随时撤销，不能违反信托目的。而且信托不因委托人或受托人的死亡、丧失民事行为能力、解散、破产而终止(委托人是惟一受益人的除外)，也不因受托人的辞任而终止。

综上所述，信托合同实际上是一种管理财产的法律关系，一方当事人拥有财产的所有权，另一方有对当事人的利益使用，财产的义务，他们如果签订合同的话，会形成某种关系，这种关系能够保障双方的权益都不受到损害。