合同的相对性原则有什么？

[律师回复] 对于合同相对性原则是什么这个问题，解答如下, 合同相对性原则是两大法系《合同法》中一条共用的重要原则，但随着商品经济的发展和市场经济体制的建立与完善，合同相对性原则已在许多交易领域变得力不从心，严重影响了社会交易的效率和安全。为此，世界许多国家都对该原则做出了许多例外规定。
合同相对性原则包含了非常丰富和复杂的内容，并且广泛体现于合同中的各项制度之中，法学界一般都将其概括为以下三个方面：
1主体相对性
主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提讼。
2内容相对性
内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。
3责任相对性
责任相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。

[律师回复] 合同相对性原则的例外
1．合同保全。《合同法》第73条规定的代位权、第74条规定的撤销权，突破了合同的相对性，合同债权人在法定条件成就时，得对合同关系以外的第三人主张权利。
2．买卖不破租赁。《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。租赁合同对租赁物的受让人具有法律效力，突破了合同的相对性能够。
3．建设工程合同分包人的连带责任。《合同法》第272条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任”。
这里的“第三人”事实上是分包人，分包人与承包人之间具有合同关系，但与发包人之间并无合同关系，为了保证建设工程质量，增强承包人和分包人的责任心，法律特别规定，在建设工程出现质量问题时，由分包人与承包人对发包人承担连带责任，从而突破了合同的相对性。
4．非法转包、违法分包情形下，发包人对实际施工人的责任。
《建设工程施工合同解释》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。
5．单式联运合同。
《合同法》第313条规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任”。损失发生区段的实际承运人与托运人并无合同关系，但是需对托运人承担连带责任，这就突破了合同相对性的。

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 对于如何解释合同相对性原则的例外这个问题，解答如下, 合同相对性原则的例外，是指除合同当事人以外的第三人依法律规定或合同约定，享有合同产生的请求权，或承担合同产生的责任，即合同效力及于第三人。
合同相对性原则的例外的特点：
首先，合同相对性原则的例外情形适用的主体一方为合同当事人，另一方为合同当事人以外的第三人，且此第三人在订立合同时可能是不确定的;
其次，第三人享有请求权或承担责任的基础是合同，即第三人依据合同享有权利、承担责任。若第三人仅有接受履行的权利而无请求履行的权利，或仅有履行义务而不承担责任，则不属于合同相对性原则的例外。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国民法领域关于合同相对性突破突出表现在以下法律制度和法律规范中：
（一）合同的保全
1、代位权债权人代位权制度是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人为保全其债权，可以自己的名义向人民请求代位行使债务人对第三人的债权的权利但该债权专属于债务人自身的除外。代位权具体规定在《合同法》第73条。代位权的成立要件是：
①债权人对债务人的债权合法并届期满；
②债务人对次债务人的债权也已到期；
③债务人对次债务人的债权不是专属于债务人自身的债权，即不具有人身性；
④债务人存在怠于行使到期债权的事实；
⑤债务人怠于行使债权已经危害到债权人的债权。为了保护自己债权得以实现，债权人可以自己的名义次债务人，原告是债权人，被告是次债务人，可追加债务人为第三人。代位权成立的，次债务人向债权人直接履行，而不能向债务人履行。履行完毕后，债权人与债务人的债消灭，债务人与次债务人的债相应消灭。
2、撤销权撤销权，是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求撤销债务人所实施的行为。它与代位权共同构成债的保全制度。关于撤销权《合同法》第74条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》做出了规定。撤销权成立条件及情形：
①债权人对债务人之债已到期；
②债务人放弃到期债权、无偿转让财产、以明显低价转让财产且受让人知情的；
③主观上债务人具有侵害债权人债权之恶意；
④债务人无偿或低价转让财产的行为已危害到债权人债权的实现。同理，为了保护债权，债权人可以向提起撤销之诉，请求依法撤销债务人处分财产的行为。撤销之诉中，债权人是原告，债务人是被告，可追加受让人为第三人。
（二）建设工程合同中的分包辅乏滇何鄄蛊殿坍东开人建设工程合同的总承包人或勘察、设计、施工承包人经发包人同意，将一部分承包工作分包给第三人的，第三人就其完成的工作成果与总承包人或勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。本来，分包人与发包人并无合同关系，但法律为使承包人与分包人互相监督，以确保工程质量，直接规定了二人对发包人的连带责任。就分包人对发包人承担违约责任而言，可谓是合同相对性的一个例外。相关法律规定：《合同法》第272条第2款
（三）单式联运合同的区段承运人与多式联运合同不同，单式联运合同由托运人与签约的承运人订立后，损失发生在某一运输区段的，签约人与该区段承运人负连带责任。此时，若损失发生的区段的承运人不是签约人，其与托运人亦无合同关系，但他依法律规定要对托运人负违约损害赔偿责任。此又为合同相对性之一例外。相关法律规定：《合同法》第313条。
（四）合同权利义务转移
1、债权让与我国《合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”债权人将债权的一部或全部转移给第三人，使得债权人可为不特定第三人代替，突破了债权的相对性。《民法通则》第91条也对债权让于做了相应规定。
2、债务承担债务承担指第三人代替原来的债务人成为新债务人向债权人履行债务。与债权让与相反，在债务承担中债权人未变而债务人已不再特定，债务承担同样构成对债权相对性的突破。我国《合同法》第84条、《民法通则》第91条都作了相应规定。
（五）涉他合同
1、为第三人利益的合同是指当事人为第三人设定了合同权利，第三人可依约享有和行使该权利的合同。《合同法》第64条规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。这一规定突破了合同内容的相对性，但尚未突破合同违约责任的相对性。具有如下特征：①第三人不是缔约人或其中国人，无需在合同上签字或盖章。②合同生效后，第三人可以接受或拒绝该权利。一旦接受，缔约双方就不能自行取消该权利；一旦拒绝，该权利转由缔约人享有。③第三人有权直接请求债务人履行债务，并可有效受领债务人的给付。
2、由第三人履行的合同是指缔约人在合同中约定，由第三人向合同债权人履行义务的合同。《合同法》第65条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人未向债权人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。同样该规定突破了合同内容的相对性，但未突破合同违约责任的相对性。具有如下特征：①第三人不是缔约人或其中国人，无需在合同上签字或盖章。②债权人对第三人享有直接的履行请求权③第三人可履行合同约定的义务，也可拒绝履行；拒绝履行时，第三人无需向债权人承担违约责任。

[律师回复] 第
一，债权是相对权，只对债务人产生义务，因此第三人即使对债权加以侵害，也不会发生违反义务的问题，自非不法;第
二，债权保护的利益，只有债务人的行为才能使其实现，也只有债务人的行为才足以妨害其实现，这是债权相对性原则与第三人的行为并无关系。

[律师回复] 您好！根据你问的行政复议的原则是什么,解答如下，行政复议基本原则，是指由行政复议法确立和体现的，反映行政复议基本特点，贯穿于行政复议全过程，并对行政复议起规范和指导作用的基本行为准则。行政复议法　　
1、合法、公正、公开、及时和便民原则。　　合法原则，是任何行政行为和司法行为都必须遵守的基本原则。　　公正原则，是指行政复议要符合公平、正义的要求。　　公开原则，此原则要求行政复议的依据、程序及其结果都要公开，复议参加人有获得相关情报资料的权利。　　及时原则，是指复议机关应当在法律许可的期限内，以效率为目标，及时完成复议案件的审理工作。　　便民原则，要求行政复议要方便行政相对人获得该种行政救济，而不因此遭受拖累。　　
2、书面审查原则。　　行政复议则是一种行政司法行为，它具有行政性，它不仅要追求公平，更要追求效率。行政复议不可能像行政诉讼那样要经过严格的开庭辩论程序，只需根据双方提供的书面材料就可以审理定案，以求实现行政效率。　　
3、合法性和适当性审查原则。　　这一原则要求，行政复议机关在实施行政复议时，不仅应当审查具体行政行为的合法性，还要审查它的合理性。

[律师回复] 一、合同相对性概念、基本理念和内容
合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力,只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼,而不能向与其无合同关系的第三人提出请求,也不能擅自为第三人设定合同上的义务,合同债权也主要受合同法的保护

[律师回复] 一、含义不同:行政合法性原则，又称依法行政原则或行政法治原则。指所有行政法律关系当事人都必须严格遵守并执行行政法律的规定，一切行政活动都必须以法律为依据，行政合理性原则指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。
二、要求不同：
行政合法性原则：
1、任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在。任何行政主体都不得自己设立行政权力，也不得超越自己的职权范围行事。
2、任何行政职权的行使都应依据法律、遵守法律，不得与法律相抵触。不仅要遵守实体法规范，而且要遵守程序法规范。3、任何行政职权的授予和委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律宗旨。
行政合理性原则：
1、行政行为的动因应符合行政目的。凡有悖于法律目的的行为都是不合理的行为。
2、行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机。行政行为不得违背社会公平观念或法律精神，不得存在法律动机以外的目的或追求。行政机关在实施行政活动时必须出于公心，平等地对待行政相对方。
3、行政行为的内容应合乎情理。即应符合事情的常规或规律。　　
三、地位不同。行政合法性原则是行政法基本原则的首要原则，行政合理性原则是行政合法性原则的扩展与延伸。　
四、性质不同。行政合法性原则体现的是形式行政范畴，而行政合理性原则体现的是实质行政范畴。

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复] 解答如下, 　　我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将夫妻感情确已破裂作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是人民处理离婚纠纷，决定是否准予离婚的基本原则。夫妻感情确已破裂，是指夫妻感情已达到了真实的、完全的、长久的无可挽回的程度。它包含着三层意思：一是夫妻感情已经破裂，而不是将要破裂或可能破裂;二是真正破裂而不是虚假现象或者第三人的猜测臆断;三是夫妻感情完全破裂而不是刚刚产生的裂痕或者尚未完全破裂。导致夫妻感情破裂的原因，虽然《婚姻法》第三十二条第三款采用列举法规定了认定夫妻感情确已破裂的五种情形，但在实践中原因非常复杂，往往有可能是多种因素交错在一起，因而在处理离婚案件时，首先应当弄清当事人离婚的真实原因，在此基础上确定夫妻感情有无达到确已破裂的标准，以决定是否准予离婚。

[律师回复]
一、合同相对性的概念
合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。
二、合同相对性原则的内容
（一）主体的相对性?
所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体来说，
首先，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，只要有一方当事人为不特定，即不为合同关系，就不适用合同相对性原则。
其次，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。
（二）内容的相对性?
所谓内容的相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利义务，并承担该合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。从合同关系内容的相对性原理中，可以具体引出如下几项规则：第
一，合同规定由当事人享有的权利，原则上并不及于第三人。合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。第
二，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。因而，如果合同当事人约定了此种义务条款，此义务条款是无效的，但是如果征得第三人同意之后，该义务方可生效。合同当事人为第三人设定权利，法律可以推定，此种设定是符合第三人意愿的。第
三，合同权利与义务只对合同当事人产生约束力，这种约束力是一种内部效力。
（三）责任的相对性?
责任的相对性是由内容相对性派生出来的，由于违约责任以合同义务的存在为前提，合同义务的相对性必然决定合同责任的相对性。所谓违约责任的相对性，是指违约责任只能在特定的当事人之间即合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。责任的相对性，包括三方面的内容：第
一，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。根据合同法的一般规则，债务人应对其履行辅助人的行为负责。因为履行辅助人与债权人之间并无合同关系，因此债务人应就履行辅助人的行为向债权人负责，不论该履行辅助人是否有过错。第
二，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任以后，对第三人享有追偿权。第
三，债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或第三人承担违约责任，因为合同只在当事人之间产生拘束力。
三、合同相对性原则的突破
（一）附保护第三人作用的合同
“附保护第三人作用的制度”的意思为，特殊关系的第三人因债务人债的履行而受到损害时，不但可以向债务人主张侵权责任，而且可突破债的相对性，要求债务人承担合同上的责任，以更好地保护其利益，此种请求权的基础建立在基于诚信原则而发生的保护、照顾等合同附随义务之上。也就是说，债务人所负的合同上的义务，不但指向债权人，而且指向与债权人有特殊关系的第三人。这是德国判例与学说创立了“附保护第三人作用之契约”制度，以加强保护与债权人具有特殊关系第三人的利益。该制度虽加强了对第三人的保护，但也有加重债务人责任之虞，故第三人的范围应严格限制，通说认为第三人包括亲属、劳工、雇佣、租赁等具有人格法上特质之关系负有保护、照顾义务的人”。因而，我们可以看出，“附保护第三人作用的制度”只是在一定程度上突破了合同相对性原则。
（二）买卖不击破租赁
买卖不击破租赁，是指出卖人将房屋所有权转移给买受人后，承租人根据其先与出卖人之间的租赁合同，仍然得以继续租赁该房屋，而不受房屋物权变动的影响。此规则源于日耳曼法，而为近现代各国民法所普遍接受。
我国《合同法》第229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即是对买卖不击破租赁规则的确认，法律这样规定的原因，是基于保护社会弱者的考虑，一般情况下，承租人相对于出租人处于弱势地位,如果租赁合同因房屋所有权变动而终止，承租人将不得不频繁搬迁，影响其生活的稳定，这对承租人是不公平的。所以，为保证其租赁权的安定，突破了债的相对性原则，赋予租赁债权以对抗第三人的权利。
（三）第三人侵害债权
所谓第三人侵害债权一般是指合同外的第三人明知合同债权的存在，仍然故意以损害他人债权为目的，实施某种侵权行为，致使债权人的债权部分或全部不能实现并致债权人损害的行为。侵害债权的情况在实务中时有发生，但我国现行法律没有确立第三人侵害债权制度。但是在现实生活中，由于经济活动日益密切，民事行为之间的关联性不断增大，各种权利相互冲突、相互影响的机率也随之增多，如果债权受到第三人的侵害，仅仅因为债权是相对权而不赋予债权人基于侵权法上的损害赔偿请求权，则债权人的利益将很难得到保障，明显违背了有侵害必然有救济的法理。但是，第三人侵害债权的范围应该严格受到控制，侵害债权应同时具备以下要件：第
一，第三人侵害的必须是合法债权。如果是不合法债权，即使侵害了，也不用承担责任，因为非法债权不受法律保护。第
二，第三人实施的侵权行为具有违法性，并致使合同债务不能履行。如果第三人的行为是合法的，即使导致合同不能履行，也不构成第三人侵害债权，而是要承担其他的刑事责任。相应的，合同不能履行并非是第三人的非法行为所致，也不构成第三人侵害债权。所以说，必须是第三人的非法行为和合同不能履行之间存在因果关系时，才构成第三人侵害债权。
综合所述，合同的相对性之突破可归类为三个方面：一是合同的主体相对性的突破，债权债务的享有或承担不再限于合同当事人；二是合同效力相对性的突破。合同的效力延伸至第三人（代位权），债权可对抗物权（买卖不击破租赁），债权不受第三人的故意侵害（第三人侵害债权制度）；三是合同责任相对性的突破，债务人不只应向债权人承担责任，也有可能向第三人承担基于合同的责任。如附保护第三人作用的契约。

[律师回复] 罪刑法定原则是指法律明文规定为犯罪行为的，应当根据法律定罪处刑，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑；罪行则相适应则是指刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯的罪行以及承担的责任相适应。 法律依据
《中华人民共和国刑法》第三条
法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第五条
刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第四条
对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 罪罚相当原则，准确的叫罪刑相适应原则，是刑法在定罪量刑时遵循的最基本原则。又称罪刑均衡原则、罪刑相适应原则，其基本含义是指刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。此原则的法律依据是我国《刑法》的第5条：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”依据这一规定，罪刑相当原则是指犯罪分子所受到的刑罚惩罚应当与犯罪的事实、性质、情节、社会危害性的大小以及其所应当承担的刑事责任相适应。对任何人来说，无罪不罚，轻罪轻罚，重罪重罚，一罪一罚，数罪并罚，罚当其罪。罪刑相当原则集中体现了刑法的公正性、正义性。

[律师回复] 您好，关于什么是罪罚相当原则这个问题，我的解答如下, 罪罚相当原则，准确的叫罪刑相适应原则，是刑法在定罪量刑时遵循的最基本原则。又称罪刑均衡原则、罪刑相适应原则，其基本含义是指刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。此原则的法律依据是我国《刑法》的第5条：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”依据这一规定，罪刑相当原则是指犯罪分子所受到的刑罚惩罚应当与犯罪的事实、性质、情节、社会危害性的大小以及其所应当承担的刑事责任相适应。对任何人来说，无罪不罚，轻罪轻罚，重罪重罚，一罪一罚，数罪并罚，罚当其罪。罪刑相当原则集中体现了刑法的公正性、正义性。

[律师回复] （一）兼顾利益原则
相邻各方在行使所有权或使用权时，要互相协作，兼顾相邻人的利益。以邻为壑，损人利己，妨害社会公共利益的行为，是与相邻关系所应遵循的原则相悖的。人民法院处理相邻关系纠纷，也要兼顾各方的利益，使纠纷得以妥善解决。
（二）提供利益原则
处理因相邻关系发生的纠纷时，应从有利于有效合理地使用财产，有利于生产和生活出发。例如在处理地界纠纷时，如果原来未划定地界，就应当根据如何便于经营管理和有利于生产发展的原则，来确定新的地界线。
（三）公平合理原则公平合理是民法所追求的价值目标，也是处理相邻关系的基本原则，其中有四层含义：
（1）坚持权利义务平等。相邻各方都是平等的民事主体，谁也不能只行使权利，不履行义务。相邻一方不履行义务的，应承担民事责任。
（2）行使权利应保持在合理限度内。
（3）尊重历史形成的客观状况和先后顺序。
（4）避免或排除不妨妨害，合理赔偿损失。

[律师回复] 结婚登记原则性规定主要是：
1、男女双方属于自愿结婚且达到法定婚龄；
2、不是直系血亲和三代以内的旁系血亲。
3、我国实行严格的结婚登记制度，法律不承认未经登记的任何形式的仪式婚或宗教婚，男女双方必须依法办理结婚登记手续。

[律师回复] 对于合同的相对性原则，应主要从以下三个方面理解：
1、主体的相对性。即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。
具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。
2、内容的相对性。即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。
从合同内容的相对性可以引申出几个具体规则。一是合同赋予当事人享有的权利,原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。二是合同当事人无权为他人设定合同上的义务。三是合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，法律的特殊规定即为合同的相对性原则的例外。
3、责任的相对性。即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。
违反合同的责任的相对性的内容包含三个方面：
第
一，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。
第
二，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿，债务人为第三人的行为负责，既是合同相对性原则的体现，也是保护债权人利益所必须的。
第
三，债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或第三人承担违约责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 笔者认为，惩罚性赔偿的归责原则，应采用过错推定原则。因为它能较好地平衡生产者、销售者、消费者之间的权利义务关系，既避免了受害人因无法举证而陷于败诉的困难境地，也赋予了经营者一定的抗辩空间。如果采用严格责任不可避免地会导致其适用范围的扩大，不利于我国经济的发展。过错推定也不能滥用，必须要受到一些限制。
首先，适用过错推定责任必须要有法律依据。由于推定的事实有时具有拟制的前提，因此法律规定推定要慎重使用，前提条件就是有法律的明文规定。
其次，适用过错推定责任要给被控方提供充分的反驳和反证的机会。适用法律绝不能断章取义，更不能仅凭原告一家之言，就轻易下结论。
最后，必须正确认识过错推定适用的条件和程序，严格依据其步骤来推定过错，既保证受害人能够获得救济，又防止过错推定的滥用。

[律师回复] 行政合法性原则是指行政权的存在、行使必须依据法律，符合法律，不得与法律相抵触。合法性原则又称行政合法原则。行政合法原则要求行政机关实施行政管理，不仅应遵循宪法、法律，还要遵循行政法规、地方性法规、行政规章、自治条例和单行条例等。
【法律依据】
《行政许可法》第四条，设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。