股东转让股权有什么注意

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 港澳台投资人为规避大陆法律，通常以大陆人名义作为新设公司股东，实际经营管理全部由实际投资人进行。但应防范名义股东未经实际股东同意而转让股权的情形。按照法律规定，该类转让是有效的。虽然实际股东可以要求名义股东赔偿，但名义拿到股权转让款后，即使实际股东得到胜诉判决，实际执行绝不是件容易的事情。<br/>为此，建议避免采用名义股东方式。对已经存在的应尽早变更回实际股东。坚持采用名义股东方式的，实际股东应与名义股东签订协议约定名义股东转让股权的程序，比如须经实际股东同意，以及约定名义股东违约应承担的违约赔偿责任。

[律师回复] 有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权时，其他股东能否对部分股权行使优先购买权有限责任公司兼具人合和资合的双重特点，在注重股权自由转让的同时，还要保持股东之间的信赖与合作关系。所以新公司法在第七十二条第三款中规定了股东的优先购买权：“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”规定中只是笼统地说了股东享有优先购买权，但并没有明确对于部分股权能否行使优先购买权，理论界对此问题争执激烈。认为其他股东能对部分股权行使优先购买权的理由是：<br/>1、法律没有明文禁止。《公司法》中只规定了股东享有优先购买权，没有关于股东部分行使优先购买权的禁止性规定，所有股东可以对部分股权行使优先购买权；<br/>2、立法本意如此。《公司法》规定股东享有优先购买权的本意是为了保证原有股东能通过行使优先购买权来取得对公司的控制权，以维护既得利益和公司的稳定；<br/>3、具有可行性。有限责任公司的股权是可分物，能够分割和部分转让。认为其他股东不能对部分股权行使优先购买权的理由是：<br/>1、《公司法》是具有公法性的私法，为了维护社会经济秩序以及促进市场经济的发展，法虽未明令禁止，但不代表着即可自由转让。<br/>2、《公司法》规定其他股东的优先购买权，不仅是为了保护其他股东的合法权益，也同样考虑了转让股权的股东的利益，即其他股东必须在同等条件下才享有优先购买权；<br/>3、实践中，有些人之所以愿意受让股权就是为了取得公司的控制权。特定比例的股权已兼具了公司控制权的性质。此时的股权已具有不可分性。若其他股东只愿购买部分股权，不愿收购剩余股权，第三人也因无法达到取得公司控制权的目的而拒绝受让剩余股权，股权转让将无法继续进行，影响到公司的稳定和发展。综合以上观点，根据公司法第七十二条第四款“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，本人认为公司可在章程中规定股东可否对部分股权行使优先购买权，如若没有规定则应具体问题具体分析。要说明的是：<br/>首先，优先购买权的规定对于其他股东来说仅是为了保护其交易机会，并非为了使其获得交易的优惠；对于转让股权的股东来说，仅是对其交易对象进行了一定的限制，并非要减损欲转让的股权的价值。<br/>其次，转让出资是股东的权利，在符合法律规定的条件下，股东有权决定一次转让全部股权或转让部分股权。<br/>最后，公司法规定其他股东必须在“同等条件”这个前提下才享有优先购买权。所以如果转让股权的股东同意部分转让股权，那么其他股东可以在同等条件下对部分股权行使优先购买权；如果转让股权的股东只同意转让全部股权，其他股东则只能对转让的全部股权行使优先购买权。若第三人想受让全部股权，其他股东仍旧只愿购买部分股权，那么二者的购买条件并不等同，其他股东自然不能主张在同等条件下的优先购买权。

[律师回复] 港澳台投资人为规避大陆法律，通常以大陆人名义作为新设公司股东，实际经营管理全部由实际投资人进行。但应防范名义股东未经实际股东同意而转让股权的情形。按照法律规定，该类转让是有效的。虽然实际股东可以要求名义股东赔偿，但名义拿到股权转让款后，即使实际股东得到胜诉判决，实际执行绝不是件容易的事情。<br/>为此，建议避免采用名义股东方式。对已经存在的应尽早变更回实际股东。坚持采用名义股东方式的，实际股东应与名义股东签订协议约定名义股东转让股权的程序，比如须经实际股东同意，以及约定名义股东违约应承担的违约赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司财产是公司合法占有的全部财产，包括以公司名义拥有的物权、债权和无形财产权。在公司存续期间，公司对公司财产享有全部法人财产权。在现代公司理论中，公司财产和股东个人财产是区分开的。股东的出资转化为公司财产后，即丧失了所有权，而成为公司的财产。在公司存续期间，股东不能要求公司返还其财产。但是，公司发生终止的情形后，对于公司清算后的剩余财产，其所有权应该还由原股东取得，并由原股东按照出资比例或协议分配。公司财产最初的来源是股东出资，其后经过公司的经营活动，使股东的原出资数量发生了变化，这种变化可能是数量上的增加，也可能是减少。对于超出原出资的财产，可以视为原出资的滋息。这样，由原出资人取得公司终止后的剩余财产就顺理成章了，也是符合民法基本原理的。而且根据“刺破公司面纱”理论是启示，原公司的债权也应归原股东。“刺破公司面纱”理论要解决的是“如果法人的债权人在法人那里无法获得清偿，能否要求法人背后的人承担责任”的问题。在公司“面纱”的两边，是公司的债权人和股东。公司这道“面纱”把他们分割开来，使他们不能直接向对方主张权利，必须通过公司这个桥梁。“刺破公司面纱”理论的实质是公司债权人可越过公司而直接向股东主张权利。既然公司债权人可以“刺破面纱”直接向股东主张权利，为什么在公司终止的情况下，股东为了维护自己的财产权利，不能“刺破面纱”直接向公司债务人主张权利呢民法的基本原则就是公平，是双方权利和义务的对等。在这个问题上，也应该是平等地行使权利。在公司终结的情况下，如果原股东不能对公司未实现的债权行使权利，则无异于让公司的债务人无根据地得到应该属于公司，而最终属于公司原股东的财产，这显然是很不公平的，也不符合民法的基本原则。因此，公司注销后的未实现债权应该由公司原股东取得其“所有权”，而不能属于公司原债务人所有。股东如何实现债权

[律师回复] 　　公司的股东签名被他人冒用，导致股东的股权被转让并丧失了股东身份，被冒用的股东该以谁为被告维护自己的合法权益　　<br/>（<br/>1）股东以其签名被他人冒用为由，主张股权转让协议无效的，应当以股权转让协议中的股权受让人为被告，请求确认股权转让协议的效力。　　<br/>（<br/>2）股东以股东大会对其股权予以转让所作决议无效为由提讼，应当以公司为被告，请求确认股东大会决议的效力。　　冒用股东名义的责任人，在<br/>第一种情况下可以作为共同被告，在<br/>第二章情况下可以作为无请求权的<br/>第三人参加诉讼。