合同无效和不成立有何区别？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违反法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出的决议不成立，即此时的民事法律行为不成立。而违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的决议是成立了但不能发生效力。不成立之诉的法定情形： （1）公司未召开会议，但依据《公司法》第三十七条第二款或根据公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。 （2）会议未对决议事项进行表决。 （3）出席会议人数或者股东所持表决权不符合《公司法》或者公司章程规定。 （4）会议表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例。 （5）导致决议不成立的其他情形。

[律师回复]
一、两者的法律含义不同。无效合同是指因不符合或违反法律要求的、不能发生当事人预期的法律后果的合同。无效合同是法律禁止订立的合同，它不能得到法律的承认和保护，不能对当事人产生法律约束力。不成立合同是形式不符合法律规定的合同，无效合同是本质不符合法律规定的合同，两者强调的内容不一样，不成立合同强调的是程序内容不合法，无效合同强调的是实体内容不合法。
二、两者形成的法律关系不同。不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成合同法律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。
三、两者形成的原因不同。从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种：
(一)合同的主要条款不具备。
(二)当事人的意思表示不一致。
(三)合同的形式不合法。无效合同产生的原因有：一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力;二是当事人的意思表示不真实;三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。
四、二者引起的法律后果不同。尽管不成立合同与无效合同都是在当事人订立合同过程中发生，但二者引起的法律后果却截然不同。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。很显然，不成立合同可能会引起几种法律后果：一是合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同;二是合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。对于停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，因为此时当事人取得的财产无法律规定或合同约定的依据，此外造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。合同无效标志着合同没有法律约束力，合同一经被确认无效，当事人必须停止履行，不允许当事人协商继续履行合同，并引起返还财产、赔偿损失、追缴财产的法律后果。
五、二者的保护性不同。实际生活当中，由于当事人缺乏订立合同的常识或疏忽大意等原因，有些条款没有订立或约定不明确，致使合同难以履行，如一律确认为不成立合同，就有可能损害当事人的正当利益，又不利于维护合同关系的稳定和交易的安全，我国法律对此采用相对不保护原则，即在承认必要条款空缺或约定不明的合同未成立生效的前提下，规定了相应的保护措施，民法通则第八十八条对合同质量要求、价款、履行期限、地点，专门作了补救性的规定，如质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。适用补救应符合一定的条件，一是合同的条款空缺不明是个别的;大量的条款不明或空缺视为合同尚未成立，当事人没有形成一致性意见。二是法律已作了规定可以补救的条款，如合同的数量、标的条款空缺或约定不明法律没有规定补救方法，实际上也不可能进行补救。三是当事人已约定的其他条款必须合法，不违反国家利益和社会公共利益。而对合同无效，法律则是无条件地宣布无效，采用的是绝对不保护原则，因为无效合同的内容一旦付诸履行，势必会给对方当事人或给国家、集体、第三人的利益造成损害，扰乱社会秩序。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 违反法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出的决议不成立，即此时的民事法律行为不成立。而违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的决议是成立了但不能发生效力。不成立之诉的法定情形： （1）公司未召开会议，但依据《公司法》第三十七条第二款或根据公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。 （2）会议未对决议事项进行表决。 （3）出席会议人数或者股东所持表决权不符合《公司法》或者公司章程规定。 （4）会议表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例。 （5）导致决议不成立的其他情形。

[律师回复] 你所说的合同成立与合同无效谈不到关系，只能说合同成立与否和合同有效与否有关系，
一、两者形成的法律关系不同。
不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成合同法律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。
二、两者形成的原因不同。
从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种：
（一）合同的主要条款不具备。
（二）当事人的意思表示不一致。
（三）合同的形式不合法。无效合同产生的原因有：一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力；二是当事人的意思表示不真实；三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。
四、二者引起的法律后果不同。
尽管不成立合同与无效合同都是在当事人订立合同过程中发生，但二者引起的法律后果却截然不同。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。很显然，不成立合同可能会引起几种法律后果：一是合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同；二是合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。对于停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，因为此时当事人取得的财产无法律规定或合同约定的依据，此外造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。合同无效标志着合同没有法律约束力，合同一经被确认无效，当事人必须停止履行，不允许当事人协商继续履行合同，并引起返还财产、赔偿损失、追缴财产的法律后果

[律师回复] 您好，针对您的合同不成立和无效有什么区别问题解答如下, 合同不成立是指合同内容违背合同双方当事人的意愿，或是订立程序违法而无法实现效力的合同。合同无效是指合同成立后因为特殊原因而不产生效力。根据我国合同法规定，合同无效有以下几种情形：
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，并且损害国家利益。在这种前提下，如果并未实际损害国家利益，则仅构成可撤销合同；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。在诉讼中，如果一方主张合同无效，根据谁主张谁举证的原则，需要提供相应的证据加以证明。且根据证明要求，主张合同无效一方的证据必须达到排除合理怀疑的标准，这就说明在诉讼中必须出具充分的真实有效的证据来证明自己的主张。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违反法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出的决议不成立，即此时的民事法律行为不成立。而违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的决议是成立了但不能发生效力。不成立之诉的法定情形： （1）公司未召开会议，但依据《公司法》第三十七条第二款或根据公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。 （2）会议未对决议事项进行表决。 （3）出席会议人数或者股东所持表决权不符合《公司法》或者公司章程规定。 （4）会议表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例。 （5）导致决议不成立的其他情形。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 违反法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出的决议不成立，即此时的民事法律行为不成立。而违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的决议是成立了但不能发生效力。不成立之诉的法定情形： （1）公司未召开会议，但依据《公司法》第三十七条第二款或根据公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。 （2）会议未对决议事项进行表决。 （3）出席会议人数或者股东所持表决权不符合《公司法》或者公司章程规定。 （4）会议表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例。 （5）导致决议不成立的其他情形。

[律师回复] 从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种：
(一)合同的主要条款不具备。
(二)当事人的意思表示不一致。
(三)合同的形式不合法。无效合同产生的原因有：一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力;二是当事人的意思表示不真实;三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 违反法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出的决议不成立，即此时的民事法律行为不成立。而违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的决议是成立了但不能发生效力。不成立之诉的法定情形： （1）公司未召开会议，但依据《公司法》第三十七条第二款或根据公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。 （2）会议未对决议事项进行表决。 （3）出席会议人数或者股东所持表决权不符合《公司法》或者公司章程规定。 （4）会议表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例。 （5）导致决议不成立的其他情形。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违反法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出的决议不成立，即此时的民事法律行为不成立。而违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的决议是成立了但不能发生效力。不成立之诉的法定情形： （1）公司未召开会议，但依据《公司法》第三十七条第二款或根据公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。 （2）会议未对决议事项进行表决。 （3）出席会议人数或者股东所持表决权不符合《公司法》或者公司章程规定。 （4）会议表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例。 （5）导致决议不成立的其他情形。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违反法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出的决议不成立，即此时的民事法律行为不成立。而违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的决议是成立了但不能发生效力。不成立之诉的法定情形： （1）公司未召开会议，但依据《公司法》第三十七条第二款或根据公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。 （2）会议未对决议事项进行表决。 （3）出席会议人数或者股东所持表决权不符合《公司法》或者公司章程规定。 （4）会议表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例。 （5）导致决议不成立的其他情形。

[律师回复] 合同不成立是当事人没有达成合意，但在内容上并未违反法律的强制性规定和社会公共利益，因此，合同即使未成立，但当事人已作出履行，则可以认为当事人通过实际履行行为达成了合意。换言之，尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意，但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。

[律师回复]
一、两者的法律含义不同。无效合同是指因不符合或违反法律要求的、不能发生当事人预期的法律后果的合同。无效合同是法律禁止订立的合同，它不能得到法律的承认和保护，不能对当事人产生法律约束力。不成立合同是形式不符合法律规定的合同，无效合同是本质不符合法律规定的合同，两者强调的内容不一样，不成立合同强调的是程序内容不合法，无效合同强调的是实体内容不合法。
二、两者形成的法律关系不同。不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成合同法律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。
三、两者形成的原因不同。从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种：
(一)合同的主要条款不具备。
(二)当事人的意思表示不一致。
(三)合同的形式不合法。无效合同产生的原因有：一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力;二是当事人的意思表示不真实;三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。
四、二者引起的法律后果不同。尽管不成立合同与无效合同都是在当事人订立合同过程中发生，但二者引起的法律后果却截然不同。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。很显然，不成立合同可能会引起几种法律后果：一是合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同;二是合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。对于停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，因为此时当事人取得的财产无法律规定或合同约定的依据，此外造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。合同无效标志着合同没有法律约束力，合同一经被确认无效，当事人必须停止履行，不允许当事人协商继续履行合同，并引起返还财产、赔偿损失、追缴财产的法律后果。
五、二者的保护性不同。实际生活当中，由于当事人缺乏订立合同的常识或疏忽大意等原因，有些条款没有订立或约定不明确，致使合同难以履行，如一律确认为不成立合同，就有可能损害当事人的正当利益，又不利于维护合同关系的稳定和交易的安全，我国法律对此采用相对不保护原则，即在承认必要条款空缺或约定不明的合同未成立生效的前提下，规定了相应的保护措施，民法通则第八十八条对合同质量要求、价款、履行期限、地点，专门作了补救性的规定，如质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。适用补救应符合一定的条件，一是合同的条款空缺不明是个别的;大量的条款不明或空缺视为合同尚未成立，当事人没有形成一致性意见。二是法律已作了规定可以补救的条款，如合同的数量、标的条款空缺或约定不明法律没有规定补救方法，实际上也不可能进行补救。三是当事人已约定的其他条款必须合法，不违反国家利益和社会公共利益。而对合同无效，法律则是无条件地宣布无效，采用的是绝对不保护原则，因为无效合同的内容一旦付诸履行，势必会给对方当事人或给国家、集体、第三人的利益造成损害，扰乱社会秩序。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 违反法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出的决议不成立，即此时的民事法律行为不成立。而违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，无效的决议是成立了但不能发生效力。不成立之诉的法定情形： （1）公司未召开会议，但依据《公司法》第三十七条第二款或根据公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。 （2）会议未对决议事项进行表决。 （3）出席会议人数或者股东所持表决权不符合《公司法》或者公司章程规定。 （4）会议表决结果未达到《公司法》或者公司章程规定的通过比例。 （5）导致决议不成立的其他情形。

[律师回复] 行政处罚不成立是指行政处罚决定还不成其为具体行政行为。行政处罚不成立，同时决定了对行政相对人不发生法律效力。《行政处罚法》第四十一条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依本法规定向当事人告知给予行政处罚的事实理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。这就是说，没有说明理由或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，会导致行政处罚决定不成立的后果。行政处罚不成立还会导致行政机关既不能达到追究违法当事人责任的目的，又降低执法效率，从而影响执法的权威性。